Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-11743/2017

13  декабря  2017 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 06  декабря  2017 года

Мотивированное решение  изготовлено  13  декабря  2017 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Наровчатского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>; 442630, 

<

...>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» (ОГРН 

<

***>; 442630, 

<

...>)

о взыскании 1 757 074 руб. 36 коп. 

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.10.2017 г., от ответчика: ФИО2 – председателя СПК «Рассвет»

установил:

Администрация  Наровчатского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о взыскании 1 757 074 руб. 36 коп., в том числе долг в сумме 322 441 руб. по договорам  аренды сельскохозяйственной техники № 18 от 31.12.2010 г., № 18 от 01.01.2012 г., № 18 от 01.01.2013г., № 18 от 01.01.2014 г., (с учётом дополнительного соглашения  16.07.2014 г. №7), № 18 от 01.01.2015 г., № 18 от 01.01.2016 г., 1 434 633 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку оплаты, начисленная по состоянию на 10.07.2017 г.

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  отказе  от иска в части взыскания задолженности по договорам аренды № 18 от 01.01.2014г. за период с 31.08.2014г. по 31.12.2014г., № 18 от 01.01.2015г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., № 18 от 01.01.2016г. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., пени по указанным договорам за период с 31.08.2014г. по 10.07.2017г.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом, указал на оплату истцу суммы 157 575 руб. В остальной части исковые требования просит оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей  истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией  Наровчатского района Пензенской области  заключены договоры аренды сельскохозяйственной техники № 18 от 31декабря 2010 года, № 18 от 01 января 2012 года, № 18 от 01 января 2013 года, № 18 от 01 января 2014 года ( с учётом дополнительного соглашения к нему №7 от 16 июля 2014 года), № 18 от 01 января 2015 года, № 18 от 01 января 2016 года (л.д.20-22,27-29,34-36,41-43,48,53-58,63-68) по условиям которых, истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору)  сельскохозяйственную технику согласно Приложениям к договору (п.1.1). 

Согласно пунктам 3.1 договоров ответчик обязался перечислить истцу арендную плату не позднее 01 октября текущего года по договору № 18 от 31.12.2010г., по договору № 18 от 01.01.2012г., по договору № 18 от 01.01.2013г., по остальным договорам аренды не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктами 3.4 и 3.6 договоров аренды по договору № 18 от 31.12.2010г., № 18 от 01.01.2012г. в случае не исполнения арендатором обязательств по оплате аренды, арендодатель вправе предъявить арендатору требования по оплате неустойки (пени), а арендатор обязуется оплатить неустойку (пни) после предъявления арендатором соответствующего требования.

Размер и сроки неустойки определяются требованием.

В соответствии с п. 3.4 и 3.7 по договору № 13 от 01.01.2013г. неустойка составляет 0,5% от неуплаченной суммы, по договорам № 18 от 01.01.2014г., № 18 от 01.01.2015г., № 18 от 01.01.2016г. – 0,3 % от неуплаченной суммы 

Имущество передано ответчику в аренду, что подтверждается актами приёма-передачи движимого имущества от 01 января 2010 года, от 01 января 2012 года, от 01 января 2013 года,01 января 2014 года, от 16 июля 2014 года, от 01 января 2015 года, от 01 января 2016 года (л.д.23,30,37,49,69). 

Ссылаясь на то, что арендатор не вносил арендные платежи, истец обратился в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о взыскании задолженности в сумме 322 441 руб. по договорам аренды сельскохозяйственной техники №18 от 31 декабря 2010 года, № 18 от 01 января 2012 года, № 18 от 01 января 2013 года, № 18 от 01 января 2014 года ( с учётом дополнительного соглашения к нему №7 от 16 июля 2014 года), № 18 от 01 января 2015 года, № 18 от 01 января 2016 года.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

Представитель ответчика признал факт наличия задолженности, указал на оплату суммы 157 575 руб. по платёжному поручению № 246860 руб. от 29 ноября 2017 года.  В остальной части просил суд применить срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

В ходе рассмотрения дела до вынесения решения, истец заявил отказ от требования  в части взыскания задолженности по договорам аренды № 18 от 01.01.2014г. за период с 31.08.2014г. по 31.12.2014г., № 18 от 01.01.2015г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., № 18 от 01.01.2016г. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., пени по указанным договорам за период с 31.08.2014г. по 10.07.2017г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска  в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части взыскания задолженности по договорам аренды № 18 от 01.01.2014г. за период с 31.08.2014г. по 31.12.2014г., № 18 от 01.01.2015г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., № 18 от 01.01.2016г. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., пени по указанным договорам за период с 31.08.2014г. по 10.07.2017г. принять, а производство по делу в этой части прекратить.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика  сумму задолженности с учётом пени  144 467 40 коп. по договору № 18 от 31.12.2010 г. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, 524 705 руб. 04 коп. по договору № 18 от 01.01.2012 г., за период с 02 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 456 394 руб. 16 коп. по договору аренды №18 от 01 января 2013 года за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, 181 743,62 руб. по договору аренды № 18 от 01.01.2014г. за период с 01 января 2014г. по 30 августа 2014г. 

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе РФ и в более ранней редакции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Арбитражный суд Пензенской области истец обратился с иском  31.08.2017г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Обстоятельств прерывания или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании  задолженности по арендным платежам за аренду сельскохозяйственной техники с учётом пени  144 467 40 коп. по договору № 18 от 31.12.2010 г. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, 524 705 руб. 04 коп. по договору № 18 от 01.01.2012 г., за период с 02 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 456 394 руб. 16 коп. по договору аренды №18 от 01 января 2013 года за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, 181 743,62 руб. по договору аренды № 18 от 01.01.2014г. за период с 01 января 2014г. по 30 августа 2014г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат. 

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истец завил отказ от исковых требований в части, в остальной части в удовлетворении иска истцу отказано, в связи с чем, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.   

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ Администрации Наровчатского района Пензенской области от иска в части взыскания задолженности по договорам аренды № 18 от 01.01.2014г. за период с 31.08.2014г. по 31.12.2014г., № 18 от 01.01.2015г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., № 18 от 01.01.2016г. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., пени по указанным договорам за период с 31.08.2014г. по 10.07.2017г.

Прекратить производство по делу по иску Администрации Наровчатского района Пензенской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» в части взыскания задолженности по договорам аренды № 18 от 01.01.2014г. за период с 31.08.2014г. по 31.12.2014г., № 18 от 01.01.2015г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., № 18 от 01.01.2016г. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., пени по указанным договорам за период с 31.08.2014г. по 10.07.2017г.

Отказать в удовлетворении иска  Администрации Наровчатского района Пензенской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о взыскании задолженности по договорам аренды и пени. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                     Г.К. Иртуганова