775/2018-34742(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5421/2017

г. Краснодар

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – открытого акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод»  (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792), заинтересованного лица – Управления по  вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан  

(ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978), третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Гаджиева А.М., надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Буйнакский  агрегатный завод» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2018 (судья  Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А15-5421/2017,  установил следующее.  

Открытое акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам  миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее – управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 № 519955 о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 400 тысяч рублей штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая выездная  проверка соблюдения обществом миграционного законодательства, в ходе которой  установлено, что на территории завода без постановки на миграционный учет пребывают  (проживают) более семи дней подряд четверо граждан Республики Узбекистан, в том числе  гражданин Тошбеков Дониер Камилжон оглы, 03.03.1996 года рождения (далее –  иностранный гражданин). Иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а  также проживает на территории общества без постановки на миграционный учет  принимающей стороной.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта  от 30.05.2017 № 79, протокола об административном правонарушении от 18.07.2017  

 № 05АА-519955 и вынесения постановления от 02.08.2017 № 519955 о привлечении  общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса в виде 400  тысяч рублей штрафа.  

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом.  

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или  днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления  события, которыми определено начало процессуального срока.  

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день  установленного срока.  

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  

действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или  иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений и действий (бездействия) – незаконными, обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению  судом.  

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку законному представителю  юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу  по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного  постановления.  

Суды установили, что постановление от 02.08.2017 № 519955 о привлечении заявителя  к административной ответственности вынесено в отсутствие надлежащим образом  извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки законного представителя  общества. Копия указанного постановления направлена заказным письмом с уведомлением о  вручении по юридическому адресу общества: г. Буйнакск, ул. Закарьяева 1. Согласно  почтовому уведомлению, копия постановления от 02.08.2017 № 519955 вручена работнику  канцелярии общества Мусалаевой С. 21.08.2017.  

Таким образом, суды установили, что предусмотренный действующим процессуальным  законодательством срок на обжалование указанного постановления истек 04.09.2017.  

Вместе с тем с заявлением об оспаривании указанного постановления общество  обратилось в арбитражный суд лишь 28.09.2017, то есть с нарушением установленного  законом срока. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на  обращение в суд первой инстанции обществом не заявлено.  

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному  обращению общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявителем не  представлены. Доводы относительно соблюдения (несоблюдения) установленного законом  срока на обжалование в арбитражный суд постановления управления о привлечении к  административной ответственности обществом в кассационной жалобе не заявлены.  

Кроме того, при вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что в данном  случае управлением доказан факт пребывания (проживания) иностранного гражданина и  выполнения им работ по месту нахождения общества в отсутствие осуществления  заявителем действий по постановке иностранного гражданина на миграционный учет.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А15-5421/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников 

Судьи Л.Н. Воловик   Т.В. Прокофьева