АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3635/2024

г. Владивосток

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Фикс-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 31.12.2013)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  15.04.2005)  

о признании незаконным решения 

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фикс-Маркет» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган)  от 24.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары № 10702070/141123/3461702.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует  проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие в порядке статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту  заявления указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого  метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения,  поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для  подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме  выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по  первому методу.  

Представитель таможни по тексту письменного отзыва по заявленным  требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость  значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является  признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не  подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а  заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-3635/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган  обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3  статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.  

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ФИКС-МАРКЕТ» с целью  помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления  подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования)  Владивостокской таможни ДТ № 10702070/141123/3461702 в отношении товаров:  

Товар № 1 - «крепёжные изделия из чёрных металлов: анкерный болт с гайкой.  Болты из чёрных металлов (не коррозионной стали); всего 28,05 тысяч штук. Предел  прочности на растяжение 700МПА... Предназначено для сквозного монтажа  конструкций и оборудования к основаниям из полнотелых материалов (полнотелый  кирпич, бетон, железобетон, природный камень, гранит). Упаковано в картонные  коробки».  

Товар № 2 - «изделия из чёрных металлов, снабжённые резьбой  самостопорящиеся гайки: гайка со стопорным кольцом DIN985, всего: 51,84 тысяч штук.  Шестигранная из не коррозионной углеродистой стали с цинковым покрытием ...  Используется вместе с винтами и болтами соответствующего размера резьбы.  Упаковано в картонные коробки».  

Товар № 3 - «гайка соединительная DIN6334 (гайка удлинённая) - 4,32 тысяч  штук. С внутренним диаметром не более 12 мм конструктивно выполнена в виде  шестигранника с внутренним отверстием, в котором нарезана резьба. Материал  изготовления - оцинкованная сталь... Используется в машиностроении для удлинения  или соединения крепежа с метрической нарезкой. Упаковано в картонные коробки».  

Товар № 4 - «гайка соединительная DIN6334 (гайка удлинённая) – 4,32 тысяч  штук. С внутренним диаметром более 12 мм. Конструктивно выполнена в виде  шестигранника с внутренним отверстием, в котором нарезана резьба. Материал  изготовления - оцинкованная сталь... Используется в машиностроении, строительстве  для удлинения или соединения крепежа с метрической нарезкой. Упаковано в  картонные коробки».  

Товар № 5 - «гайка фланцевая DIN6923. Гайка шестигранная из чёрных металлов  с внутренним диаметром не более 12 мм., всего 210,6 тыс. шт. Внутренний диаметр 8,  10, 12. Конструктивно выполнена в виде шестигранника с внутренним отверстием, в  котором нарезана резьба. Материал изготовления - оцинкованная сталь... Используется  в машиностроении, строительстве для удлинения или соединения крепежа с  метрической нарезкой. Упаковано в картонные коробки».  

Товар № 6 - «изделия из чёрных металлов. Заклёпка вытяжная,  комбинированная, всего: 360 тысяч штук. Заклёпка состоит из гладкого стержня  цилиндрической формы с полукруглой головкой и полого корпуса заклёпки... Материал  изготовления - алюминий, сталь, толщина стержней заклёпки 4,0 мм, 6,4 мм. Упаковано  в картонные коробки».  

Товар № 7 - «саморез для сэндвич панелей. Изделия из чёрных металлов -винты  с мелкой неполной резьбой, самонарезающие для крепления сэндвич панелей с  шестигранной головкой, оцинкованный с плоской шайбой и прокладкой для повышения  герметизации... Материал изготовления - оцинкованная сталь... Всего 28,05 тыс. шт.  Упаковано в картонные коробки».  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу  стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по указанной ДТ  соответственно были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при  таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться  недостоверными либо должным образом не подтверждены.  

15.11.2023 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования  таможенной стоимости, таможенным постом в адрес декларанта направлен запрос  документов и (или) сведений с предложением их представить в срок до 23.11.2023.  

Также общество уведомлено о возможности выпуска товаров до завершения  проверки таможенных, иных документов и сведений, в соответствии со статьей 121  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи, с чем направил  декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов по указанной ДТ.  

23.11.2023 декларантом представлены запрошенные документы и пояснения, а  также информация о невозможности представления отдельных из них.  

16.12.2023 года должностным лицом таможенного органа у общества  дополнительно запрошены документы и сведения в соответствии с пунктом 15 статьи  325 ТК ЕАЭС.  

Заявителем представлен ответ на запрос документов от 08.12.2023, содержащий  дополнительные пояснения по оплате поставки и счета на аналогичные товары в  качестве источников независимой информации.  

24.12.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/141123/3461702, в части  таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с однородными  товарами.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий  (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если  при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу  Союза.  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же  принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене  сделки.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых  товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в  том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт  10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  

стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта  документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325  ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с  настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют,  либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы  товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают  соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований  для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным  органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и  сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе,  применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган сослался на  выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от  имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей  стоимости задекларированного обществом в спорной ДТ товара от стоимости  однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической  деятельности,  

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная  стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных  статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).  Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  (далее – Постановление № 49).  

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для  таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII  ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или  аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе  торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием  соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38  Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально  возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами  (первый метод определения таможенной стоимости).  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки  цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков  недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для  проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в  качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.  

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 49, отсутствие  подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу  документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного  определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для  вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является  основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в  соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.  

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами  системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по  минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием  системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной  стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в  качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в  ДТ.  

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в  других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может  рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности  условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных  мероприятий.  

Суд учитывает также, что различие цены сделки с ценовой информацией,  содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной  сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство  недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения  проверочных мероприятий.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки,  основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней  формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения  декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов,  представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно  как невозможность использования документов, представленных декларантом при  таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их  совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки  цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что низкий уровень заявленной  обществом таможенной стоимости по ДТ № 10702070/141123/3461702 не мог  рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а также служить  

основанием для корректировки таможенной стоимости и внесения изменений  (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.  

Оценивая обстоятельства проведения дополнительной проверки и выводы,  положенные в основу оспариваемого решения от 24.12.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, суд учитывает  следующее.  

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенного товара  по ДТ № 10702070/141123/3461702, а также в ответ на запросы таможенного органа  заявитель представил пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии  с выбранным таможенным режимом, в том числе: контракт от 20.05.2023   № TUYUEFIX23, проформы инвойса, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы,  экспортные декларации и пр.  

По условиям контракта от 20.05.2023 № TUYUEFIX23, заключенного между ООО  «ФИКС-МАРКЕТ» и ZHEJIANG JIAXING TUYUE IMP AND EXP CO., LTD, продавец  продает, а покупатель покупает товар на условиях, указанных в настоящем контракте.  

Согласно пункту 1.2 Контракта ассортимент, количество, цены, условия и сроки  поставки товара стороны согласовывают в приложениях, которые являются  неотъемлемой частью настоящего Контракта.  

Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что товар поставляется партиями в  рамках согласованного приложения к контракту, условиях и в порядке, указанном в нем.  

В пункте 2.1. Контракта стороны согласовали, что общая сумма контракта  является открытой и может быть изменена сторонами по согласованию в  дополнительных соглашениях. Валютой контракта является китайский юань.  

Согласно пункту 2.2.Контракта цена товара, ассортимент, условия поставки и  условия оплаты указывается в приложениях к контракту.  

Пунктом 2.3. Контракта определено, что стороны могут предусмотреть иной  порядок формирования цены за поставляемую партию товара. Иной порядок может  быть согласован сторонами в приложении.  

Изменения в приложения к контракту по количественным, ценовым и весовым  параметрам вносятся и согласовываются сторонами дополнительно (пункт  2.4.контракта).  

Согласно пункту 2.5 контракта оплата каждой партии Товара производится в  порядке, указанном в Приложении к контракту.  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что продавец поставляет товар партиями и  в сроки, указанные в приложении к контракту в следующем порядке на каждую партию  продавец направляет покупателю инвойс и упаковочный лист за 5 дней до отгрузки  партии.  

Согласно материалам дела заказ согласован путем выставления и подписания  сторонами проформ-инвойса от 29.05.2023, выставлен коммерческий инвойс от  08.08.2023 № 23FIX07 на сумму 145 388,17 китайских юаней на условиях поставки FOB  Tianjing (China), условиях оплаты: 30% до телекс релиза, 70% спустя 70 дней после даты  коносамента.  

Указанные документы содержат ссылки на контракт, реквизиты продавца и  покупателя, наименование, характеристики, количество и стоимость товара.  

Представленные документы свидетельствуют о том, что при заключении сделки  стороны согласовали все существенные условия и договорились о поставке именно тех  товаров, сведения о которых заявлены обществом в спорной ДТ.  

Стоимость партии товаров, согласованная в коммерческих документах,  корреспондирует со сведениями, заявленными в ДТ в отношении ввезенных по ней  товарам.  

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет  идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью  установить цену применительно к количественно определенным характеристикам  товара, условиям поставки и оплаты.  

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах,  представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что  документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются  взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат  все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны установили предмет поставки,  указав его наименование и количество, и данное описание соответствует требованиям  гражданского законодательства по согласованию существенных условий, поскольку  стороны способны идентифицировать предмет поставки.  

Соответственно, указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации  стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как  следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1  статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Обществом в подтверждение оплаты товара по ДТ декларантом представлены  заявления на перевод от 13.11.2023 № 417 на сумму 43 616,45 китайских юаней, от  15.12.2023 № 469 на сумму 101 771,72 китайских юаней, которые подтверждают  осуществление платежей в рамках контрактных обязательств.  

Кроме того, анализ раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах»  ведомости банковского контроля по состоянию на 19.09.2024, подтверждает, что по  спорной ДТ в графе 2 «Подтверждающий документ» уплачена за поставленные товары  сумма 43 616,45 в качестве предоплаты, и 101 771,72 всего по спорной ДТ, код валюты  156 - CNY китайские юани, что и указано в инвойсе, ДТ и других документах.  

С учетом изложенного, поскольку заявителем представлены достаточные  документы, позволяющие определить заявленный декларантом первый метод  таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром, у суда отсутствуют  основания считать, что стороны внешнеэкономической сделки не достигли условий о  наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара.  

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого  метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и  документально не обоснован.  

Довод таможенного органа о неверном заполнении графы брутто/нетто  экспортной декларации страны отправления товара № 020220230000811608,  представленной по ДТ № 10702070/141123/3461702, судом отклоняется в силу  следующего.  

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара  при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих  документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только  от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от  покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.  

Так, при анализе количественной и стоимостной информации, указанной в  инвойсе, упаковочном листе и других документах, судом установлено, что сведения,  заявленные в ДТ (графы 35, 38, 42, 45) корреспондируются между собой. Также  корреспондируется между собой информация об отправителе/экспортёре, получателе,  стране отправления, происхождения и назначения, можно идентифицировать  транспортное средство, на котором перевозились данные товары (графы 2, 8, 9, 11, 14,  15, 16, 17, 18,21,22 ДТ).  

Таким образом, стоимость товара, отраженная в представленной экспортной  декларации № 020220230000811608, в полной мере соотносится со стоимостью товара,  заявленной обществом в спорной ДТ.  

При этом экспортная декларация получена официально и заверена Китайским  комитетом содействия развитию международной торговли (является аналогом  Китайской международной торговой палаты).  

Содержащиеся в части 2 пункта 8 Постановления № 49 и принимая во внимание  публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения  декларантом (таможенным представителем) требований статьи 38 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза судам следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений) представленной декларантом  (таможенным представителем) в ходе таможенного контроля, бремя опровержения  которой лежит на таможенном органе, таможенный орган не опроверг ни саму  экспортную декларацию, ни сведения, содержащиеся в этой декларации.  

Таким образом, представленная экспортная декларация № 020220230000811608  наряду с иными документами, составленными и подписанными продавцом и  покупателем товара, подтверждает заявленную таможенную стоимость, сведения в  которой корреспондируются с ценовой и количественной информацией.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные  обществом документы позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку с  коммерческими документами, а также свидетельствует о представлении  документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о том, что  информация о цене сделки соотносится с характеристиками ввезенного товара.  

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли  повлиять на цену сделки при заключении контракта от 20.05.2023, а также условий,  влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не  представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Соответственно утверждение таможенного органа о невозможности применения  первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по  рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.  

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения  таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о  несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС при определении таможенной  стоимости, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на  определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно  определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о  необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/141123/3461702.  

В свою очередь принятое таможенным органом решение от 24.12.2023 повлекло  негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты  таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, оспариваемое решение Владивостокской таможни от 24.12.2023 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/141123/3461702, является незаконным и нарушающим права общества.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201  АПК РФ).  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа,  осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к  исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты  соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  реальной защите законного интереса.  

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не  должен выходить за пределы, необходимые для его применения.  

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления  нарушенного права заявителя.  

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания  судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам  таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа  (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и  (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав  плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по  возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.  

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС  РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне  уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10702070/141123/3461702,  окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного  акта.  

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможенный орган с учетом результатов  рассмотрения спора.  

При изготовлении резолютивной части решения от 23.09.2024 судом в ее третьем  и четвертом абзацах была допущена опечатка в наименовании заявителя, вместо  «общество с ограниченной ответственностью «Фикс-Маркет»» ошибочно указано  «общество с ограниченной ответственностью «Фикт-Маркет», общество с ограниченной  ответственностью «Восточная дистрибьюторская компания»». Поскольку данные  опечатки не изменяют сути судебного акта, суд в порядке статьи 179 АПК РФ  

исправляет допущенные опечатки в третьем и четвертом абзаце резолютивной части  решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 24.12.2023 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10702070/141123/3461702 как несоответствующее Таможенному кодексу  Евразийского экономического союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с  ограниченной ответственностью «Фикс-Маркет» излишне уплаченные таможенные  платежи по ДТ № 10702070/141123/3461702, окончательный размер которых определить  на стадии исполнения решения суда.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Фикс-Маркет» судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Тихомирова Н.А.