АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-19509/2020

г. Уфа

16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., рассмотрев дело по иску 

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "ЗАПУРАЛТИСИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 95 952,38 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 475 603,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 571 556,36 руб. с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗАПУРАЛТИСИЗ"  о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 95 952,38 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 475 603,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 571 556,36 руб. с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, ссылался на нарушение истцом требований к порядку отбора проб сточных вод и составлению акта, а также на отсутствие в протоколе испытаний № 267/4 от 14.03.2019 сведений о номере комплекта посуды и номере пломбы. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленных к взысканию процентов, ссылался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступило заявление о привлечении в качестве соответчиков ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Сибпромстрой» (ИНН 

<

***>), НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» (ИНН 

<

***>, Правительство РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства ответчика  в представленном отзыве возражает.

Рассмотрев указанное ходатайство,  суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 5 ст. 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа названной нормы права следует, что в остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 20.02.2006г.  между ГУП «Уфаводоканал» и ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» заключен договор № 68 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Согласно п. 7.2 договора при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов либо в предоставленных абонентом результатах ведомственного контроля загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВСН ДК- при их наличии), либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, абонент уплачивает водоканалу плату в размере, определенном в соответствии  с Порядком взимания платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  привлечения к делу в качестве соответчиков ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Сибпромстрой» (ИНН 

<

***>), НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» (ИНН 

<

***>, Правительство РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

 В связи  с вышеизложенным, в связи с отсутствием ходатайства истца о привлечении в качестве соответчиков,  ходатайство ответчика о привлечении в качестве ответчиков ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Сибпромстрой» (ИНН 

<

***>), НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» (ИНН 

<

***>, Правительство РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ удовлетворению не подлежит. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он со ссылкой на нормативно-правовые акты и требования ГОСТ опроверг доводы ответчика, указал, что нарушения требований к порядку отбора и анализа проб сточных вод, которые ставили бы под сомнение достоверность и допустимость результатов анализа, не допущены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства) от 19.10.2020 требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 исправлена описка в наименовании истца.

03.11.2020 поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ЗАПУРАЛТИСИЗ".

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В период с 02.11.2020 по 13.11.2020 судья Вафина Е.Т. находилась в ежегодном отпуске.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием (водоканал) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.02.2006 № 68, по условиям которого водоканал обязался отпускать из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды абонента и его субабонентов и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды от абонента и его субабонентов, а абонент обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Протоколом от 17.12.2010 и дополнительным соглашением от 01.12.2015 № 1 в договор внесены изменения.

Исходя из пункта 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) стороны руководствуются действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 (далее – Правила пользования), постановлением главы Администрации г. Уфы от 04.11.2004 № 4116 «Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы, постановлением Правительства РБ от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов РБ с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктом РБ» (далее – Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦВС)…».

Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В силу пункта 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема. Контрольная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации. 

 Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод.

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и представить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. Параллельная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем водоканала в независимую аккредитованную лабораторию. Отбор параллельной пробы проводится за счет средств абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качестве сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Проанализировав условия договора от 20.02.2006 № 68, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.06.2020г № 601-р МУП «Уфаводоканал» принято в государственную собственность Республики Башкортостан, о чем 21.08.2020г внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, у Истца с 21.08.2020г произошла смена собственника и наименования на ГУП РБ «Уфаводоканал».

В соответствии со статьей 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры к соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республикой Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы" (далее – Условия приема).

Как следует из материалов дела, предприятием при участии представителя общества 18.02.2019 произведен отбор проб сточных вод на объекте последнего по адресу: 

<

...> (КК9), о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 18.02.2019 № 18021951.

Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон, пробы для анализа направлены в лабораторию.

По результатам исследований отобранных проб аккредитованной лабораторией истца составлен протокол испытаний от 14.03.2019 № 267/4, в котором зафиксирован факт концентрации в сточных водах абонента загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

Ссылаясь на то, что содержание в сбрасываемых обществом сточных водах загрязняющих веществ не отвечает нормативным требованиям и превышает предельно допустимые значения, предприятие произвело расчет платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставило ответчику соответствующие счета на оплату, а впоследствии направило в адрес ответчика претензии от 17.05.2019 с требованием о добровольном внесении платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Неисполнение обществом указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 571 556, 36 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.02.2006 № 68, подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод от 18.02.2019 № 18021951, протокол испытаний от 14.03.2019 № 267/4, составленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о доказанности факта сброса обществом в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, о возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за превышение норм допустимых концентраций и неисполнения данной обязанности.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены требования к порядку отбора проб сточных вод и составлению протокола испытаний, отклоняются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при отборе проб сточных вод, состоявшемся 18.02.2019, присутствовал представитель ответчика – начальник ЭТО ФИО2, подписавший акты без каких-либо возражений по процедуре отбора. На месте отбора проб один экземпляр акта передан представителю ответчика.

Из содержания акта от 18.02.2019 № 18021951 следует, что проба сточных вод отобрана в комплект посуды № 51, опломбирована пломбой № К7146735 и направлена для анализа в Центральную химико-бактериологическую лабораторию Центра аналитического контроля качества воды МУП «Уфаводоканал».

Акт отбора проб сточных вод соответствует форме, утвержденной Правилами № 525, отвечает требованиям ГОСТ 31861-2012 и содержит все необходимые сведения, а именно:

Абонент и присутствующий при отборе проб представитель абонента: общество «ЗапУралТИСИЗ», ФИО2,

Место отбора - ул. Р. Зорге, 7;

Контрольный колодец – кк.9;

Номер комплекта посуды - 51;

Номер пломбы – к7146735;

Метод отбора пробы - ручной с пробоотборным устройством,

Вид пробы - простая (разовая);

Время начала и конца отбора 10:45-11:00,

Вид анализа, объем емкостей, дм3, количество емкостей, материал емкостей, сведения о консервации.

Результаты отбора параллельной и резервной пробы – не отбиралась.

Время передачи опломбированных проб в Центральную химико-бактериологическую лабораторию Центра аналитического контроля качества воды МУП «Уфаводоканал» – 18.02.2019 в 11:40 (отметка о получении пробы инженером-химиком).

Суд полагает, что совокупность указанных выше доказательств позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что именно отобранная на объекте ответчика проба сточных вод являлась предметом исследования в лаборатории истца и именно по итогам этого исследования составлен протокол испытаний от 14.03.2019 № 267/4.

Ссылки ответчика на отсутствие в протоколе испытаний сведений о номере комплекта посуды и номере пломбы отклоняются судом на основании следующего.

Требования к оформлению протоколов испытаний аккредитованных лабораторий определяет ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий".

Согласно пункту 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протокол испытаний должен содержать:

- идентификацию используемого метода/методики (пп. "e");

- дату получения объекта (объектов), подлежащего (их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки (пп. "g").

Требований к включению в протокол испытаний сведений о номере комплекта посуды и номере пломбы, с которой проба прибыла в лабораторию, указанный ГОСТ не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие таких нарушений требований к отбору и анализу проб, которые повлияли или могли повлиять на достоверность результатов испытания, обществом не доказано.

При отборе проб ответчик в силу норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора имел право одновременно произвести параллельный отбор, выполнить анализ в иной аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представить истцу сведения о результатах такого анализа, однако указанным правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах составил 95 952, 38 руб., за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения – 475 603, 98 руб., суд признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, возражений по сумме платы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Предприятие также просит начислять и взыскивать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности размера процентов, сослался на положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не находит в силу прямого указания абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, их размер не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности в размере 571 556,36 руб. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 14 431 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ЗАО "ЗАПУРАЛТИСИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 95 952,38 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 475 603,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по  ключевой ставке Банка России на сумму задолженности в размере 571556,36 руб. с 19.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ЗАО "ЗАПУРАЛТИСИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 431 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                          Е.Т. Вафина