АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4686/2023

04 июля 2023 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части решения 26.06.2023 

Мотивированное решение составлено 04.07.2023

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., ознакомившись с исковым заявлением от 25 апреля 2023

истца Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь]

к ответчику Акционерному обществу «Севастопольстройпроект» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь]

о взыскании 582 241 рубля 55 копеек неустойки

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании 582 241 рубля 55 копеек неустойки по государственному контракту от 24.09.2021 № 388-РГ/ЕП-21 за период с 21.12.2021 по 15.12.2022 .

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. 

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 

    Решением, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. 

    28.06.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

24 сентября 2021 года между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик) и ООО «Севастопольстройпроект» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 388-РГ/ЕП-21 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт подпорной стены: подъём на ул. Толстого по ул. Крылова» (далее - Контракт, Объект соответственно).

Цена Контракта составляет 10 918 610,00 руб. (и. 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить строительно-монтажные работы по Объекту на условиях Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 4.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения до 20.12.2021 в соответствии с Графиком выполнения строительно- монтажных работ по объекту (Приложение № 4 к Контракту).

Пунктом 5.10 Контракта установлено, что датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту является подписанный обеими Сторонами итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ.

В свою очередь, Подрядчиком сданы работы по Контракту на следующие суммы:

-     6 707 060,48 руб. (справка КС-3 № 1  от 03.08.2022);

-     1 232 934,88 руб. (справка КС-3 № 2  от      08.12.2022);

-     1 049 845,84 руб. (справка КС-3 № 3                          от15.12.2022),

итого: 8 989 841,20 руб.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 13.04.2023.

Согласно п. 8.1 Контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны Контракта несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, (п. 8.3.3, п. 8.3.4 Контракта).

В связи с просрочкой исполнения за период с 21.12.2021 по 03.08.2022 начислена неустойка:

8 989 841,20 х 226 х 1/300 х 7.5% = 507 926,03 руб.

За период с 04.08.2022 по 08.12.2022:

2 282 780,72 х 127 х 1/300 х 7.5% = 72 478,29 руб.

За период с 09.12.2022 по 15.12.2022:

1 049 845,84 х 7 х 1/300 х 7.5% = 1 837,23 руб.

Итого: 582 241,55 руб.

07.04.2022 под исх. № 07/605, 10.04.2023 под исх. № 07/601 Подрядчику направлены претензии (требования) об уплате неустойки по Контракту за просрочку исполнения обязательств. Неустойка в добровольном порядке до настоящего времени Подрядчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

В обоснование возражений против удовлетворении иска ответчик сослался на следующее обстоятельства:

- при определении периода начисления пени истцом не был учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

- согласно Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Подрядчиком сданы работы на сумму: 6 707 060,48 рублей от 03.08.2022 КС-3 №1; 1 232 934,88 рублей от 08.12.2022 КС-3 №2; 1 049 845,84 от 15.12.2022 КС-3 №3. 13.04.2023 года между Заказчиком и Подрядчиком было подписано соглашение о расторжении государственного контракта, с учетом экономии в 1 928 766,80 рублей;

- Ответчиком представлен расчет неустойки (пени), с учетом действия моратория:

Цена договора, в т.ч. НДС (руб.)

Начальная 

дата периода просрочки

Сумма, пропорционально исполненной части договора

Конечная

 дата периода просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма процентов (руб.) Формула: (1-3) * (5) * 1/300 * 7,5%

1

2

3

4

5

6

10918610,00

21.12.2021

0

30.03.2022

100

272 965,25

4211549,52

02.10.2022

0

08.12.2022

68

71 596,34

4211549,52

09.12.2022

2978614,64

15.12.2022

7

5 212,58

1928766,80

16.12.2022

0

13.04.2023

119

1 928 766,80

Итого:

 

 

410   4,98

         - подпункт "а" пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если обязательства исполнены в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. В данном случае согласно расчету Ответчика, с учетом моратория, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 24.09.2021 №388-РГ/ЕП-21 составляет 410 154,98 рублей, то есть, не превышает 5% цены контракта (545 930,50 рублей.).

-  учитывая, что контракт от 24.09.2021 №388-РГ/ЕП-21 исполнен подрядчиком в полном объеме и размер начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ не превышает 5% цены контракта, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка в сумме 410 154,98 подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке;

- заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами согласовано начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Вместе с тем суд принимает довод ответчика о распространении на отношения сторон положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  разъяснений, отражённых в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, истцом противоправно предъявлены требования о взыскании пени в сумме 319 169 рублей 12 копеек.

Спор в указанной части возник, поскольку истцом заявлены необорванные требования.

В остальной части требований, о взыскании неустойки в сумме 263 072 рубля 43 копейки, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости списания, как заявленной на сумму менее 5 % от цены контракта по основаниям подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, утверждённых Поставноелиня Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу пункта 7 Правил № 783, утверждённых Поставноелиня Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Из материалов дела не усматривается признания ответчиком обоснованности начисления неустойки  в сумме 263 072 рубля 43 копейки и заявления о необходимости её списания ранее нежели чем в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, в указанной части спор возник по вине ответчика.

Таким образом, основания для удовлетворения иска не имеется.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи с отказом в иске не имеется.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

 В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

С учётом выводов суда о причинах необоснованности возникновения спора как по вине истца, так и по вине ответчика, суд относит обязанность по оплате государственной пошлины пропорционально суммам необоснованно заявленным и несвоевременно признанным, соответственно.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110-112, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению № б/н от 25.04.2023 о взыскании 582 241 рубля 55 копеек неустойки по государственному контракту от 24.09.2021 № 388-РГ/ЕП-21 за период с 21.12.2021 по 15.12.2022, отказать в части требования о взыскании 319 169 рублей 12 копеек по основаниям применения положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в части требования о взыскании 263 072 рубля 43 копейки – отказать по основаниям подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, утверждённых Поставноелиня Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь] в федеральный бюджет 8027,99 руб. (Восемь тысяч двадцать семь рублей 99 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь] в федеральный бюджет 6617,01 руб. (Шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей 01 копейка) государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков