АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32877/2018

Дело № А12-16054/2017

г. Казань

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Кузнецова А.С. (доверенность от 22.02.2018 № 19),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-16054/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Саратов (ОГРН 107739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Волгоград (ИНН 3448020372, ОГРН 1023404356260) о взыскании 69 375 руб. 74 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлВолгограднефтепереработка», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ЗАО «Бекетовское ППЖТ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») о взыскании 69 375 руб. 74 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 55, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), условиями договора от 18.01.2013 № 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское» по станции Татьянка Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», и мотивированы тем, что несоблюдение ответчиками предусмотренного договором технологического времени оборота вагонов в мае-июне 2016 года привело к задержке в подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их простою на путях общего пользования станции Татьянка, в связи с чем ответчики обязаны уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 30.05.2017 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2017 тот же суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил ответчика по делу и просил взыскать 69 375 руб. 74 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования с ЗАО «Бекетовское ППЖТ», заявив отказ от иска к ООО «ЛукойлВолгограднефтепереработка».

Определением от 19.09.2017 Арбитражный суд Волгоградской области производство по делу в части требований к ООО «ЛукойлВолгограднефтепереработка» прекратил, приняв отказ от иска в этой части, привлек ООО «ЛукойлВолгограднефтепереработка» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил, взыскав с ЗАО «Бекетовское ППЖТ» 69 375 руб. 74 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В кассационной жалобе ЗАО «Бекетовское ППЖТ» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что причиной простоя вагонов на путях общего пользования явилось нарушение истцом условий договора, определяющих порядок подачи вагонов ответчику на выставочные пути станции Татьянка; нахождение части вагонов на железнодорожных путях общего пользования связано с распоряжением грузополучателя (ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») о введении режима «тишины» 31.05.2016 с 06.00 до 17.30 – о полном запрете движения всего транспорта без исключения по территории производственной площадки, в связи с чем принятие ответчиком спорных вагонов могло привести к необоснованному нарушению технологического срока оборота вагонов, предусмотренного договором.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

 – ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

 – нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

 – задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

 – задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 18.01.2013 № 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка с учетом протокола согласования разногласий от 21.03.2013, руководствуясь положениями статей 39, 119 УЖТ, исходил из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в мае-июне 2016 года, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Татьянка) по причинам, зависящим от ответчика как лица, выступавшего в качестве владельца железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем признал обязанность последнего уплатить плату за простой этих вагонов на путях общего пользования.

Тем самым суд признал ответчика лицом, по вине которого простаивали указанные вагоны на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором от 18.01.2013 № 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское» (владелец) по станции Татьянка Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (перевозчик).

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению.

О подаче вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца письменно не позднее чем за 2 часа до предстоящей подачи (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути №№ 1, 2, 13, 13а станции Татьянка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. 

Согласно пунктам 12, 13 договора передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути – ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на выставочных путях удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

Пунктом 14 договора предусмотрен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования – 16,93 часа.

Технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для контрагентов владельца пути, установлено в количестве 10,5 часов, которое не включается в оплачиваемое время за пользование вагонами, прибывающих в адрес контрагентов (пункт 14 договора).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату согласно Тарифному руководству № 2 и статье 39 УЖТ РФ, с применением коэффициента индексации, а также плату за использование инфраструктуры перевозчика собственными (арендованными, в том числе у перевозчика) вагонами, задержанными (отставленными от движения) на промежуточных станциях в пути следования либо на станции назначения по причинам, зависящим от владельца. 

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в мае-июне 2016 года, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Татьянка) по причинам, зависящим от ответчика (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что причиной простоя вагонов на путях общего пользования явилось нарушение истцом правил расстановки составов на выставочные пути № 14А, довод заявителя кассационной жалобы о наличии вины истца отклоняется судом кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нахождение части вагонов на железнодорожных путях общего пользования связано с распоряжением грузополучателя (ООО «Лукойл Волгограднефтепереработка») о введении режима «тишины» 31.05.2016 с 06.00 до 17.30 – о полном запрете движения всего транспорта без исключения по территории производственной площадки, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку введение режима «тишины» грузополучателем (третьим лицом) не исключает плату за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании договора от 18.01.2013 № 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного с истцом.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А12-16054/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								В.В. Александров

									Э.Р. Галиуллин