ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8465/2022

г. Киров

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании решения о передаче полномочий от 25.11.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2024 по делу № А29-8465/2022

 

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

о взыскании распределённой прибыли и процентов, 

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 776 236 рублей распределённой прибыли, 289 322 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 04.07.2022 с продолжением начисления до момента фактической выплаты распределённой прибыли.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 4 776 236 рублей распределённой прибыли; 112 993 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по выплате распределённой прибыли.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель ссылается на недостоверность  бухгалтерской отчётности Общества за 2021 год, необходимость внесения корректировок, в связи с чем показатель чистой прибыли за 2021 год составит 842 000 рублей, что исключает возможность распределения чистой прибыли за 9 месяцев в размере 6 753 000 рублей.

Также указывает, что  эксперту (заключение от 18.09.2023 № 027-23) не представилось возможным ответить на вопросы, каков размер чистой прибыли Общества за 9 месяцев 2021 года и за 2021 год, какая часть чистой прибыли за 9 месяцев 2021 года могла быть направлена на выплату дивидендов без ущерба для финансово- хозяйственной деятельности Общества. Указывает, что истцом принято в 2021 году решение о распределении прибыли и выплате дивидендов, которое фактически впоследствии не отражено в бухгалтерском учёте, решение от 30.11.2021 № 9 не передавалось истцом ответчику в 2021 году. Считает, что не доказано, что ФИО3 принимал участие в формировании бухгалтерской отчётности ответчика; руководителем Общества на момент принятия решения от 30.11.2021 № 9 и сдачи годовой отчётности за 2021 год являлся истец. 

Судом не принято во внимание, что распределение прибыли ежемесячно, а равно за 9 месяцев, противоречит закону и Уставу Общества, нарушает права и интересы Общества; не согласен с выводом об отсутствии признаков банкротства у Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно и подробно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дополнительно Общество обращает внимание на то, что истец не руководствовался данными отчётности за 9 месяцев 2021 года о размере чистой прибыли, что все распределённые истцом дивиденды за 9 месяцев 2021 года начислены и выплачены в полном размере, что показатели годового баланса опровергают расчёты истца. Решением от 30.11.2021 № 9 истец распределял прибыль за 9 месяцев 2021 года (то есть чистую прибыль 9 мес. 2021 г.), а не нераспределённую прибыль прошлых лет, рассчитываемую по состоянию на конкретную расчётную дату (30.09.2021).

ФИО2 дополнительно пояснил, что решение от 30.11.2021 № 9 не оспаривалось, представленный ответчиком в налоговый орган бухгалтерский баланс не корректировался.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 20.06.2024 на 25.07.2024 в 14 час. 50 мин., информация о чём размещена в установленном порядке. 

Определением от 24.07.2024 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Горева Л.Н. 

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2016, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда.

Участником Общества за период с момента его создания до 07.12.2021 являлся ФИО2, с 07.12.2021 по настоящее время – ФИО3

Согласно решению единственного участника Общества от 30.11.2021 № 9 принято решение направить на выплату дивидендов 4 776 236 рублей, выплаты производить ежемесячно в размере 550 000 рублей, начиная с даты принятия решения до полного погашения суммы, направленной на выплату дивидендов. Также указано, что на основании сведений бухгалтерского учёта прибыль за 9 месяцев 2021 года составила 6 753 000 рублей, на 30.11.2021 остаток нераспределённой прибыли за 9 месяцев 2021 года – 4 776 236 рублей. 

Решение от 30.11.2021 № 9 не оспорено и не признано недействительным, Обществом не исполнено.

Невыплата Обществом нераспределённой прибыли послужило основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнений сторон, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

На основании части 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (часть 2 статьи 28 Закона № 14-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 12.4 Устава Общества участник Общества вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении в свою собственность полностью или части чистой прибыли Общества.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределённой прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределённой прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределённой прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определён, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В части 4 статьи 28 Закона № 14-ФЗ определено, что в случае, если в течение срока выплаты части распределённой прибыли общества, определённого в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределённой прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трёх лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. 

Срок выплаты распределённой прибыли Уставом Общества не установлен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика сводятся к тому, что противоречивость, недостоверность данных бухгалтерской отчётности Общества в совокупности с несоответствием показателей распределяемой прибыли в решении от 30.11.2021 № 9 данным отчётности Общества должны влечь отказ во взыскании дивидендов. 

Между тем апеллянт не учитывает, что решение от 30.11.2021 № 9 о выплате дивидендов не оспорено в судебном порядке, обстоятельства, ограничивающие распределение и выплату прибыли Общества (статья 29 Закона № 14-ФЗ) не установлены, а поданный 17.03.2022 (после продажи доли истцом) в налоговый орган бухгалтерский баланс на 31.12.2021 Обществом не корректировался. 

Прямых выводов о недостоверности бухгалтерской отчётности, на основании которой истцом определён размер подлежащей распределению прибыли, заключение судебного эксперта от 18.09.2023 № 027-23 не содержит. 

Экспертом определено, что показатель чистой прибыли с учётом суммы резерва по сомнительным долгам, рассчитанной в отношении всей просроченной задолженности, составляет 1 336 тыс. руб. на 30.09.2021 и 8 267 тыс. руб. на 31.12.2021. Однако, во-первых, требуется принять во внимание не только наличие кредиторской задолженности (на 30.09.2021 – 12 598 тыс. руб. и на 31.12.2021 – 8 304 тыс. руб.), но и дебиторскую задолженность, которая показатели которой значительно выше (23 162 тыс. руб. на 30.09.2021 и 19 375 тыс. руб. на 31.12.2021). Во-вторых, необходимо учитывать специфику деятельности Общества в 2021 году – деятельность по содержанию и эксплуатации жилого фонда, ввиду чего текущая просроченная задолженность (от граждан за оказанные жилищно-коммунальные услуги) не является сомнительной и должна включаться в резерв сомнительных долгов. В налоговом учёте создание резерва по сомнительным долгам является правом организации вне зависимости от того, создаётся ли аналогичный резерв в бухгалтерском учёте (пункт 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Минфина РФ от 16.05.2011 № 03-03-06/1/295). Вместе с этим эксперт указывает, что без учёта сумм резерва по сомнительным долгам показатель нераспределённой прибыли составит 8 066 тыс. руб. на 30.09.2021 и 13 089 тыс. руб. на 31.12.2021. 

Представленное ответчиком аудиторское заключение от 26.09.2022 № 31/22 также не опровергает достоверность спорной бухгалтерской отчётности на 30.09.2021, поскольку оно составлено по показателям бухгалтерской отчётности за 2021 год. При этом истец при принятии решения от 30.11.2021 № 9 учёл сумму ранее полученных дивидендов в размере 1 976 764 рублей, в связи с чем остаток не распределённой прибыли составил 4 776 236 рублей (6 753 000 рублей – 1 976 764 рублей). Расчёт нераспределённой прибыли выполнен истцом именно за 9 месяцев 2021 года, так как бухгалтерская отчётность составляется нарастающим итогом с 1 января по отчётную дату периода, для составления бухгалтерской отчётности отчётной датой считается последний календарный день отчётного периода (пункт 37 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н), то есть 30.09.2021. 

Анализ бухгалтерской отчётности в 2021 году и экспертного заключения позволяет сделать вывод о том, что деятельность Общества являлась прибыльной (дебиторская задолженность за 9 месяцев 2021 года увеличилась в 2,9 раза, кредиторская – в 2,1 раза, количество обслуживаемых домов увеличилось с 30 до 51). Указанное исключает обоснованность довода ответчика о наличии признаков несостоятельности (банкротства) Общества на момент принятия истцом спорного решения о выплате дивидендов. Выводы судебного эксперта в части последствий выплаты распределённой прибыли не носят категоричного характера. Исходя из смысла пункта 2 статьи 29 Закона № 14-ФЗ наличие у Общества признаков несостоятельности (банкротства) или возможности появления таких признаков не является обстоятельством, исключающим взыскание судом невыплаченной участнику распределённой прибыли, но может явиться только препятствием для её выплаты, то есть препятствием для исполнения судебного акта.

Соответственно, Общество обладало чистой прибылью для её распределения, в том числе на основании не оспоренного решения единственного участника от 30.11.2021 № 9.

То обстоятельство, что истец как единственный участник Общества в течение 2021 года принимал решения о выплате распределённой прибыли ежемесячно, не свидетельствует о неправомерности исковых требований, поскольку законом прямо не установлен запрет на такие действия. Кроме того такие решения принимались единственным участником Общества, что не могло нарушить чьи-либо права в отсутствие обстоятельств, ограничивающих возможность принятия решений о выплате распределённой прибыли. Соответствующие доводы апеллянта в данной части нельзя назвать последовательными, поскольку в дальнейшем единственный участник Общества ФИО3 также принимал решения о выплате распределённой прибыли без учёта положений пункта 12.4 Устава, например, за август в 2021 году, и далее за январь – май 2022 года.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании 4 776 236 рублей распределённой прибыли и 112 993 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства (с учётом действия моратория). 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2024 по делу № А29-8465/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина