АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.06.2023                                                                  Дело № А62-2233/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023

 

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гипар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору поставки № 46/19 от 20.06.2019 руб. в размере 103 745,46 руб., неустойки в сумме 66 708,33 руб., начисленной за период с 01.01.2021 по 07.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гипар» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании задолженности  в размере 103 745,46 руб., неустойки за  нарушение сроков оплаты по договору в размере 66 708,33 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара  в рамках договора поставки  № 46/19 от 20.06.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта            1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Ответчик  представил отзыв на иск (возражения)  от 04.05.2023 № 04/02/2023/311, согласно которому истец не оспорил наличие основного долга, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Оникс»  о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  №  10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

От ответчика  в адрес суда  25.05.2023 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако доказательства, подтверждающие  мотивы и основания, по которым ответчик просил арбитражный суд совершить соответствующее процессуальное действие, суду не представлены.

Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что несогласие ответчика с исковыми требованиями само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчику известно о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему были известны доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Однако, имея возможность, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств в подтверждение доводов своего отзыва, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

По настоящему делу от 02.06.2023 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2023 г. 10:35:18 МСК.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленные законом сроки, а именно 13.06.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ОНИКС», далее по тексту – (ответчик, покупатель) и ООО «ГИПАР», далее по тексту – (истец, поставщик)  заключен договор поставки № 46/19 от 20.06.2019 (далее – договор).

 Согласно п. 1.1  договора поставщик обязуется поставлять в течение срока действия  настоящего договора отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее - товары) в ассортименте.

Согласно универсальным передаточным документам  ООО «Оникс» получило товар, факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами без замечаний и возражений.

          В свою очередь, покупатель частично оплатил стоимость товара, при этом по состоянию на 22.12.2022  сумма задолженности составляет 103 745,46 руб.

Порядок расчетов  стороны согласовали  в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2. договора поставки, оплата товара осуществляется в течение 21 календарных дней с момента передачи партии товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет истца стоимость неоплаченных товаров.

Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

 Денежные средства на расчетный счет истца за поставленный товар, ответчиком  не перечислены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика   претензию  от 22.12.2022.

В ответе на претензию ответчик  предложил истцу  рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения о погашении основного долга  с рассрочкой  на 3 платежа сроком на 2 месяца.

         Изучив представленный в материалы дела договор поставки от 20.06.2019 № 46/19, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 103 745,46 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскания с ответчика неустойку, в размере 66 708,33 руб., за период с 01.01.2021 по 07.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №  18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В соответствии с п.7.1. договора, за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком   контррасчет  не представлен. 

Вопреки доводам ответчика, основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с  01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47 204,18 руб., за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в сумме 19 504,15 руб., а всего 66 708,33 руб.,  с последующим  ее начислением в  размере 0,1 % на сумму задолженности, начиная с 08.04.2023  по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина  уплачена исходя из цены иска на момент обращения в суд.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.

Таким образом,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 114  рублей, относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 482 руб., подлежит   возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

        Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 46/19 от 20.06.2019 руб. в размере 103 745,46 руб., неустойки в сумме 66 708,33 руб., начисленной за период с 01.01.2021 по 07.04.2023 с последующим ее начислением в размере 0,1% на сумму задолженности, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 6 114 руб. в возмещение судебных расходов.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гипар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 482 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09.03.2023 № 848, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

        Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

        Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

        В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

        В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

        Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Ю.С. Донброва