Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                         Дело № А64-997/2024

«11» июня  2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2024г

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт»

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

об отмене решения № 18-08/6489 от 20.10.2023

при участии в заседании: 

от заявителя –  не явился, уведомлен надлежаще

от УФНС России по Тамбовской области-   ФИО1 дов. от 14.12.2023г №28-16/0157Д@; ФИО2 дов. От  30.01.2024 №28-16/0051Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской области об отмене решения УФНС России по Тамбовской области № 18-08/6489 от 20.10.2023.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, материалы проверки, с требованием не согласно. 

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя,  надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года (номер корректировки – 1).

20.10.2023 Управлением принято решение № 18-08/6489, которым (с учетом решения от 15.01.2024 № 18-08/5) Обществу доначислен НДС в сумме 4 769 689 рублей и Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 238 484,5 рубля (размер штрафа в соответствии со статьями 112 и 114 Кодекса снижен Управлением в 8 раз).

Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обратился с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по ЦФО. 

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 17.01.2024 № 40-9-14/00243@ решение Управления от 20.10.2023 №18-08/6489 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энергоспецремонт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. 

Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика при установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, налоговой проверкой установлены нарушения положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации: умышленное неправомерное уменьшение общей суммы налога к уплате в бюджет в размере 4 769 689 рублей в 3 квартале 2022 года по документам, оформленным от имени ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***> КПП 366601001, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> КПП 366601001 и ООО «Орион» ИНН 

<

***> КПП 366201001.

Согласно налоговой декларации, представленной ООО «Энергоспецремонт», Обществом заявлены вычеты по НДС по контрагентам ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> в сумме 4 769 689 рублей.

По взаимоотношениям с ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>  установлено следующее.

Как следует из договора подряда от 18.05.2022 № Д-СЗ0-109/22-С, ООО «Энергоспецремонт» является Заказчиком, ООО «Ремонтека»– Подрядчиком, который обязуется выполнить подрядные работы: Ремонт оборудования жомосушильного отделения АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 2 120 640,00 руб., в том числе НДС 20% 353 440,00 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение указанного договора представлены:  счет-фактура, полученная от ООО «Ремонтека» (Ремонт оборудования жомосушильного отделения), на общую сумму в размере 2 120 640,00 руб. в т. ч. НДС 353 440,00 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2022 г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 31.07.2022 г.

По договору подряда  от 19.05.2022 № Д-СЗО-113/22-С Подрядчик  обязуется выполнить подрядные работы: Монтаж/демонтаж трубопроводов и металлоконструкций Свеклоперерабатывающее отделение АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 739 639,04 руб., в том числе НДС 20% 123 273,17 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 25.06.2022.

Во исполнение указанного договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Ремонтека» (Монтаж/демонтаж трубопроводов и металлоконструкций Свеклоперерабатывающее отделение), на общую сумму в размере 739 639,04руб. в т. ч. НДС 123 273,17 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2022 г., справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 25.07.2022 г.

По договору подряда от 19.05.2022 № Д-СЗО-112/22-С Подрядчик, который обязуется выполнить подрядные работы: Монтаж/демонтаж трубопроводов и металлоконструкций -продуктовое отделение АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 594 700,00 руб., в том числе НДС 20% 99 116,67 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 25.06.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Ремонтека» (Монтаж/демонтаж трубопроводов и металлоконструкций-продуктовое отделение), на общую сумму в размере 594 700,00 руб. в т. ч. НДС 99 116,67 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2022 г. справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 25.07.2022.

По договору подряда от 01.06.2022 № Д-С30-124/22-С Подрядчик который обязуется выполнить подрядные работы: Ремонт паровых котлов (инв. 1660,1661,135) АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 3 127 216,80 руб., в том числе НДС 20% 521 202,80 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 25.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Ремонтека» (Ремонт паровых котлов инв. 1660,1661,135), на общую сумму в размере 3 127 216,80 руб. в т. ч. НДС 521 202, 80 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2022 г., Справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 25.07.2022 г.

По договору подряда от 10.06.2022 № Д-С30-147/22/2-С Подрядчик обязуется выполнить ремонт свеклорезок СЦБ-16М, на объекте АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» расположенному по адресу: Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское.

Цена договора составляет 938 313,48 руб., в том числе НДС 20% 156 385,85 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется исходя из согласованной сторонами стоимости фактически выполненного объёма работ по истечении 49 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ. 

Заказчик оплачивает работу, цена которой согласована сторонами в иностранной валюте, рублями по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с договором срок выполнения работ  с 14.06.2022 по 31.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Ремонтека» (проведение текущего ремонта свеклорезок СЦБ-16М), на общую сумму в размере 938 313,48 руб. в т. ч. НДС 156 385,85 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2022 г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 25.07.2022 г.

По договору подряда от 23.08.2022 № 23/08/22-С Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: «Выполнение работ по замене трубопроводов радиальных отстойников и насосной станции ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Никифоровский».

Цена договора составляет 3 174 000,00 руб., в том числе НДС 20% 529 000,00 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации.

В соответствии с договором срок выполнения работ с  29.08.2022 по 10.09.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Ремонтека» (замена трубопроводов радиальных отстойников и насосной станции), на общую сумму в размере 3 174 000,00 руб. в т. ч. НДС 529 000,00 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2022 г., справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 31.08.2022 г.

Согласно банковской выписки ООО «Энергоспецремонт» в 4 квартале 2022 года в адрес ООО «Ремонтека» произведена частичная оплата в размере 1 482 673 руб. при общей стоимости работ 10 694 509,32 руб.

ООО «Ремонтека» зарегистрировано 03.11.2021 года в МРИ ФНС России № 12 по Воронежской области. С 03.11.2021 по 23.11.2022 состояло на учете в МРИ ФНС России № 16 по Воронежской области. С 23.11.2022 по настоящее время состоит на учете в МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области.

Адрес регистрации: с 03.11.2021 по 23.11.2022 394055, 

<

...>, ул. Стрелковой Дивизии, д. 11, кв. 9А.

 Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 17.10.2022 г. № 482, местонахождение ООО «Ремонтека» по данному адресу не установлено.

Обществом 16.11.2022 представлено заявление по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ данных о юридическом адресе.

Адрес регистрации: с 23.11.2022 по настоящее время 394036, Воронежская область, Воронеж г., Сакко и Ванцетти, д. 69, оф. 14. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 29.03.2023 г. № 409, местонахождение ООО «Ремонтека» по данному адресу не установлено. 

Основной вид деятельности - 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

Руководителем и учредителем ООО «Ремонтека» с 03.11.2021 по настоящее время является ФИО3 ИНН 

<

***> проживающая в Воронежской области.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО3 за период 2017 - 2022 гг. получала доход в Бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница».

Согласно представленным от 29.11.2022 № б/н документам, ФИО3 трудоустроена с 01.08.2008 в детское отделение медрегистратором 4-го разряда. Согласно приказу от 27.08.2018 г. № 90 переведена на должность администратора в регистратуру с пятидневной рабочей неделей, полным рабочим днем.

Руководитель ООО «Ремонтека» ФИО3 неоднократно вызывалась в налоговый орган для дачи пояснений в качестве свидетеля по взаимоотношениям с ООО «Энергоспецремонт», однако,  для дачи пояснений не явилась.

Сведения об имуществе, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют.

25.10.2022 года ООО «Ремонтека» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с суммой к уплате 48 431 рубль.

Согласно налоговой декларации, в адрес ООО «Энергоспецремонт» за 3 квартал 2022 года выставлено 6 счетов-фактур, на общую сумму 10 694 509,32 рублей, ООО «Энергоспецремонт» в адрес ООО «Ремонтека» перечисляет в 4 квартале 2022 года денежные средства на сумму в размере 1 482 673 рубля с назначением платежа «Частичная оплата за ремонт паровых котлов (инв. №1660 1661 135) по договору № ДСЗО-124/22-С от 01.06.2022 г. в том числе НДС». 

Иных оплат в проверяемом периоде и  в 4 квартале 2022 года не установлено.

По взаимоотношениям с ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> установлено следующее. 

Как следует из договора подряда от 10.01.2022 №23/2-С, согласно которому ООО

«Энергоспецремонт» является Заказчиком, ООО «Транслидер»- Подрядчиком, последний  обязуется выполнить подрядные работы: «Ремонт электродвигателей ООО «Русагро-Тамбов» ПП «Знаменска».

Цена договора составляет 1 261 797,05 руб., в том числе НДС 20% 210 299,51 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Транслидер» (Ремонт электродвигателей по договору), на общую сумму в размере 1 261 797,05 руб. в т. ч. НДС 210 299,51 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.07.2022 г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 11.07.2022 г.

Как следует из договора подряда от 26.04.2022 № 26/04/22/2-С, Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: «Монтаж технологических трубопроводов в соответствии с проектной документацией шифр 45-20/ККЗ-ТС в р.п. Колышлей Пензенской области в рамках строительства объекта «Комбикормовый завод в р.п. Колышлей, Колышлейского района Пензенской области».

Цена договора составляет 959 759,16 руб., в том числе НДС 20% 159 959,86 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.08.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Транслидер» (работы по монтажу технологических трубопроводов в соответствии с проектной документацией шифр 45-20/ККЗ-ТС в р.п. Колышлей Пензенской области в рамках строительства объекта «Комбикормовый завод в р.п. Колышлей, Колышлейского района Пензенской области), на общую сумму в размере 959 759,16 руб. в т. ч. НДС 159 959,86 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 08.2022г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 31.08.2022 г.

Как следует из договора подряда от 27.04.2022 № 27/04/22/2-С, Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: «Монтаж тепловых сетей и эстакады (включая фундаменты) в соответствии с проектной документацией шифр 45-20/ККЗ-ТС в р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области».

Цена договора составляет 538 432,44 руб., в том числе НДС 20% 89 738,74 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.08.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Транслидер» (работы по монтажу тепловых сетей и эстакады (включая фундаменты) в соответствии с проектной документацией  шифр 45-20/ККЗ-ТС в р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области»), на общую сумму в размере 1 876 603,92 руб. в т. ч. НДС 312 766,32 руб, - Локальный сметный расчет № 1,  акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2022 г., справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 31.08.2022 г.

По договору подряда от 17.05.2022 № Д-С30-104/22/2-С Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: Монтаж/демонтаж трубопроводов и металлоконструкций свеклоподготовительного отделения АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 1 876 603,92 руб., в том числе НДС 20% 312 766,32 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Транслидер» (Монтаж/демонтаж трубопроводов и металлоконструкций-продуктовое отделение), на общую сумму в размере 1 876 603,92 руб. в т. ч. НДС 312 766,32 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.07.2022 г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 19.07.2022 г.

По договору подряда от 19.05.2022 № Д-СЗО-113/22/2-С Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: Монтаж/демонтаж трубопроводов и металлоконструкций Свеклоперерабатывающее отделение АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 1 369 832,98 руб., в том числе НДС 20% 228 305,50 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Транслидер» (Монтаж/демонтаж трубопроводов и металлоконструкций Свеклоперерабатывающее отделение), на общую сумму в размере 1 369 832,98 руб. в т. ч. НДС 228 305,50 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2022 г., справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 25.07.2022. 

По договору подряда от 01.06.2022 № Д-СЗО-124/22-С Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: Ремонт паровых котлов (инв.1660,1661,135)    АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 2 847 505,42 руб., в том числе НДС 20% 474 505,42 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Транслидер» (Ремонт паровых котлов (инв.1660,1661,135), на общую сумму в размере 2 847 032,52 руб. в т. ч. НДС 474 505,42 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2022 г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 25.07.2022 г.

По договору подряда от 12.09.2022 № 12/09/22-С подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: «Ремонт электродвигателей ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Никифоровский».

Цена договора составляет 906 982,99 руб., в том числе НДС 20% 151 169,83 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 29.09.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Транслидер» (Ремонт электродвигателей по договору), на общую сумму в размере 906 982,99 руб. в т. ч. НДС 151 169,83 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.09.2022 г., справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 29.09.2022 г.

По договору подряда от 16.09.2022 №24 С Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: «Ремонт электродвигателей ООО «Русагро-Тамбов» ПП «Знаменска».

Цена договора составляет 418 840,43 руб., в том числе НДС 20% 69 806,74 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 23.09.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Транслидер» (Ремонт электродвигателей по договору), на общую сумму в размере 418 840,43 руб. в т. ч. НДС 69 806,74 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.09.2022 г., справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 19.09.2022 г.

Согласно банковской выписки ООО «Энергоспецремонт» в 4 квартале 2022 года в адрес ООО «Транслидер» произведена частичная оплата в размере 1 672 422 руб.

ООО «Транслидер» зарегистрировано 20.07.2017 года в МРИ ФНС России № 12 по Воронежской области. С 20.07.2017 по 03.10.2022 состояло на учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа. 

С 03.10.2022 по 10.03.2023 состояло на учете в МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области. С 10.03.2023 по настоящее время состоит на учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

Адрес регистрации: с 03.04.2020 по 03.10.2022 394026, 

<

...>/3; с 03.10.2022 по 10.03.2023 394036, г. Воронеж, Сакко и Ванцетти, д. 69, кв. 41; в отношении юридического адреса внесены недостоверные сведения в ЕГРЮЛ 23.11.2022 года.

Обществом 02.03.2023 представлено заявление по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ данных о юридическом адресе.

Адрес регистрации: с 10.03.2023 по настоящее время 394026, 

<

...>.

Основной вид деятельности 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

Руководителем и учредителем ООО «Транслидер» с 24.04.2020 года по 19.12.2022 являлась ФИО4 ИНН 

<

***>, зарегистрирована в Воронежской области.

Руководитель ООО «Транслидер» ФИО4 неоднократно вызывалась в налоговый орган для дачи пояснений в качестве свидетеля, однако, на допрос не явилась. 

Руководителем и учредителем ООО «Транслидер» с 19.12.2022 по настоящее время является ФИО5 ИНН 

<

***>.

Сведения об имуществе, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют.

27.10.2022 года ООО «Транслидер» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с суммой к уплате 64 946 рублей.

P-адрес, с которого представлена декларация – 146.70.52.59 (г. Москва), что не соответствует адресу регистрации организации.

Согласно налоговой декларации, в адрес ООО «Энергоспецремонт» за 3 квартал 2022 года выставлено 8 счетов-фактур, на общую сумму 10 179 281,49 рублей.

ООО «Энергоспецремонт» в адрес ООО «Транслидер» перечисляет в 4 квартале 2022 года денежные средства на сумму в размере 1 672 422 рубля с назначением платежа «Оплата по договору от 17.05.2022 № Д-СЗО-104/22/2-С, от 27.04.2022 № 27/04/22/2-С, от 16.09.2022 № 24-С».

Иных оплат в проверяемом периоде и в 4 квартале 2022 года не установлено.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Транслидер» установлены перечисления денежных средств в адрес идентичных организаций и индивидуальных предпринимателей, в адрес которых производит оплату ООО «Ремонтека».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «Транслидер» направлено поручение от 17.11.2022 года № 18-05/986яю о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Энергоспецремонт».

Подтверждающие документы в налоговый орган не представлены.

По взаимоотношениям с ООО «Орион» ИНН 

<

***> установлено следующее.

Как следует из договора подряда от 10.01.2022    №        23-С, согласно которому ООО «Энергоспецремонт» является Заказчиком, ООО «Орион»- Подрядчиком, последний  обязуется выполнить подрядные работы: «Ремонт электродвигателей ООО «Русагро-Тамбов» ПП «Знаменска».

Цена договора составляет 446 742,77 руб., в том числе НДС 20% 74 457,13 руб.

 Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Орион» (Ремонт электродвигателей по договору), на общую сумму в размере 446 742,77 руб. в т. ч. НДС 74 457,13 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2022 г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 31.07.2022 г.

По договору подряда от 18.01.2022 № 18/01/22/2-С, Подрядчик  обязуется выполнить подрядные работы: «Монтаж оборудования пароводогрейной котельной в р.п. Колышлей Пензенской области в рамках строительства объекта: «Комбикормовый завод в р.п. Колышлей, Колышлейского района Пензенской области».

Цена договора составляет 362 458,80 руб., в том числе НДС 20% 60 409,80 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.08.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Орион» (Монтаж оборудования пароводогрейной котельной в р.п. Колышлей Пензенской области в рамках строительства объекта: «Комбикормовый завод в р.п. Колышлей, Колышлейского района Пензенской области), на общую сумму в размере 362 458,80 руб. в т. ч. НДС 60 409,80 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2022 г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 31.08.2022 г.

По договору подряда от 17.05.2022 № Д-СЗО-ЮЗ/22/З-С Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: Ремонт оборудования известкого-газового отделения АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 2 962 753,15 руб., в том числе НДС 20% 493 792,19 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение договора представлена счет-фактура, полученная от ООО «Орион» (Ремонт оборудования известкого-газового отделения по договору подряда), на общую сумму в размере 2 962 753,15 руб. вт. ч. НДС 493 792,19 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от до 31.07.2022 г., справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от до 31.07.2022г.

По договору от 01.06.2022 № Д-С30-124/22-С Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: Ремонт паровых котлов (инв. 1660,1661,135) АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 594 018,98 руб., в том числе НДС 20% 99 003,16 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Орион» (Ремонт паровых котлов (инв.1660,1661,135), на общую сумму в размере 594 018,98 руб. в т. ч. НДС 99 003,16 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2022 г, справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 25.07.2022 г.

По договору от 07.07.2022 № Д-СЗО-2Ю/22-С Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: Изготовление и монтаж площадок для обслуживания оборудования АО «Сахарный комбинат «Отрадинский».

Цена договора составляет 3 378 369,02 руб., в том числе НДС 20% 563 061,50 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы Подрядчиком после представления им документации, подтверждающей выполнение работ-актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ затрат (КС-3). 

Оплата производится безналичным путем, в течение 60 рабочих дней с момента поступления и подписания документации. 

В соответствии с договором срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2022.

Во исполнение договора представлены счет-фактура, полученная от ООО «Орион» (Изготовление и монтаж площадок для обслуживания оборудования), на общую сумму в размере 3 378 369,02 руб. в т. ч. НДС 563 061,50 руб., локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2022г., справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) от 31.07.2022 г.

Согласно банковской выписки ООО «Энергоспецремонт» в 4 квартале 2022 года в адрес ООО «Орион» произведена частичная оплата в размере 3 393 069 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО6 вступил в должность руководителя ООО «Орион» 11.05.2022 года. На момент подписания документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Энергоспецремонт», ФИО6 не являлся руководителем ООО «Орион», доход согласно справкам по форме 2-НДФЛ не получал, руководство согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществлял Елисеев С.Л., таким образом, договор подряда, локальный сметный расчет подписаны лицом, на момент сделки не имеющим отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Орион».

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Энергоспецремонт» ФИО7 (протокол от 22.12.2022 № б/н). пояснил, что вышеперечисленные организации выполняли монтажные и вспомогательные строительные работы на вышеуказанных объектах,  с данным организациями познакомились на Сахарном Отраднинском комбинате. Лично с руководителями ФИО7 не знаком, общение с организациями происходило через прорабов на объектах.

Заключение договоров происходило в электронной форме и передавалось через прорабов. От организаций выполняло работы около 15 человек, по данным сотрудникам направляли списки в электронном виде. Работы были разделены по договорам, сотрудники ООО «Энергоспецремонт» выполняли работы требующие наличие аттестованного персонала, работы более низкой категории отдавались на субподряд. Работы принимал лично ФИО7 и ответственный от подразделения заказчика. Объекты имеют пропускную систему. Вход на объекты ФИО8 заводов осуществлялся по пропускам и спискам. Оплата в адрес ООО «Ремонтека», ООО «Транслидер и ООО «Орион» производится частями по мере подписания актов выполненных работ и поступления денежных средств от заказчиков. Вышеперечисленные контрагенты в суд за взыскание задолженности не обращались.

В ходе допроса ФИО7 подтвердил, что привлекал к субподрядным работам ИП ФИО9, выполнял монтажные работы на Отрадинском и Никифоровском заводах (ранее являлся сотрудником ООО «Энергоспецремонт»), ИП ФИО10, выполнял работы по ремонту электродвигателей на заводах «Русагро-центр», (является сотрудником ООО «Энергоспецремонт» в должности начальника электроцеха), ИП ФИО11, который осуществлял перевозку материалов на Орадинский завод и перевозку двигателей на ремонт в г. Тамбов, (ранее являлся сотрудником ООО «Энергоспецремонт»),

ООО «Орион» зарегистрировано 11.07.2017 года в МРИ ФНС России № 12 по Воронежской области. С 11.07.2017 по настоящее время состоит на учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

Адрес регистрации: 394026, 

<

...>, помещ. II-2.

Основной вид деятельности 22.23 «Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве».

Руководителем и учредителем ООО «Орион» с 11.05.2022 года по настоящее время является ФИО6 ИНН 

<

***>.

Руководитель ООО «Орион» ФИО6 неоднократно вызывался в налоговый орган для дачи показаний, однако, на допрос не явился.

В собственности ООО «Орион» имеется 1 транспортное средство (форд транзит).

Сведения об имуществе, земельных участках отсутствуют.

27.10.2022 года ООО «Орион» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с суммой к уплате 30 615 рублей.

IP-адрес, с которого представлена декларация – 146.70.52.243 (г. Москва), что не соответствует адресу регистрации организации.

Согласно налоговой декларации, в адрес ООО «Энергоспецремонт» за 3 квартал 2022 года выставлено 5 счетов-фактур, на общую сумму 7 744 342,72 рублей, ООО «Энергоспецремонт» в адрес ООО «Орион» перечисляет в 4 квартале 2022 года денежные средства на сумму в размере 3 393 069 рублей с назначением платежа «Оплата за работы по договору подряда». Иных оплат в проверяемом периоде и в 4 квартале 2022 года не установлено.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Орион» установлены перечисления денежных средств в адрес идентичных организаций и индивидуальных предпринимателей, в адрес которых производят оплату ООО «Транслидер» и ООО «Ремонтека».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «Орион» направлено поручение от 17.11.2022 года № 18-5/987яю о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Энергоспецремонт». 

Подтверждающие документы в налоговый орган не представлены.

Исходя из представленных АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» документов, установлено, что письма и служебные записки на обеспечение допуска на территорию предприятия АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» направлялись только на персонал ООО «Энергоспецремонт». В представленных заявках, служебных записках и журналах регистрации вводного инструктажа должностные лица и сотрудники 00О «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> отсутствуют.

Также, в ответ на требование заказчиком АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» представлены пояснения, что письма на привлечение субподрядных организаций от ООО «Энергоспецремонт» в адрес АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» не направлялись.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы физических лиц, указанных в заявках для пропуска на территорию Сахарного завода и которые расписывались в журналах вводного инструктажа.

ФИО12 (протокол допроса от 16.01.2023 г. б/н) пояснил, что в 3 квартале 2022 года работал в ООО «Энергоспецремонт» слесарем и разнорабочим, выполнял демонтаж труб на Сахарном заводе в Орловкой области, Официально сотрудником не являлся, работу предложили знакомые

На объекте от ООО «Энергоспецремонт» выполняло работы 10 человек, кроме привлечённых сотрудников ООО «Энергоспецремонт» находились сотрудники Сахарного завода. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО12. не известны.

В ходе допроса ФИО13 (протокол допроса от 16.01.2023 г. б/н) пояснил, что является студентом 2-го курса университета, в 3 квартале 2022 года выполнял работы по ремонту оборудования в известковом и продуктовом отделении в Орловской области на Сахарном заводе.  Все денежные средства от представителей ООО «Энергоспецремонт» переводились ФИО16, далее он перечислял всем на расчетный счет. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО13 не известны. Работы для данных организаций не выполнял. На объекте о вышеперечисленных организациях не слышал и сотрудников не видел.

В ходе допроса ФИО14 (протокол допроса от 17.01.2023 г. б/н) пояснил, что является студентом 4-го курса колледжа, в 3 квартале 2022 года выполнял сварочные работы в известковом отделении в Орловской области на Сахарном заводе для ООО «Энергоспецремонт». Договор с ООО «Энергоспецремонт» не заключал.

Оплата производилась безналичным денежными средствами, в размере 40 тыс. руб. Все денежные средства от представителей ООО «Энергоспецремонт» переводились ФИО16, далее он перечислял всем на расчетный счет. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО14 не известны.

В ходе допроса ФИО15 (протокол допроса от 17.01.2023 г. б/н) пояснил, что является студентом 4-го курса промышленного техникума, в 3 квартале 2022 года выполнял сварочные работы в известковом отделении в Орловской области на Сахарном заводе для ООО «Энергоспецремонт». Договор с ООО «Энергоспецремонт» не заключал.

Все денежные средства от представителей ООО «Энергоспецремонт» переводились ФИО16, далее он перечислял всем на расчетный счет. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО15 не известны. Работы для данных организаций не выполнял. На объекте о вышеперечисленных организациях не слышал и сотрудников не видел.

В ходе допроса ФИО15 (протокол допроса от 17.01.2023 г   б/н) пояснил, что является студентом 4-го курса промышленного техникума, в 3  квартале 2022 года выполнял сварочные работы в известковом отделении в Орловской области на Сахарном заводе для ООО «Энергоспецремонт». Договор с ООО «Энергоспецремонт» не заключал. Все денежные средства от представителей ООО «Энергоспецремонт» переводились ФИО16, далее он перечислял всем на расчетный счет. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО15 не известны, 

В ходе допроса ФИО16 (протокол допроса от  17.01.2023 г. б/н) пояснил, что является студентом 3-го курса техникума, в 3 квартале  2022 года выполнял сварочные работы в известковом отделении в Орловской области  на Сахарном заводе, оплата производилась  частями, на карту Сбербанка, перечисления поступали от Александра. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека»  ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН  

<

***> ФИО16 не известны.

В ходе допроса ФИО17 (протокол допроса от 06.02.2023 г. б/н) пояснил, что трудовой договор с ООО «Энергоспецремонт» заключен  с 05.12.2022, ранее ФИО17 работал в данной организации неофициально. В 3  квартале 2022 года ФИО17 выполнял работы в свекольном и известковом  отделении в Орловской области на Сахарном заводе. Предложение о работе поступило  от руководителя ООО «Энергоспецремонт» ФИО7. Контролировал  выполнение работ на объекте прорабы ФИО22 и ФИО18. Оплата производилась наличными денежными средствами  ежемесячно в размере 15 тыс. руб. Денежные средства выдавал ФИО22. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО17 не известны.

В ходе допроса ФИО19 (протокол допроса от 08.02.2023 г.  б/н) пояснил, что является сотрудником ООО «Энергоспецремонт» с 2021 года в  должности слесаря, в должностные обязанности входит зачистка и резка труб. В 3  квартале 2022 года выполнял слесарные работы на объекте Сахарного завода в  Орловкой области. Работы выполнял в разных отделениях, но в основном в  известковом отделении. Оплата производилась ежемесячно наличными денежными средствами. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО19 не известны.

Исходя из анализа вышеуказанных протоколов допросов установлено, ООО «Энергоспецремонт» направлялись письма на обеспечение допуска на объект АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в отношении сотрудников, состоявших в штате ООО «Энергоспецремонт», а также на физических лиц, привлеченных ООО «Энергоспецремонт» для выполнения работ, официально не трудоустроенных в ООО «Энергоспецремонт», так как страховые взносы и НДФЛ за них не уплачены.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки проведен допрос ИП  ФИО9 (протокол допроса от 15.12.2022 б/н), в ходе которого свидетель  пояснил, что с 24.01.2022 является индивидуальным предпринимателем на  упрощенной системе налогообложения, в 2020 году являлся сотрудником  Общества в должности мастера участка котельного оборудования, численность  сотрудников 3 человека (слесари-ремонтники) ФИО20, ФИО21 и  ФИО22 В ходе допроса ИП ФИО9 подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом, в 3 квартале 2022 года между  ними заключено 5 договоров субподряда, согласно которым выполняли ремонт  обшивки газовой печи, ремонтные работы в продуктовом и  свеклоперерабатывающем отделениях в Орловской области на объекте  «Сахарный завод «Отрадинский». В Тамбовской области в Никифоровоском  районе на объекте ООО «Русагро-Тамбов» проводили работы на очистных  сооружениях по замене запорной арматуры, монтажу трубопровода, замене  коллектора. Субподрядные организации не привлеклись, работы выполнялись   собственными силами. Оплата произведена от Общества в полном объеме безналичным путем на расчётный счет.

В служебных записках о пропуске на территорию предприятия лиц от  имени Общества, представленных АО «Сахарный комбинат «Отрадинский»  указаны сотрудники ФИО20 и ФИО22, которые являются  сотрудниками ИП ФИО9, однако доход вышеперечисленные  физические лица у индивидуального предпринимателя не получают.

Согласно анализу банковской выписки ИП ФИО9, установлены  поступления денежных средств от Общества в 3 квартале 2022 в размере -  1 700 000 рублей, в 4 квартале 2022 в размере – 1 350 000 рублей с назначением  платежа «Оплата по договору подряда без НДС», далее денежные средства  перечисляются с бизнес-карты индивидуального предпринимателя на карту  Сбербанка физического лица ФИО9 с последующим переводом  денежных средств в адрес ФИО16 с целью дальнейшей оплаты  привлеченным физическим лицам за выполненные работы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведен  допрос работника Общества ФИО22, который контролировал процесс  выполнения работ на объекте Сахарного завода в с. Отрадинское в Орловской  области, спорные контрагенты и их должностные лица ему не известны.

Таким образом, спорные работы на территории АО «Сахарный комбинат  «Отрадинский» выполнялись сотрудниками Общества, и привлеченными  Обществом ИП ФИО9 и физическими лицами.

В отношении выполнения капитального ремонта электродвигателей ПП  Знаменка ООО «Русагро-Тамбов» установлено, что Общество привлекало для  выполнения указанных работ ИП ФИО10 и собственных  сотрудников. Согласно анализу банковской выписки Общества за 3-4 квартал 2022 года ИП ФИО10 перечислены денежные средства с назначением платежа «Оплата по договору субподряда № 22/08/22-С от 22.08.2022 за ремонт электродвигателей. НДС не облагается» в размере 4 000 000 рублей.

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ и табеля учета рабочего времени установлено, что ФИО10 с 2020 по 2022 год получал доход в Обществе в должности начальника участка по ремонту электротехнического оборудования, у ФИО10 с 01.07.2022 по 30.09.2022 установлена пятидневная рабочая неделя с восьми часовым рабочим днем.

В ходе допроса ИП ФИО10 (протокол допроса от 23.12.2022 б/н),  свидетель пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с  17.08.2022, находится на УСН, вид деятельности – ремонт электродвигателей.

Деятельность осуществляется помещении, находящемся в здании Общества,  арендная плата с ФИО10 Обществом не взимается, ремонт  оборудования производится им на территории цеха Общества, бухгалтерский  учет осуществляет бухгалтер Общества ФИО23 

ФИО10   подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом в 3  квартале 2022 года, осуществлял ремонт двигателей, предположительно от  ООО «Русагро», доставка которых осуществлялась автомашинами Общества,  субподрядные организации для выполнения ремонта электродвигателей не  привлекались, необходимые материалы получал от отдела снабжения  Общества, спорные контрагенты ему не известны.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допрошены сотрудники Общества (электрослесари ФИО24, ФИО25), которые подтвердили выполнение ремонта электродвигателей для ООО «Русагро» собственными силами под руководством ФИО10 без привлечения спорных контрагентов.

Таким образом, ремонт электродвигателей для ООО «Русагро-Тамбов» осуществлялся ИП ФИО10 и сотрудниками Общества без привлечения спорных контрагентов.

Доставку электродвигателей ООО «Русагро-Тамбов» осуществлял ИП ФИО11, который с 2014 по 2021 год работал в Обществе начальником транспортного участка. 

Согласно протоколу допроса от 09.01.2023 б/н) свидетель показал, что с 09.08.2022 является индивидуальным предпринимателем, применяет УСН, вид деятельности – оказание услуг по грузоперевозкам, в 3 квартале 2022 года ФИО11 осуществлял для Общества перевозки двигателей на территории Орловской и Тамбовской областях, которые принадлежали ООО «Русагро», погрузка двигателей осуществлялась сотрудниками ООО «Русагро», разгрузка осуществлялась Обществом, оплата производилась безналичным путем, но в каком размере ФИО11 пояснить не смог, должностные лица спорных контрагентов ему не известны.

Согласно анализу банковской выписки ИП ФИО11, денежные  средства поступают только от Общества, затем снимаются как доход от  предпринимательской деятельности в полном объеме.

Также ООО «Русагро-Тамбов» представлены письма и заявления на  оформление временных пропусков на территорию ООО «Русагро-Тамбов».

филиал «Никифоровский» для выполнения работ, согласно анализу которых работы выполняли сотрудники Общества (ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32), другие физические лица, а также ИП ФИО9, который в 2020 году работал в должности мастера участка котельного оборудования в Обществе.

При этом Общество направляло письма на обеспечение допуска на объект  ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Никифоровский» в отношении своих  сотрудников, а также в отношении физических лиц, привлеченных Обществом  для выполнения работ, но официально не трудоустроенных в Обществе.

Согласно договорам подряда Общество обязано предварительно  согласовывать с Генподрядчиком – ООО «Строй-Газ-Сервис» привлекаемых  субподрядчиков, с представлением всех запрашиваемых Генподрядчиком  документов. При этом, спорные контрагенты с ООО «Строй-Газ-Сервис» для  выполнения спорных работ не согласовывались. Договоры подряда ООО  «Строй-Газ-Сервис» с Обществом и договоры Общества со спорными  контрагентами заключены в один день.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля УФНС России по Тамбовской области направлены письма от 05.06.2023 № 18-07/28921 и № 18-07/28918 в ОМВД России по Аннинскому району и Семилукскому району о  предоставлении административно-бытовой характеристики, а также о приводе в  налоговый орган руководителей ООО «Транслидер» ФИО4 и  руководителя ООО «Ремонтека» ФИО3.

Проведен допрос руководителя ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> ФИО4 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 27.06.2023 № б/н), в ходе  которого ФИО4, подтвердила руководство организацией ООО «Транслидер»

Свидетель пояснила, что ООО «Транслидер» осуществляет производство электромонтажных работ, а также оптовую неспециализированную торговлю. ООО «Транслидер» располагается по адресу: 

<

...> и Вацетти 69, данное помещение находится в аренде. В штате организации числится 2 сотрудника директор ФИО4 и ФИО33. Контрагентов поставщиков и контрагентов покупателей в 3 квартале 2022 года ФИО4 назвать не смогла. Сотрудников, которые от ООО «Транслидер» выполняли работы для ООО «Энергоспецремонт» ФИО4 назвать не смогла. Вводный инструктаж с сотрудниками не проводился. Со слов ФИО4 на строительных объектах отсутствовал контрольно-пропускной режим. Сумма сделки с ООО «Энергоспецремонт» составляла около 6,5 млн. оплата произведена в полном объеме

Проведен допрос руководителя ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО6 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 04.04.2023 № б/н), в ходе которого ФИО6 пояснил, что являлся руководителем ООО «Орион» с мая 2022 года.

Организация осуществляет строительно-монтажные работы. Численность организации составляет 3 человека, директор и 2 менеджера. В 3 квартале 2022 ООО «Орион» для заказчика ООО «Энергоспецремонт» выполняло монтаж оборудования котельной в г. Пензе, ремонт электродвигателей на объекте ООО «Русагро-Тамбов», ремонт оборудования известкового и газового отделения, ремонт паровых котлов на объекте АО «Сахарный завод Отрадненский». Работы от ООО «Орион» выполняли вольнонаемные бригады, имеющие соответствующие образование и квалификации для выполнения работ. С руководителем ООО «Энергоспецремонт» ФИО6 не встречался, общение осуществлялось с прорабами. Договор заключался в электронном виде и передавался через прорабов. Назвать Ф.И.О. ответственного за выполнение работ на объектах заказчика от ООО «Орион» ФИО6 не смог. Со слов руководителя ответственными за выполнение работ являлись прорабы, фамилии которых, указаны в первичной документации. Сумма сделки с ООО «Энергоспецремонт» составляла порядка 4,5 млн. оплата произведена в полном объеме

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос бывшего руководителя ООО  «Орион» ИНН 

<

***> Елисеева Сергея Людвиновича ИНН 

<

***>  (протокол допроса от 07.06.2023 № 477), в ходе которого Елисеев С.Л. пояснил, что  являлся руководителем ООО «Орион» с 11.07.2017 по 11.05.2022 года. Организация  занималась производством пластиковых изделий используемых в строительстве (окна и  двери ПВХ). Доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО  «Орион» с правом подписи от своего имени, Елисеев С.Л. не выдавал. Данная  организация была передана на безвозмездной основе ФИО6

В ходе допроса Елисееву С.Л. на обозрение представлены договоры от 18.01.2022 № 18/01/22/2-С, от 10.01.2022 № 23-С и локальные сметные расчеты к ним, подписанные лично руководителем ООО «Орион» Елисеевым С.Л. Однако при ознакомлении с представленными документами Елисеев С.Л. отрицает факт подписания документов.

Инспекцией по месту постановки на учет руководителя ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***> проведен допрос свидетеля ФИО3 (протокол от 5.09.2023 № 451), в ходе которого ФИО3, подтвердила руководство организацией ООО «Ремонтека» в 3 квартале 2022 года. Доверенностей на управление расчетными счетами ООО «Ремонтека» ФИО3 никому не выдавала. В штате ООО «Ремонтека» официально трудоустроено 2 человека: бухгалтер ФИО33 и менеджер ФИО34. Складские помещения у ООО «Ремонтека» отсутствуют. Основными поставщиками в 3 квартале 2022 являлись ООО «Вектор», ООО «Монарх», ООО «Главснаб» которые осуществляли поставку строительных материалов и комплектующих для сельскохозяйственного оборудования. Основными покупателями являлись ООО «ЖБИ-Капстрой» выполнение СМР и ООО «Гидрспецфундаментстрой» поставка строительных материалов. Также ФИО3 подтвердила финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Энергоспецремонт» в 3 квартале 2022 года. ФИО3 общение вела лично с руководителем ООО «Энергоспецремонт» ФИО7 

ООО «Ремонтека» осуществило работы по ремонту свеклорезок, паровых котлов, сушильного отделения и монтаж трубопроводов на ФИО8 заводах в Орловской области и Русагро-Тамбов в Тамбовской области. Работы выполнялись привлеченными лицами по договорам гражданско-правового характера. Сотрудников, которые от ООО «Ремонтека» выполняли работы для ООО «Энергоспецремонт» ФИО3 назвать не смогла. 

В работах на объектах заказчика использовался материал ООО «Ремонтека». Поставщиком материалов являлся ООО «Торговый дом Профиль-Трейд» у которого приобретали ГСМ, смазочные материалы для свеклорезок, гидроблоки для насосов. Со слов ФИО3 на строительных объектах отсутствовал контрольно-пропускной режим.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Ремонтека», ООО «Транслидер» и ООО «Орион» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 гг. установлены перечисления денежных средств в адрес организаций осуществляющих реальную финансовохозяйственную деятельность ООО «ТД Профиль Трейд» ИНН 

<

***> и ООО ТД «АЛЬФА-К» ИНН 

<

***> с назначением платежа «за поставленную продукцию и поставку ТМЦ».

Согласно представленным ООО ТД «АЛЬФА-К» ИНН 

<

***> документам от 22.06.2023, установлено, что ООО «Ремонтека», ООО «Транслидер» и ООО «Орион» в период с 01.07.20232 по 23.12.2022 гг. приобретали табачную продукцию.

Согласно представленным ООО «ТД Профиль Трейд» документам от 27.06.2023, установлено, что ООО «Ремонтека», ООО «Транслидер» и ООО «Орион» приобретали в период с 01.07.20232 по 23.12.2022 гг. двери и комплектующие к ним.

В представленных ООО «Ремонтека», ООО «Транслидер» и ООО «Орион» налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года в книге покупок отражены идентичные контрагенты:            ООО «СПЕКТР» ИНН 

<

***> КПП 482501001;                ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> КПП 366301001;         ООО «ПРОМ СНАБ» ИНН 

<

***> КПП 366201001;    ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» ИНН 

<

***> КПП 366601001.

 Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПЕКТР» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОМ СНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» ИНН 

<

***>, в ходе которого установлено, что организации имеют признаки «технических» организаций,

 Проведен допрос электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств ФИО24 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 27.06.2023 б/н), в ходе допроса ФИО24 пояснил, что до 2023 года являлся сотрудником ООО «Энергоспецремонт», в должностные обязанности входило осмотр и ремонт электрооборудования (электродвигатели и электронасосы). Ремонт оборудования осуществляется в цеху по адресу 

<

...>. В ООО «Энергоспецремонт» аналогичные работы выполняет около 6 человек: ФИО10 (начальник участка) выполняет ремонт электродвигателей, ФИО35, ФИО25 (обмотчик/ намотчик электродвигателей), ФИО36, ФИО37, ФИО38 (электрослесари по ремонту электродвигателей). Точное количество отремонтированных электродвигателей в 3 квартале 2022 года ФИО24 назвать не смог.  Субподрядные организации для ремонта электродвигателей в 3 квартале 2022 года ООО «Энергоспецремонт» не привлекались, выполняют ремонт электродвигателей только сотрудники ООО «Энергоспецремонт», находящиеся в цеху. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО24 неизвестны.

 Проведен допрос электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств ФИО35 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 30.06.2023 б/н), в ходе допроса ФИО35 пояснила, что являлась сотрудником ООО «Энергоспецремонт» с 2022 года по апрель 2023 года в должности электрослесаря. В должностные обязанности входило ремонт электродвигателей, демонтаж и монтаж сгоревших обмоток и укладка новых в электродвигатель. По поручению руководителя ООО «Энергоспецремонт» ФИО7 перешла в ООО «Стройремсервис» в данной организации исполняет аналогичные обязанности. Рабочее место находится по адресу 

<

...>. В ООО «Энергоспецремонт» аналогичные работы выполняет около 6 человек.Субподрядные организации для ремонта электродвигателей в 3 квартале 2022 года ООО «Энергоспецремонт» не привлекались, выполняли ремонт электродвигателей только сотрудники ООО «Энергоспецремонт», находящиеся в цеху. Организации и должностные лица ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> ФИО35 неизвестны.

В ходе проведённых допросов, установлено, что у ООО «Энергоспецремонт» есть квалифицированные сотрудники, у которых имеются необходимые навыки и опыт для выполнения ремонта электродвигателей.

 Также установлено, что начальником участка по ремонту электротехнического оборудования ООО «Энергоспецремонт» является ФИО10, который также является индивидуальным предпринимателем (применяющий специальный налоговой режим), при этом осуществляет предпринимательскую деятельность по юридическому адресу ООО «Энергоспецремонт», в адрес ИП ФИО10 перечисляются денежные средства ООО «Энергоспецремонт» за аналогичные работы.

 В ответ на требование ООО «Русгро-Тамбов» представлено пояснение от 28.06.2023 № РАТ/28, согласно которому     акты приема-передачи электродвигателей, не оформлялись; письма на привлечение субподрядных организаций от ООО «Энергоспецремонт» не направлялись;          вывоз оборудования осуществлялся на основании служебной записки силами ООО «Русагро-Тамбов»; ремонт электродвигателей осуществлялся сотрудниками ООО «Энергоспецремонт» на территории ООО «Энергоспецремонт».

Проведен допрос ФИО22 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 22.06.2023 г. б/н), в ходе которого ФИО22 пояснил, что работал в организации ООО «Энергетик Б». В 2021 году поступило предложение от ФИО7 о переходе в ООО «Энергоспецремонт». В должностные обязанности ФИО22 входит организация и контроль выполненных работ. Заработную плату получает наличными денежными средствами в кассе ООО «Энергоспецремонт». В 3 квартале 2022 года ФИО22 контролировал процесс выполнения работ на объекте Сахарного завода в с. Отрадинское в Орловской области. На данном объекте выполнялись работы по замене трубопроводов, паровых котлов, а также ремонт свеклоперерабатывающего и сокоочистильного оборудования, частично контролировал ремонт известкового и продуктового оборудования. От ООО «Энергоспецремонт» направлялся в командировку, добирался на рабочей машине.

На объекте от ООО «Энергоспецремонт» выполняло работы около 15 человек.

Со слов ФИО22 руководитель ООО «Энергоспецремонт» поручал найти работников для выполнения работ на Сахарном заводе, к какой организации относятся данные лица, а также назвать количество человек, Ф.И.О. не смог. Рабочих находил через сотрудников находящихся на объекте Завода, выполняли подсобные работы, которые не требуют допуски. Материалы для выполнения работ частично выдавались Заводом и частично поставлялись ООО «Энергоспецремонт».

В ходе допроса ФИО22 сообщил, что на объекте Сахарного завода в Орловской области также выполняли общестроительные работы, демонтажные и монтажные работы в известковом отделении ИП ФИО9 со своими рабочими (в количестве 3-5 чел.). Мастером участка являлся Артем. ФИО22 с ФИО9 общался только по техническим вопросам, ФИО7 руководитель ООО «Энергоспецремонт» общение вел по финансовым вопросам. Также ФИО22 пояснил, что ранее с ФИО9 работал в ООО « Энергетик-Б».

 Исходя из вышеизложенного установлено, ООО «Энергоспецремонт» на объекте Сахарного завода в Орловской области выполняло работы собственными силами с привлечением физических лиц и сотрудников ИП ФИО9.  

Исходя из анализа банковских выписок     установлено, что ООО «Энергоспецремонт» перечисляло денежные средства за   монтажные работы в адрес ФИО9, который отражён в заявках на выдачу пропусков и журналах регистрации вводного инструктажа от имени ООО «Энергоспецремонт». В дальнейшем поступившие денежные средства перечислялись в адрес физических лиц, также отражённых в заявках на выдачу пропусков и журналах регистрации вводного инструктажа от имени ООО «Энергоспецремонт».

 Управлением проведен анализ банковских документов, представленных кредитными учреждениями по месту открытия расчетных счетов ООО «Ремонтека», ООО «Транслидер», ООО «Орион» в результате которого установлено, что вышеперечисленные контрагенты осуществляли вход в систему «Банк-клиент» с одного IP-адреса 93.88.137.174, в один временной промежуток, что подтверждает факт их взаимозависимости, а также, что расчетными счетами распоряжаются одни и те же неустановленные лица.

Согласно проведенному анализу контрагентов-поставщиков установлено, что ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> не могли исполнить обязательства по выполнению подрядных работ для ООО «Энергоспецремонт», в связи с отсутствием материальнотехнических мощностей у данных организаций, в том числе отсутствие производственного персонала. ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> не представлены документы (информация) подтверждающие финансово – хозяйственные взаимоотношения с ООО «Энергоспецремонт». Оплата произведена не в полном объеме. 

В связи с чем в нарушение п. 1 ст.  172 НК РФ организацией в налоговой декларации за 3 квартал 2022 года завышена   сумма НДС, подлежащая вычету, на 4 769 689 руб., что привело к неуплате сумм   налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года в размере 4 769 689 руб.

Оспариваемым решением (с учетом решения от 15.01.2024 № 18-08/5) Обществу доначислен НДС в сумме  4 769 689 рублей и Общество привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере  238 484,5 рубля (размер штрафа в соответствии со статьями 112 и 114 Кодекса  снижен Управлением в 8 раз).

Возражая в отношении выводов налогового органа в оспариваемом решении Общество ссылается на следующее. 

Налоговым органом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для  применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. 

В Решении отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Налоговым органом в Решении не приведено ни единого факта, свидетельствующего о наличии недочётов, ошибок или неполного заполнения документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Ремонтека», ООО «Транслидер», ООО «Орион».

Вывод о том, что спорные работы выполнялись не заявленными контрагентами, а физическими лицами, привлеченными Обществом, основан на субъективном мнении опрошенных физических лиц. 

Все проведенные осмотры и внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса осуществлены позднее 3 квартала 2022 года, т.е. после финансово-хозяйственных отношений с Обществом, а указанные налоговым органом признаки технических организаций сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у контрагента реальной хозяйственной деятельности.

Полного или частичного возврата денежных средств налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам  в ходе проверки не установлено.

Выводы Управления о взаимозависимости, подконтрольности и аффилированности Общества и ИП ФИО9, ИП ФИО39 и ИП ФИО11 не основаны на нормах налогового законодательства.

Налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, материалы проверки должны были быть рассмотрены 27.10.2023. 

При оценке доводов заявителя судом установлено следующее.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных  в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности,  том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»  установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

 - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

 - отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

 - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

 - существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа  о ничтожности договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами ООО «Ремонтека», ООО «Транслидер», ООО «Орион».

Обществом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Довод заявителя о том, что все неустранимые сомнения, неясности и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в .пользу налогоплательщика судом отклоняется, в оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанными лицами: 

- спорными контрагентами неоднократно вносились в ЕГРЮЛ изменения в отношении адресов регистраций в связи с установлением налоговым органом недостоверности юридических адресов;

- у спорных контрагентов отсутствовали материальные (недвижимое имущество) и достаточные трудовые ресурсы, а также расходы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, уплачивали налоги в бюджет в минимальных размерах;

 - руководитель и учредитель ООО «Ремонтека» с 03.11.2021 ФИО3 неоднократно приглашалась в налоговый орган, но на допрос в качестве свидетеля не являлась, согласно справкам 2-НДФЛ за 2017 - 2022 получала доход в Бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница»;

 - согласно документам и сведениям, представленным БУЗ «Аннинская районная больница» Воронежской области ФИО3 трудоустроена с 01.08.2008 в детское отделение медрегистратором 4-го разряда, с 27.08.2018 переведена на должность администратора в регистратуру, режим работы: пятидневная рабочей неделя, полный день, то есть не могла осуществлять фактическое руководство ООО «Ремонтека»;

 - в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель и учредитель ООО «Ремонтека» ФИО3 представила пояснения в отношении финансово-хозяйственной деятельности и взаимоотношениям с Обществом, которые противоречат показаниям руководителя Общества ФИО7 и фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о ее номинальности;

 - руководителями (учредителями) ООО «Транслидер» с 24.04.2020 года по 19.12.2022 являлась ФИО4, ООО «Орион» с 11.05.2022 года является ФИО6, которые неоднократно приглашались в налоговый орган, но на допрос в качестве свидетелей не являлись;

 - в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос руководителя ООО «Транслидер» ФИО4 (протокол допроса от 27.06.2023 б/н), в ходе которого она не смогла назвать поставщиков и покупателей в 3 квартале 2022 года, представила противоречивые показания относительно взаимоотношений с Обществом (не назвала представителей Общества, своих сотрудников выполнявших работы для Общества; с ее слов на строительных объектах отсутствовал контрольнопропускной режим, вход был свободным, учет представителей не велся, ответственным за выполнение работ от ООО «Транслидер» являлся ФИО40, сумма сделки с Обществом составляла около 6,5 миллионов рублей, оплата произведена в полном объеме), то есть ФИО4 не владела информацией о финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента;

 - также допрошен руководитель ООО «Орион» ФИО6, согласно протоколу допроса от 04.04.2023 б/н свидетель пояснил, что являлся руководителем ООО «Орион» с мая 2022 года, представил противоречивые показания относительно взаимоотношений с Обществом (с руководителем Общества не встречался, общение осуществлялось с прорабами, не смог назвать ответственное лицо за выполнение работ на объектах, сумма сделки с Обществом составляла порядка 4,5 миллионов рублей, оплата  произведена в полном объеме), то есть в полной мере не владел информацией о финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента;

 - в ходе допроса Елисеева С.Л. (протокол допроса от 07.06.2023 № 477), свидетель пояснил, что являлся руководителем ООО «Орион» с 11.07.2017 по 11.05.2022, доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Орион» с правом подписи от своего имени, не выдавал, организация была передана на безвозмездной основе ФИО6, Общество и его должностные лица Елисееву С.Л. не знакомы, договоры подряда с Обществом не заключал, финансово-хозяйственных взаимоотношений не имел, подписи в представленных договорах и локально-сметных расчеты к ним не его;

 - ООО «Транслидер» и ООО «Орион» на требования налогового органа документы (информацию) по взаимоотношениям с Обществом не предоставили;

 - согласно анализу расчетных счетов у спорных контрагентов отсутствует факт приобретения строительных материалов используемых для выполнения работ на объектах Заказчиков.

   В отношении указанных контрагентов установлены следующие факты, свидетельствующие об их «аффилированности» и взаимозависимости:

- у контрагентов ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> согласно налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2022 год установлены взаимоотношения (реализация и приобретение товаров (работ, услуг)) с идентичными контрагентами, без фактического исполнения обязательств.

- согласно анализу банковских вписок, установлены перечисления денежных средств в адрес идентичных организаций и индивидуальных предпринимателей с идентичным назначением платежа. Перечисленные денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей обналичиваются в полном размере.

- согласно представленным ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> справкам по форме 2-НДФЛ установлено, что в данных организациях доход получает одно физическое лицо (ФИО41 ИНН 

<

***>). Необходимо отметить, что все сотрудники на которых представляют справки ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер» ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> также получают доход в ООО «Мигдаль» ИНН 

<

***>.

- налоговая отчетность ООО «Ремонтека» ИНН 

<

***>, ООО «Транслидер»  ИНН 

<

***> и ООО «Орион» ИНН 

<

***> представлена с единого IP-адреса (146.70.52.75,146.70.52.59,            146.70.52.243). Идентичность статического IP-адреса означает, что вышеперечисленные контрагенты использовали один персональный компьютер, либо осуществляли подключение к одной беспроводной сети для электронной сдачи отчетности. При этом не установлено ведение бухгалтерского учета одной и той же компанией или индивидуальным предпринимателем, оказывающими соответствующие услуги, не установлено совпадение юридических адресов, в связи, с чем могла быть произведена отправка отчетности с использованием общедоступных сетей Wi-fi. Совпадение IP-адреса  свидетельствует, о том что организации использовали доступ к интернету посредствам одного и того же интернет-шлюза и с одного устройства (компьютеры, мобильные телефоны, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор).

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными  контрагентами  являются умышленными.

Доводы Заявителя об оценке рисков заключения сделок со спорными контрагентами не принимаются, поскольку Обществом не представлены документы и пояснения о том, какие соответствующие деловому обороту  критерии учитывались им при выборе спорных контрагентов;  не представлены доказательства осведомленности Общества о том, каким образом и за счет каких ресурсов спорные контрагенты выполняли свои обязательства.

Доводы Заявителя о несостоятельности выводов налогового органа о неуплате налогов на основании использования при отправке налоговой отчетности спорными контрагентами одного IP-адреса, не принимаются, поскольку IP-адрес является уникальным идентификационным номером устройства, подключенного к какой либо локальной сети или Интернету.

IP адрес представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, которые разделены точками.

Первые два числа определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а уникальный номер компьютер (узла) может меняться. Совпадение первых двух чисел в IP-адресе указывает на то, что абоненты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа.

Совпадение всех четырех чисел IP-адреса в одно и то же время позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Совпадение IP-адресов контрагентов при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности является признаком взаимозависимости данных организаций и согласованности их действий по контролю финансовых потоков, что является одним из доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности таких компаний.

 Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика  возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

 Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического  персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных  в ходе налоговой проверки доказательств.

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с Контрагентами, является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными Контрагентами договорных обязательств.

 Довод заявителя о том, что отсутствие исполнительных органов спорных контрагентов налогоплательщика  по  месту нахождения, указанного в ЕГРЮЛ  не свидетельствует о техническом характере компаний отклоняется, местонахождением юридического лица определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Ссылка заявителя на поступившие в его адрес исполнительные документы (постановление о наложении ареста и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 02.02.2024 судебного пристава -исполнителя СОСП по Воронежской области, которыми  обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «ОРИОН» (ИНН 

<

***>) ООО «ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ», постановление о наложении ареста от 08.02.2024 судебного пристава - исполнителя СОСП по Воронежской области, согласно которому произведен арест имущественного права должника ООО «ТРАНСЛИДЕР» (ИНН 

<

***>), а именно право требования денежных средств с ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>) отклоняется, поскольку оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав. 

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 541 Налогового кодекса и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.04.2024г № 306-ЭС23-24623 по делу  №А12-19911/2022, согласно которому результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов; решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Кроме того,  согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

НК РФ предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным кодексом (пункт 1 статьи 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК РФ по общему правилу под имуществом названным кодексом понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Для целей НК РФ не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38), а также в пункте 10 статьи 101 НК РФ, в связи с чем, в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества.

Вместе с тем, отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности отнесено в том числе к основным признакам для определения сомнительности контрагента (приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).

Ссылка заявителя на то, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом  отклоняется, поскольку продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 19 дней не означает, что решение по результатам налоговой проверки должно быть вынесено в последний день продленного срока.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом учтены не все смягчающие ответственность обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания, тяжелое финансовое положение Общества) судом отклоняется. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из положений статьи 112 Кодекса, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении.

Управлением при вынесении решения № 18-08/6489 (с учетом решения от 15.01.2024 № 18-08/5) в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства и оказание поддержки участникам СВО ).

Доводы Общества о тяжелом финансовом положении Общества не подтверждены документально. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. При этом основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений.

Размер штрафных санкций согласно решению № 18-08/6489 при сумме недоимки 4 769 689 рублей составил 238 484,5 рублей, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, оснований для дальнейшего снижения оспариваемой суммы  штрафа судом  не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений в части налога на добавленную стоимость 4 769 689 рублей штрафных санкций на основании части 3 статьи 122 Кодекса в размере 238 484,5 рублей

В силу части 3 статья 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за заявителем. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

Судья                                                                          А.А.Краснослободцев