АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3798/2021

г. Оренбург

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        05 октября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрадиентСтрой", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

 к 1.Управлению жилищно- коммунального, дорожного  хозяйства и транспорта  администрации г. Орска, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область, 

2. Администрации города Орска, г. Орск, Оренбургская область

3.обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск",                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области,                               ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

2.Федеральная антимонопольная служба России,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

3.публичное акционерное общество "Сбербанк России",                          ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Москва

о признании незаконным постановления Администрации г.Орска, о понуждении к исполнению обязанности, о признании концессионного соглашения недействительным.

В судебном заседании  приняли  участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 18.05.2021,

представитель ответчика1 ФИО3 по доверенности от 27.04.2021,

представитель ответчика2 ФИО4 по доверенности от 31.10.2019,

представитель ответчика3 ФИО5 по доверенности от  14.05.2021, 

представитель третьего лица3 (ПАО Сбербанк России) ФИО6 по доверенности от 20.02.2020. 

Третьи лица 1,2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

От третьего лица 2 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц 1,2.

Общество с ограниченной ответственностью "ГрадиентСтрой" (далее - ООО "ГрадиентСтрой", истец)  обратилось  в арбитражный суд  к Управлению жилищно- коммунального, дорожного  хозяйства и транспорта  администрации г. Орска (далее - УЖКДХТ администрации г. Орска, ответчик 1), Администрации города Орска (далее - ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" (далее - ООО "РВК-Орск", ответчик 3), с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения, оформленного  постановлением Администрации г.Орска № 2816-п от 07.11.2020 в части предоставления ООО "РВК-Орск" предложения на заключение концессионного соглашения в отношение объекта  концессионного соглашения, об обязании Администрации города Орска провести конкурс согласно лота, размещенного  21.09.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению                                   № 210920/2642780/02, о признании  концессионного соглашения объектов централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной систем  водоотведения  муниципального образования  "город Орск", размещенного 21.09.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению                                   № 210920/2642780/02, заключенное между концедентом и концессионером недействительным (ничтожным). 

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме; поддержал ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

УЖКДХТ администрации г. Орска в судебном заседании и в отзыве возражало против исковых требований, указав, что  УЖКДХТ администрации г. Орска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Распоряжением администрации г. Орска от г. № 534-р «О публикации» УЖКДХТ администрации г. Орска поручено разместить предложение ООО "РВК-Орск" о заключении концессионного соглашения на иных условиях на  официальном сайте в информационно-телекоммуникацию "Интернет» для размещения информации о проведении  торгов  https://torgi.gov.ru.

По результатам 22.09.2020 УЖКДХТ администрации опубликовало предложения частного инвестора ООО "РВК-Орск" https://torgi.gov.ru, (сообщение о предложении инвестора 210920/2642780/02), а также проект концессионного соглашения изменений, достигнутых по результатам переговоров для принятия готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Указанные полномочия УЖКДХТ администрации г. Орска  являются  исчерпывающими, иными полномочиями, в том числе по организации проведения конкурса, по заключению концессионного соглашения,  по изданию постановлений администрации  г. Орска касающихся  концессионного соглашения    УЖКДХТ администрации г. Орска  не обладает.

Представитель администрации города Орска в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что ни в одном документе, полученных администрацией города Орска от истца, не содержится информация о готовности ООО «ГрадиентСтрой» принять участие в конкурсе на условиях, предусмотренных в  предложении                              № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, которые размещены на сайте torgi.gov.ru, а проект концессионного соглашения содержит указание на то, что концессионером по данному соглашению является ООО «ГрадиентСтрой» и оно подписано со стороны ООО «ГрадиентСтрой». 

Кроме того, предложение  ООО  «ГрадиентСтрой»   направлено   по   форме,   утвержденной   Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 г. № 300. 

Также, ответчик 2 отметил, что заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения могла быть подана в произвольной любым лицом отвечающим требованиям Закона о концессионных соглашениях, обязательном порядке должна содержать сведения, о готовности данного лица к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, которые размещены на сайте torgi.gov.ru 21.09.2020.

Представитель ООО "РВК-Орск" в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что Администрацией города Орска обосновано  оценила заявку истца  как предложение  на заключение концессионного соглашения, а не заявку на участие в конкурсе на право  заключения  концессионного соглашения.

По мнению ООО "РВК-Орск", предложение истца о  заключение концессионного соглашения в любом случае не подлежало рассмотрению, так как истец не отвечает императивным требованиям закона для лиц, обращающихся с предложением о заключении  концессионного соглашения.

Представители Администрации города Орска, ООО "РВК-Орск", поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности, возражали против заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании указал, что считает доводы ответчиков обоснованными; возражал против заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях" № 115-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон о концессионных соглашениях) УЖКДХТ администрации г. Орска на официальном сайте в сети "Интернет" на официальной торговой площадке torgi.gov.ru, 21.09.2020 разместило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной системы водоотведения муниципального образования "Город Орск" (извещение № 210920/2642780/02 от 21.09.2020).

Публичный партнер (концедент): Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрация                   г. Орска адрес: 462404, 

<

...>.

Сообщение о предложении инвестора (ООО "РВК-Орск" 462408, 

<

...>, ИНН 

<

***>), выступающим с частной инициативой заключения концессионного соглашения. 

Участник в конкурсе на право заключения концессионного соглашения: ООО ГрадиентСтрой", ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 111024, 

<

...>, эт. 3, пом. V, ком. 20, оф. 9Ж; адрес почтовый: 125040, 

<

...> Ямского поля, д. 9, корп. 6, оф. Н-101; телефон: 

<

***>; e-mail: info@roscaps.ru.

Адрес официального сайта, на котором размещена информация о размещении конкурса на право заключения концессионного соглашения: www.torgi.gov.ru

Номер лота: № 210920/2642780/02.

Группа объектов: "Системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем".

Дата опубликования лота о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения: 21.09.2020. Дата начала подачи заявок: 22.09.2020. Дата окончания приема заявок: 06.11.2020. Дата подведения итогов: 07.11.2020.

14.09.2020  в адрес Администрации г. Орска ООО «РВК-Орск»  направлено исх. № 02/021 от 14.09.2020 предложение   о   заключении   концессионного   соглашения   с  проектом концессионного соглашения.

24.10.2020 курьерской службой «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» в адрес Администрации г. Орска ООО "ГрадиентСтрой" направлено предложение о заключении концессионного соглашения № 22/10 от 22.10.2020 с проектом концессионного соглашения и пакетом документов.

 Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почта идентификаторами № ED195139518RU документы получены 30.10.2020 в 14 час. 00 мин.

Письмом  от 06.11.2020 № 2349/2 (т.1, л.д.22) администрация               г. Орска сообщила о принятии предложения от  22.10.2020 № 22/10-1 и направлении на рассмотрение рабочей группе определению мероприятий, необходимых для заключения концессионных соглашений, по рассмотрению предложений о заключении концессионных соглашений   с   лицами,   выступающими   с   инициативой   о   заключении концессионного    соглашения    в    отношении    объекта    водоснабжения и  водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию "Город Opcк" созданной постановлением администрации города Орска от 12.11.2019г. № 3987 -П.

Дополнительно администрация г. Орска уведомила о проведении процедуры сбора заявок о готовности участия в конкурсе на заключение концессионной соглашения (сообщение о предложении инвестора № 210920/2642780/02 от 21.09.2020) и сообщила о возможности ООО "ГрадиентСтрой" оформления  заявки о готовности участия в конкурсе.

На официальном информационном портале информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru 09.11.2020, в сообщение о предложении инвестора были внесены изменения и обновлена информация о том, что по итогам рассмотрения заявок (лот № 1 № 210920/2642780/02 от 21.09.2020г.) принято решение и вынесено Постановление №2816-п от 07.11.2020 о заключении указанного концессионного соглашения с ООО «РВК-Орск» (т.1, л.д. 22 оборотная сторона).

Постановлением Администрации г. Орска № 3022-п от 27.11.2020г. «О невозможности заключения концессионного соглашения» принято решение о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области с ООО «ГрадиентСтрой» на основании п. 4 ч. 4.6 ст. 37 ФЗ «О концессионных соглашениях».

ООО "ГрадиентСтрой" подана жалоба в Управление федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее -Оренбургский УФАС России)     (вх. № 11076 от 17.11.2020) на действия Администрации г. Орска при рассмотрении предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области (сообщение о предложении инвестора                           № 210920/2642780/02 от 21.09.2020).

По итогам рассмотрения Оренбургским УФАС России установлено, что предложение № 22/10-1 от 22.10.2020 ООО «ГрадиентСтрой» фактически является предложением о заключении концессионного соглашения (ч. 4.2 ст. 37 ФЗ «О концессионных соглашениях Российской предложение с инициатив о готовности соглашения  (ч.4.2 ст. 37 ФЗ "О концессионных соглашениях"), подано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения», и не является заявкой о готовности участия в конкурсе (согласно ч. 4.2 ст. 37 ФЗ «О концессионных соглашениях») по извещению № 210920/2642780/02 от 21.09.2020 (исх. № 11675 от 09.12.2020, т.1, л.д. 30-32).

В ходе анализа официального сайта http://torgi.gov.ru Оренбургским УФАС России установлено, что на сообщение о предложении инвестора №210920/2642780/02 от 21.09.2020 других заявок (предложения инвесторов) не поступало.

Оренбургское УФАС России в действиях Администрации                      г. Орска не усмотрело  признаков нарушения антимонопольного законодательства.

15.12.2020 истец исх. № 8-20ГрС (т.1, л.д. 107-108) обратился в Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС России) с жалобой на действия  Оренбургского УФАС России.

23.12.2020 ФАС России исх. ВК/113373/20 (т.1, л.д.121-122) рассмотрено обращение ООО «ГрадиентСтрой».

По мнению истца, информация о требованиях к форме и представленным документам при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе Администрацией на сайте www.torgi.gov.ru не была размещена, что исключает возможность отклонения заявки. 

В обоснование исковых требований истец указал,  что действия муниципального образования необоснованны, так как концессионное предложение и весь пакет документов были в срок доставлены адресату и оформлены в соответствии  с нормами    Федерального закона "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

При поступлении заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, форма заявки определяется концедентом на торгах, при отсутствии определении формы заявки концедентов на торгах, заявка подается в свободной форме заявителем. Однако, требований к форме и представляемым документам при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе законом или подзаконными актами не установлено, а из буквального толкования Постановления Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» следует, что установленная им форма распространяется только на лиц, направляющих концессионное предложение. 

По мнению истца, ООО "ГрадиентСтрой" воспользовался своим правом и подал в свободной форме, а именно, сопроводительное письмо от 22.10.2020 № 22/10-1 о направлении предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованной си холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Оренбургской области пакет документов в полном объеме, утвержденным Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения», предусмотренным ч. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях в качестве заявки.

 Не согласившись с решением, оформленным постановлением Администрации г.Орска № 2816-п от 07.11.2020 в части предоставления ООО "РВК-Орск" предложения на заключение концессионного соглашения в отношение объектов системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, истец  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума               № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может  рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования в порядке гл. 24 АПК РФ, посвященной рассмотрению дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 14.09.2020  в адрес Администрации г. Орска ООО «РВК-Орск»  направлено исх. № 02/021 от 14.09.2020 предложение   о   заключении   концессионного   соглашения   с  проектом концессионного соглашения.

24.10.2020 курьерской службой «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» в адрес Администрации г. Орска ООО "ГрадиентСтрой" направлено предложение о заключении концессионного соглашения № 22/10 от 22.10.2020 с проектом концессионного соглашения и пакетом документов.

 Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почта идентификаторами № ED195139518RU документы получены 30.10.2020 в 14 час. 00 мин.

Письмом  от 06.11.2020 № 2349/2 (т.1, л.д.22) администрация               г. Орска сообщила о принятии предложения от  22.10.2020 № 22/10-1 и направлении на рассмотрение рабочей группе определению мероприятий, необходимых для заключения концессионных соглашений, по рассмотрению предложений о заключении концессионных соглашений   с   лицами,   выступающими   с   инициативой   о   заключении концессионного    соглашения    в    отношении    объекта    водоснабжения и  водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию "Город Opcк" созданной постановлением администрации города Орска от 12.11.2019г. № 3987 -П.

Дополнительно администрация г. Орска уведомила о проведении процедуры сбора заявок о готовности участия в конкурсе на заключение концессионной соглашения (сообщение о предложении инвестора № 210920/2642780/02 от 21.09.2020) и сообщила о возможности ООО "ГрадиентСтрой" оформления  заявки о готовности участия в конкурсе.

На официальном информационном портале информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru 09.11.2020, в сообщение о предложении инвестора были внесены изменения и обновлена информация о том, что по итогам рассмотрения заявок (лот № 1 № 210920/2642780/02 от 21.09.2020г.) принято решение и вынесено Постановление №2816-п от 07.11.2020 о заключении указанного концессионного соглашения с ООО «РВК-Орск» (т.1, л.д. 22 оборотная сторона).

Постановление администрации т. Орска №2816-п от 07.11.2020 опубликовано 07.11.2020 на официальном портале администрации г. Орска. 

Таким образом, в силу общего доступа, ООО «ГрадиентСтрой»   обладало   информацией   об   оспариваемом   постановлении.   

Данный   факт  подтверждается также тем, что 17.11.2020 ООО «ГрадиентСтрой» подана жалоба в УФАС России по Оренбургской области.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Вместе с тем,  настоящее  исковое заявление было подано в электронном виде  ООО «ГрадиентСтрой» в Арбитражный суд Оренбургской области за пределами указанного срока - лишь 30.03.2021.

Соответственно, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании Постановления Администрации г. Орска истек 07.02.2021.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.  Именно поэтому часть 4 статьи 198 АПК РФ предоставляет заинтересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Указанный правовой подход изложен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0 и от 22.11.2012 №2149-0. 

В частях 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. 

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель указывает на осуществление защиты своих интересов путем обращения с заявлениями в антимонопольный орган.

Между тем, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, оформленного  постановлением Администрации г.Орска № 2816-п от 07.11.2020 в части предоставления ООО "РВК-Орск" предложения на заключение концессионного соглашения в отношение объекта  концессионного соглашения зависело исключительно от волеизъявления заявителя, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших обращению с соответствующим заявлением в установленный законом срок, не существовало; обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, не установлено. 

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений (действий, бездействий) незаконными. 

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств, связанных с причинами пропуска Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о признании незаконным оспариваемого решения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Относительно требования заявителя о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на 7 публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи). 

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3); организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно частей 1 и 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ред. от 21.07.2005) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В статье 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" урегулирован порядок заключения концессионного соглашения без проведения конкурса.

В соответствии с частью 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

После поступления указанного предложения орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из решений, перечисленных в части 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, о возможности заключения концессионного соглашения.

Отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случаях, перечисленных в части 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ООО "РВК-Орск" направило в администрацию г. Орска предложение о заключении концессионного соглашения по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300, с приложением проекта  концессионного соглашения и иных документов.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона о концессионных соглашениях и во исполнение распоряжения администрации города Орска от 16.09.2020 № 534-р «О публикации» УЖКДХТ администрации г. Орска 21 сентября 2020 г, на официальном сайте torgt.gov.ru размещено предложение № 210920/2642780/02 инициатора (ООО «РВК - Орск») о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованного водоснабжения и водоотведения г.Орска.

По смыслу части 4.9 статьи 37 Закона N 115-ФЗ заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4.10 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях).

Из вышеуказанных норм следует, что любое иное лицо, изъявившее желание о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, должно в установленный срок подать организатору торгов заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения.

Однако в установленный законом срок заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на  условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, не поступило.

Руководствуясь вышеуказанным положением Закона о концессионных соглашениях, в отсутствие заявок о готовности к участию в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении                № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, администрация города Орска приняла решение о заключении концессионного соглашения с ООО «РВК-Орск» - лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, на условиях, предусмотренных в предложении                            № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения. 

Данное решение оформлено в форме постановления администрации города Орска от 07.112020 г. № 2016-п «О заключении концессионного соглашения».

Во исполнение вышеназванного постановления издано постановление администрации города Орска от 04 02.2021 г. № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13 февраля 2017 года   № 788-п», которым ООО «РВК-Орск» с 01 апреля 2020 года определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск».

Гарантирующей организацией согласно п. 6 ст. 2 Закона № 416-Ф'З «О водоснабжении и водоотведении» признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведеиие, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе.

Таким образом, для каждого физического лица, проживающего на территории муниципального образования «Город Орск», и юридического лица, находящегося на данной территории, определена ресурсоснабжающая организация, с которой устанавливаются договорные отношения, осуществляются расчеты и т.д.

Из письменных пояснений администрации города Орска следует, что  концессионное соглашение объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории города Орска, заключенное в соответствии со статьей 22 и ч. 4.10 Закона о концессионных соглашения, исполняется и послужило основанием издания постановления администрации города Орска от 04.02.2021 г.  № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесши изменений в постановление администрации города Орска от 13 февраля 2017 года № 788-п», также заключению ООО «РВК-Орск» с физическими и юридическими липами договоров холодного водоснабжения и договоров водоотведения, которые в настоящее время также являются действующими и исполняются.

Судом установлено, что 22 октября 2020 года от ООО «ГрадиентСтрой» в адрес администрации города Орска поступило предложение о заключении концессионного соглашения №22/10-1 в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Орска.

Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почта идентификаторами № ED195139518RU документы получены 30.10.2020 в 14 час. 00 мин.

Письмом  от 06.11.2020 № 2349/2 (т.1, л.д.22) администрация               г. Орска сообщила о принятии предложения от  22.10.2020 № 22/10-1 и направлении на рассмотрение рабочей группе определению мероприятий, необходимых для заключения концессионных соглашений, по рассмотрению предложений о заключении концессионных соглашений   с   лицами,   выступающими   с   инициативой   о   заключении концессионного    соглашения    в    отношении    объекта    водоснабжения и  водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию "Город Opcк" созданной постановлением администрации города Орска от 12.11.2019г. № 3987 -П.

Дополнительно администрация г. Орска уведомила о проведении процедуры сбора заявок о готовности участия в конкурсе на заключение концессионной соглашения (сообщение о предложении инвестора № 210920/2642780/02 от 21.09.2020) и сообщила о возможности ООО "ГрадиентСтрой" оформления  заявки о готовности участия в конкурсе.

Оценив содержание письма о направлении предложения о заключении концессионного соглашения, в котором истец сообщает о направлении именно предложения о заключении концессионного соглашения, а не заявки о готовности к участию в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02, а также содержание самого предложения и проекта концессионного соглашения, подписанного со стороны ООО «ГрадиентСтрой», администрация юрода Орска обоснованно пришла к выводу, что данное предложение не является заявкой о готовности к участию в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении №210920/2642780/02.

На официальном информационном портале информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru 09.11.2020, в сообщение о предложении инвестора были внесены изменения и обновлена информация о том, что по итогам рассмотрения заявок (лот № 1 № 210920/2642780/02 от 21.09.2020г.) принято решение и вынесено Постановление №2816-п от 07.11.2020 о заключении указанного концессионного соглашения с ООО «РВК-Орск» (т.1, л.д. 22 оборотная сторона).

Судом установлено, что  в документах, отправленных в адрес администрации  города Орска, не содержится информация о готовности ООО «ГрадиентСтрой» принять участие в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, которые размещены на сайте torgi.gov.ru, а проект концессионного соглашения содержит указание на то, что концессионером по данному соглашению является ООО «ГрадиентСтрой» и оно подписано со стороны ООО «ГрадиентСтрой». Кроме того, предложение со стороны ООО «ГрадиентСтрой» направлено по форме, утвержденной постановлением 11равительства РФ от 31.03.2015 г. № 300. 

Указанная форма утверждена Правительством РФ для лиц, выступающих с инициативой заключения концессионного соглашения.

Суд отмечает, что заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения могла быть подана в произвольной форме любым лицом, отвечающим требованиям Закона о концессионных соглашениях, но в обязательном порядке должна содержать сведения, о готовности данного лица к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, которые размещены на сайте torgi.gov.ru 21 сентября 2020 г.

17 ноября 2020 года истец обратился с жалобой на действия администрации города Орска в УФАС по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган вынес решение от 09.12.2020 № 11675 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

При этом УФАС по Оренбургской области в своем решении установил, что предложение истца является предложением о заключении концессионного соглашения и не является заявкой о готовности участия в конкурсе.

15 декабря 2020 года истец обратился в ФАС России с жалобой на действия УФАС по Оренбургской области, рассмотрев которую ФАС России не усмотрел в решении УФАС по Оренбургской области нарушения единообразия в применении антимонопольного законодательства, а также иных нарушений.

Решения антимонопольных органов истцом в установленном порядке не обжаловались.

Доводы истца о том, что если бы предложение ООО «ГрадиентСтрой» о заключении концессионного соглашения было рассмотрено в качестве заявки о готовности данного лица к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, которые размещены на сайте torgi.gov.ru 21 сентября 2020 г., то в соответствии с ч. 4.9. ст. 37 Закона о концессионных соглашениях было бы организовано проведение конкурса на заключение концессионного соглашения являются необоснованными. 

Пунктом 4 ч. 4.11  ст. 37 Закона о концессионных соглашениях установлено, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее 5 % от объема заявленных в проекте инвестиций.

В составе поступившего от ООО «ГрадиентСтрой» предложения не представлены, предусмотренные пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях документы, подтверждающие наличие средств или возможности их получения в размере  не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Как указывалось выше, истец обратился с предложением по форме, установленной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 г. № 300. Исходя из положений данного постановления в случае привлечения заявителем заемных средств прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией.

При этом, представленное ООО «ГрадиентСтой» гарантийное письмо не является независимой или банковской гарантией по смыслу статей 368, 434 ГК РФ ввиду несоблюдения формы и отсутствия указаний на существенные условия, а относительно представленного договора целевого займа у администрации города Орска нет оснований считать его договором с кредитной организацией - юридическом лицом, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные законодательством о банковской деятельности.

В соответствии с ч. 4.9 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях конкурс на заключение концессионного соглашения проводится только в том случае, если заявки о готовности к участию в конкурсе поступили от лиц, отвечающих требованиям Закона о концессионных соглашениях.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «ГрадиентСтрой» по сообщению о предложении инвестора                          № 210920/2642780/02 от 21.09.2020 не подавал заявку о готовности участия в конкурсе, на сообщение о предложении инвестора №210920/2642780/02 от 21.09.2020 других заявок (предложения инвесторов) не поступало, Администрацией города Орска обосновано  оценена  заявка истца  как предложение  на заключение концессионного соглашения, а не как заявка на участие  в конкурсе на право  заключения  концессионного соглашения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части признания концессионного соглашения объектов централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной систем  водоотведения  муниципального образования  "город Орск", размещенного 21.09.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению № 210920/2642780/02, заключенное между концедентом и концессионером недействительным (ничтожным). 

Одним из заявленных истцом требований  является обязать администрацию города Орска провести конкурс согласно лоту, размещенному 21.09.2020 г. на официальной электронной площадке torgi.gov.ru по извещению № 210920/2642780/02.

Однако данное требование является неисполнимым и нарушает права администрации города Орска.

Администрацией города Орска принято решение о заключении концессионного соглашения с ООО «РВК-Орск» - лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, на условиях, предусмотренных в предложении                                     № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения. 

Данное решение оформлено в форме постановления администрации города Орска от 07.11.2020 № 2016-п «О заключении концессионного соглашения». 

В соответствии с данным постановлением было заключено концессионное соглашение. 

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, администрации города Орска в полном соответствии с Законом о концессионных соглашениях данное концессионное соглашение  было изменено и его ранее действовавшее условия в настоящее время являются неактуальными и неприемлемыми для Администрации города Орска.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд считает необходимым отметить, что в отношении УЖКДХТ администрации г. Орска исковое заявление  подлежит отклонению, поскольку УЖКДХТ администрации г. Орска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с распоряжением администрации г. Орска от г. № 534-р «О публикации» УЖКДХТ администрации г. Орска поручено разместить предложение ООО "РВК-Орск" о заключении концессионного соглашения на иных условиях на  официальном сайте в информационно-телекоммуникацию "Интернет» для размещения информации о проведении  торгов  https://torgi.gov.ru.

По результатам 22.09.2020 УЖКДХТ администрации опубликовало предложения частного инвестора ООО "РВК-Орск" https://torgi.gov.ru, (сообщение о предложении инвестора 210920/2642780/02), а также проект концессионного соглашения изменений достигнутых по результатам переговоров для принят готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Указанные полномочия УЖКДХТ администрации г. Орска  являются  исчерпывающими, иными полномочиями, в том числе по организации проведения конкурса, по заключению концессионного соглашения  по изданию постановлений администрации  г. Орска касающихся  концессионного соглашения    УЖКДХТ администрации г. Орска  не обладает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГрадиентСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова