Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1584/2021

г. Рязань

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Некрасовское" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о признании незаконным и недействительным, применение ООО "РГМЭК", в отношении ТСН "Некрасовское", расчетного (по формулам) способа определения потребленной электороэнергии, закрепленного в приложении №2 к договору энергоснабжения №11638 от 22.08.2019 года и в п.5.9 договора энергоснабжения, заключенного между ТСН "Некрасовское" и ООО "РГМЭК" на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №34 от 15.09.2020г.;

установил:

товарищество собственников недвижимости "Некрасовское" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания"  о признании незаконным и недействительным, применение ООО "РГМЭК", в отношении ТСН "Некрасовское", расчетного (по формулам) способа определения потребленной электороэнергии, закрепленного в приложении №2 к договору энергоснабжения №11638 от 22.08.2019 года и в п.5.9  договора энергоснабжения, заключенного между ТСН "Некрасовское" и ООО "РГМЭК" на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует: между ТСН "Некрасовское" (покупатель) и ООО "РГМЭК" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №11638 от 22.08.2019 года на поставку электрической энергии в целях содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

По условиям договора  (пункт 5.9) фактический объем электроэнергии (мощности), поставленный по договору, подлежащий оплате покупателем, определяется по соответствующим формулам в соответствии с приложением №2 к договору.

Истец 16.12.2019 года и 13.02.2020 года обращался к ответчику с требованием изменить приложение №2 договора и осуществлять учет отпущенной электроэнергии по имеющемуся в схеме электропитания дома прямому прибору учета (л.д. 15-17).

По мнению истца, ответчик незаконно включил в текст договора (в пункт 5.9) и в приложение №2 договора энергоснабжения № 11638 от 22.08.2019 года, положения расчетного, по формулам, способа определения объемов потребленной по договору энергии на содержание общего имущества. Истец  ссылается на то, что расчетный способ определения потребленной энергии применим только тогда, когда в электрической схеме дома отсутствует прибор прямого учета энергии на ОДН и(или) отсутствует техническая возможность его установки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №11638 от 22.08.2019 года.

По условиям договора  (пункт 5.9) фактический объем электроэнергии (мощности), поставленный по договору, подлежащий оплате покупателем, определяется по соответствующим формулам в соответствии с приложением №2 к договору.

Истец не согласен с данными условиями и считает, что учет отпущенной электроэнергии должен осуществляться ответчиком по имеющемуся в схеме электропитания дома прямому прибору учета.

Истец утверждает, что из смысла содержания подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, установленных ПП РФ № 124 от 14.02.2012 г., применение формулы косвенного расчета допустимо только в случае, если в МКД отсутствует прямой прибор учета расхода энергии на ОДН или отсутствует техническая возможность установки такого прибора учета.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца в связи со следующим.

В соответствии с абзацем «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья ...договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр.

Таким образом, законодатель прямо указывает на применение формулы расчета только в случае, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовый) прибор учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения № 11638 от 22.08.2019 г. (далее - договор), заключенному между истцом и ответчиком, стороны согласовали между собой перечень точек поставки (номер и адрес многоквартирного дома), дату начала поставки, вид, место установки, тип и номера расчетных приборов учета, фиксирующих показания, по которым должны производиться расчеты по договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору в многоквартирном доме № 23 по ул. Некрасова г. Рязани (далее - МКД истца) установлен измерительный комплекс расчетных приборов учета - СЭТЗа-02-74-06 № 220711 и СЭТЗа-02-34-03 № 304580-03.14, которые признаны сторонами по договору в качестве расчетных.

Расчетные приборы учета в МКД истца ранее осмотрены сетевой организацией МУП "РГРЭС" и признаны работающими правильно и учитывающими всю нагрузку в многоквартирном доме, что подтверждается письмом МУП "РГРЭС" от 03.03.2020 № 1187-09/01 "О проведении технического обследования" (л.д. 43).

Данные расчетные приборы учета учитывают весь объем электроэнергии, поданный в МКД, это в полном объеме соответствует определению коллективного (общедомового) прибора учета, предусмотренному пунктом 2 Правил № 354, что позволяет использовать их показания (объемы потребления) в расчетах за поставленную электроэнергию по договору.

Согласно пункт 5.9 договора фактический объем электроэнергии (мощности), поставленный по договору, подлежащий оплате покупателем, определяется по соответствующим формулам в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору объем электрической энергии, подлежащий оплате покупателем по договору энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Уодпу - Vпотр.

Из вышеуказанного прямо следует, что условия договора (пункт 5.9 и пункт 1 приложения № 2 к договору) согласованы истцом и ответчиком и полностью соответствуют вышеуказанному абзацу «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Таким образом, способ определения поставленной по договору электроэнергии согласован истцом и ответчиком в пункте 5.9, пункте 1 приложения № 2 к договору и полностью соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации (абз. «а» п. 21 (1) Правил № 124) и для проведения расчетов по договору является законным и обоснованным.

Кроме того, истец не оспаривает тот факт, что "прямой" прибор учета энергии -«...Третий счетчик, установленный в квартирной части дома (МКД оОтветчика) учитывает только потребление данной частью дома...» (л.д. 6), то есть частично, а не полностью, что не может соответствовать требованиям, установленным для коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (ОДПУ), предусмотренным пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

С учётом изложенного, в  удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом по делу, полностью относятся на истца на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева