﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-24112/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Куклевой Е.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск») на определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (судья Звягольская Е.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 (судьи         Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-24112/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 1» (646070, Омская область, Москаленский район, рабочий поселок Москаленки, улица Ленина, дом 19, ИНН 5521009530, ОГРН 1135514000555, далее - ООО «Тепловая          компания 1», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Завьялова Алексея Михайловича (далее – конкурсный управляющий) о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделкой перечислений обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр» (далее - ООО «Расчетный кассовый центр») денежных средств, принадлежащих должнику, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» на общую сумму 9 718 123,46 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в пользу должника денежных средств в размере              9 718 123,46 руб., восстановления задолженности должника перед               ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в размере 9 718 123,46 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признана недействительной сделка по перечислению денежных средств                     ООО «Тепловая компания 1» с расчетного счета ООО «Расчетный кассовый центр» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» на сумму                         8 004 147,95 руб. по платежным поручениям от 28.07.2017 № 2008  на сумму 181 952,50 руб., от 08.08.2017 № 2077 на сумму 1 222 895 руб., от 14.09.2017 № 2218 на сумму 1 050 000 руб., от 15.09.2017 № 2230 на сумму 300 000 руб., от 20.09.2017 № 2248 на сумму 550 000 руб., от 21.09.2017 № 2253  на сумму 200 000 руб., от 22.09.2017 № 2256 на сумму 770 000 руб., от 25.09.2017           № 2259 на сумму 3 315 000 руб., от 27.09.2017 № 2260 на сумму 320 000 руб., от 28.11.2017 № 2833 на сумму 94 300 руб. (далее – оспариваемые платежи), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с        ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в конкурсную массу должника                 8 004 147,95 руб., восстановлена задолженность ООО «Тепловая компания 1» перед ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в указанном размере; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обжаловало определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего в апелляционном порядке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда               от 03.12.2019 определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления полностью.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Омск» привело следующие доводы: отступление от очередности погашения требований кредиторов являлось законным, поскольку неоплата могла повлечь прекращение деятельности должника, и, как следствие, техногенную и (или) экологическую катастрофу, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение имущества (статья 134 Федерального закона                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

        По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Омск», суды сделали ошибочные выводы относительно того, что по смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусматривается приоритет удовлетворения требований по расходам на проведение мероприятий по недопущению техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей исключительно в случае, если соответствующие расходы относятся к текущим платежам.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» указывает на необоснованное отклонение судами довода о том, что спорные денежные средства являлись предоставленной должнику Администрацией Москаленского муниципального района Омской области субсидией с назначением платежа «субсидии на подготовку к отопительному сезону/ субсидии поставщикам коммунальных услуг в сфере ЖКХ / субсидии по соглашению».

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств заблаговременного его направления лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Конкурсный управляющий до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Тепловая компания 1» заключен договор поставки газа           № 36-4-0104 от 10.09.2013 в редакции дополнительного соглашения                от 01.10.2017.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять с 01.09.2013 по 31.12.2018, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации     от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами         ПАО «Газпром»).

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» исполнило свои обязательства по поставке газа в январе 2017 года – сентябре 2017 года надлежащим образом.

Согласно пунктам 5.5-5.7 договора оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций в платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ, штраф, пени, проценты); номер договора, дата его заключения; вид платежа (аванс или окончательные расчеты); наименование периода (месяц) за который производится расчет; сумма НДС; поставщик (за исключением оплаты штрафа, пени и процентов за пользование денежными средствами) зачисляет поступившие денежные средства: при наличии задолженности у покупателя за ранее поставленный по договору газ - на погашение образовавшегося долга; при отсутствии задолженности - в качестве аванса за газ на будущие расчетные периоды; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между ООО «Тепловая компания 1» и ООО «Расчетный кассовый центр» заключен агентский договор от 01.01.2016 № 1 на организацию продаж потребителям тепловой энергии и жилищно-коммунальных услуг.

Согласного пункту 1.1 договора агент получает поручение принципала, от его имени и за его счет осуществлять действия:

- по организации продаж потребителям (юридическим и физическим лицам) тепловой энергии, услуг по холодному водоснабжению, услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, а также обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, далее именуемые «жилищно-коммунальные услуги»; 

- по перечислению денежных средств поставщикам за потребленные энергоресурсы (газ, электроэнергию, воду, уголь), оборудование и материалы, запчасти, работы и услуги, используемые в технологии производства; 

- по организации и ведению договорной работы с потребителями; 

- по расщеплению платежей, поступивших за потребленные жилищно-коммунальные услуги от юридических и физических лиц.

На основании пункта 2.1.12 договора агент обязан от имени и за счет принципала принимать и зачислять поступающие от принципала на счет денежные средства и выполнять распоряжения принципала о перечислении соответствующих сумм со счета

Как следует из пункта 2.1.20 договора, агент обязан от имени и за счет принципала получать от потребителей наличные денежные средства за полученные жилищно-коммунальные услуги и передавать их принципалу в течение одного банковского дня в соответствии с действующим между предприятиями документооборотом.

Согласно пункту 2.1.23 договора агент обязан от имени и за счет принципала взимать с потребителей, допустивших просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги, пени (неустойку) в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из условий агентского договора, денежные средства, поступавшие в кассу, а впоследствии и на расчетный счет ООО «Расчетный кассовый центр» во исполнение агентом условий агентского договора, являются собственностью ООО «Тепловая компания 1», которой агент распоряжается от имени должника.

В период с 28.07.2017 по 19.02.2018 ООО «Расчетный кассовый центр» с расчетного счета № 40702810245000093458, открытого в Омском отделении № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» были перечислены денежные средства должника в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по договору поставки газа № 36-4-0104, всего на сумму 8 004 147,95 руб. (в результате совершения оспариваемых платежей).

Определением суда от 15.01.2018 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 19.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) в отношении открыта процедура наблюдения, а решением от 17.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завьялов А.М. 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на статью 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что совершение указанных платежей привело к предпочтительному удовлетворению требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» перед другими кредиторами должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходили из соответствия оспариваемых платежей условиям недействительности сделки, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Окружной суд считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63                      «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный       или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора). 

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или  может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суды двух инстанций исходили из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 15.01.2018, а оспариваемые платежи совершены в пределах периода, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (с 28.07.2017 по 28.11.2017).

Установив наличие неисполненных обязательств должника                 перед другими кредиторами на даты совершения оспариваемых платежей, суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие платежей требование кредитора подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом обстоятельств настоящего обособленног спора обоснованно отклонили довод ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о направленности оспариваемых платежей на недопущение прекращения деятельности должника, которое могло повлечь за собой техногенную и (или) экологическую катастрофу либо гибель людей.

При этом суды правильно указали, что оспариваемые платежи направлены на исполнение обычных договорных обязательств по оплате поставленного ресурса ресурсоснабжающей организации по длящимся договорам, не имеют текущего характера.

Возражения ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о том, что спорные платежи произведены за счет предоставленной должнику Администрацией Москаленского муниципального района Омской области субсидии с назначением «субсидии на подготовку к отопительному сезону / субсидии поставщикам коммунальных услуг в сфере ЖКХ / субсидии по соглашению» отклонены судами как не нашедшие документального подтверждения.

Установив соответствие оспариваемых платежей на общую сумму            8 004 147,95 руб. условиям, определенным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными, применил последствия недействительности сделки на основании статьи 61.6 названного Закона, а апелляционный суд – оставил без изменения определение суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288     АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А46-24112/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   Е.А. Куклева