ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60565/2021

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42761/2021) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-60565/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, АО «ЛОЭСК», смежная сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, КЛ-10 кВ фидера 

<

***> от ПС-713, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения:

- максимальная мощность (всего) 562,5 кВт, в том числе:

- максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт;

- ранее присоединенная максимальная мощность 562,5 кВт;

- совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов –;

- Категория надежности электроснабжения: электросетевой объект;

Перечень точек присоединения:

№

Источник питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Уровень напряжения (кВ)

Максимальная мощность (кВт)

Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов (кВА)

Предельное значение коэффициента реактивной мощности (tg?)

1

ПС-713

Контактное соединение отходящей КЛ-10 кВ ф. 

<

***> с оборудованием ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

10

562,5

-

0,4

в том числе опосредованно присоединенные

-

-

-

-

-

-

-

Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон:

Описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики 

(энергопринимающих устройств)

Описание границ эксплуатационной ответственности сторон

Контактное соединение отходящей КЛ-10 кВ ф. 

<

***> с оборудованием ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

Контактное соединение отходящей КЛ-10 кВ ф. 

<

***> с оборудованием ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования) заявителя

Оборудование ПС-713, включая ячейку №11

КЛ-10 кВ ф.

<

***>, отходящая от ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования) находящейся в эксплуатации заявителя

Оборудование ПС-713, включая ячейку №11

КЛ-10 кВ ф.

<

***>, отходящая от ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

Также АО «ЛОЭСК» просило взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Решением суда от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ПАО «Ленэнерго» в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенного объекта электросетевого хозяйства, привел в резолютивной части решения содержание данного акта, взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу АО «ЛОЭСК» 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления решения по делу № А56-60565/2021 в законную силу и до момента фактического исполнения, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит апелляционную жалобу удовлетворить. решение суда в части удовлетворения требования истца, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

По мнению апеллянта, суд в нарушение требований законодательства указал, что в отсутствие документов, подтверждающих максимальный размер заявленной мощности, сетевая организация обязана переоформить документы на основании данных, указанных истцом в заявке.

Суд не дал оценку доводу ПАО «Ленэнерго», что объекты электросетевого хозяйства, указанные в исковом заявлении, не соответствуют объектам электросетевого хозяйства, указанным в приложенных к заявке АТП; что истец указал в заявке сведения, не предусмотренные Правилами; не приложил к заявке правоустанавливающие документы. подтверждающие право собственности/владения в отношении объектов присоединения.

14.02.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО «ЛОЭСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец возражает против доводов ответчика, просит апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго» оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

24.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «ЛОЭСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и города Санкт-Петербурга.

27.02.2018 АО «ЛОЭСК» направило в адрес смежной сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» заявление № 00-02/578 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно КЛ-10 кВ фидера 

<

***> от ПС-713, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское.

Заявитель указал на необходимость оформления акта об осуществлении технологического присоединения в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности.

На основании поданной заявки ответчик направил в адрес истца проект акта о технологическом присоединении в отношении КЛ-10 кВ ф. 

<

***>, в котором величина максимальной мощности по точкам присоединения не соответствовала мощности указанной в заявке.

ПАО «Россети Ленэнерго» документы о технологическом присоединении по заявлению переоформлены не были.

АО «ЛОЭСК» направило ПАО «Ленэнерго» претензию с требованием переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с заявлением, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЛОЭСК» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные АО «ЛОЭСК» требования, суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 2, пункта 19, подпункта «в» пункта 59, пункт 66, пункта 69, пункта 74, пункта 78 Правил № 861.

Суд исходил из того, что поскольку в рассматриваемом случае АО «ЛОЭСК» переданы объекты электросетевого хозяйства, следовательно, АО «ЛОЭСК» на основании пунктов 58, 59 Правил № 861 вправе обратиться в сетевую организацию заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами № 861 не предусмотрен.

Возражения ответчика, что истцом при подаче документов не подтвержден размер заявленной максимальной мощности, суд отклонил с учетом того, что истец в материалы дела предоставил акт разграничения балансовой принадлежности № 48 от 14.06.2009, в котором не указана величина максимальной мощности, и что отсутствуют правовые основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении АО «ЛОЭСК».

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861), установлено., что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее – лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно пункту 74 Правил № 861 при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 г. либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с настоящим пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается, их дубликаты не выдаются.

В силу положений пункта 75 Правил условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В данном случае согласно приложенному к заявке АО «ЛОЭСК» акту о технологическом присоединении от 18.08.2017 (далее – АТП от 18.08.2017) суммарная мощность составляет 104,5 кВт. При этом в исковом заявлении указан размер максимальной мощности, составляющий 478,5 кВт, не подтвержденный приложенными документами о технологическом присоединении.

Таким образом. сведения о максимальной мощности объекта присоединения, указанные в заявке, противоречат сведениям об объекте, указанном в АТП от 18.08.2017.

Суд первой инстанции установил, что представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности № 48 от 14.06.2009 не содержит величину максимальной мощности.

Вместе с тем АО «ЛОЭСК» не предоставило документы об осуществлении технологического присоединения и технические условия в отношении мощности в размере 478,5 кВт, не выбрал способ определения фактических объемов потребления электроэнергии на основании пункта 77 Правил № 861.

По смыслу пункта 19, 75 Правил № 861 актом о технологическом присоединении подтверждается фактическая схема присоединения, ввиду чего не может быть выдан в отсутствие данных, удостоверяющих характеристики фактического присоединения.

В АТП от 18.08.2017 № 236525 местоположение точки присоединения указано как контакт соединения отходящей ЛЭП 10 кВ с оборудованием ячейки 500-43, 

<

***>. В то время как в поданной истцом заявке местоположение точки присоединения указано как контакт соединения отходящей ЛЭП 10 кВ с оборудованием ячейки 

<

***>. Таким образом, в заявке отсутствует указание на ячейку 500-43, содержащуюся в АТП.

Данная точка присоединения и объект электрохозяйства (ячейка 500-43) не указаны в заявке и исковом заявлении, из чего следует вывод, что представленные заявителем документы не подтверждают мощность, заявленную к переоформлению, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, АО «ЛОЭСК» не подтвердило максимальный размер заявленной мощности. ПАО «Ленэнерго» не вправе указывать в новом АТП объект присоединения, не соответствующий объекту, который содержится в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

В пункте 1 примечаний к заявке АО «ЛОЭСК» указано на условное распределение мощности по точкам присоединения. Указанное распределение рассчитано произвольно без подтверждения существующими документами о присоединении, что не предусмотрено Правилами № 861.

Из норм пунктов 2, 41-43 Правил № 861, разъяснений ФАС России, изложенных в письме № ВК/89979/18 от 07.11.2018, следует, что к смежным сетевым организациям предъявляются общие требования к составу заявки, в том числе требования пунктов 10, 15 Правил, обязывающие заявителя предоставить документы, подтверждающие основание владения объектом присоединения.

В данном случае истец не предоставил правоустанавливающие документы, предусмотренные подпунктом г) пункта 10, пунктами 15, 62 Правил № 816, ни в отношении ЛЭП, ни в отношении земельного участка, на котором располагается ЛЭП, соответственно, не подтвердил основания владения объектом присоединения, вследствие чего у ПАО «Ленэнерго» также отсутствовали правовые основания для выдачи АТП истцу в соответствии с поданной АО «ЛОЭСК» заявкой.

Исходя из указанного выше, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЛОЭСК» не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ПАО «Ленэнерго» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-60565/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова