АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31272/2023

город Нижний Новгород                                                                                06 марта 2024 года        

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-821)

при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТЕХНОПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 316525800050949, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданина ФИО2; общества  с ограниченной ответственностью «АКВАНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Кулебаки, Нижегородская область; общества  с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Подольск, Московская область.

о взыскании 74 658 руб. 28 коп., 

 при участии представителей сторон:

 от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

иск заявлен о взыскании 74 658 руб. 28 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В определении от 10.01.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акваника» (Клиент) и истцом (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ПОС/21/11/617 от 19.10.2021г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные Договором услуги, связанные с перевозкой Грузов Клиента.            Согласно п. 1.2. Договора в обязанности Экспедитора входит: обеспечениедоставки Грузов Клиента транспортом и по маршрутам, указанным Клиентом; обеспечение принятия Грузов у указанных Клиентом Грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации; проверка количества и состояния Груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки Груза в транспортном средстве; транспортировка Грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами; отслеживание состояния Груза на протяжении всего пути следования и информирование о нём Клиента; обеспечение передачи Грузов указанным Клиентом Грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков Груза); если иное не согласовано Сторонами - обеспечение погрузочно-разгрузочных работ; формирование и передача Клиенту полного пакета документов, предусмотренных Договором и подтверждающих надлежащее оказание услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу Груза и их причины, а также иные услуги, в случае согласования Сторонами их оказания по настоящему Договору.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что в целях настоящего договора под моментом окончания оказания услуг понимается осуществление выгрузки Груза в месте нахождения указанного Клиентом Грузополучателя и подписания соответствующих документов.

В рамках исполнения указанного Договора Клиентом в адрес Экспедиторанаправлена заявка № 19876 от 09.02.2022г., принятие которой было письменноподтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Прометей» с адресом выгрузки: 443532, 

<

...>, Доставка груза до вышеуказанного Грузополучателя по данной заявке, осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО2. В соответствии с условиями согласованной Заявки ООО «ТЭК Технопарк» взяло на себя обязательства по перевозке груза (продукции): условия загрузки: загрузка машины 09.02.2022г. в 14 часов 00 минут по адресу ООО «Акваника»: Нижегородская область, г. Кулебаки, с. Саваслейка,ул.Родниковая, ?; условия выгрузки: выгрузка машины 11.02.2022г. в 03 часов 00 минут по адресу ООО «Прометей»: 

<

...>.

В целях исполнения договора транспортной экспедиции № ПОС/21/11/617 от 19.10.2021г., между ООО «ТЭК Технопарк» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик)   заключен договор-заявка П No 541 от 09.02.22 г. по которому ИП ФИО1 приняла на себя обязательства перед ООО «ТЭК Технопарк» доставить груз (безалкогольные напитки) к 11.02.2022 г. к 3 ч. 00 мин. по адресу 

<

...> No 6/1 в транспортном средстве «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками тягача У089ВЕ/52 и полуприцепа ЕЕ4033/52, находящихся под управлением ФИО2.

Доставка вышеуказанного груза была осуществлена в рамках     договор поставки № 412 от 01.01.2021, заключенного между ООО «Акваника» (поставщик) и ООО «Прометей» (покупатель) по условиям которого в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

 Решением Арбитражного суда города Москвы  от 13.03.2023 по делу № А40-229397/2022, измененным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 г. № 09 АП- 21382/2023 исковые требования общества «Акваника» частично удовлетворены взыскано  с ООО «ТЭК Технопарк» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Акваника» (ИНН 

<

***>) 52 652 руб. 28 коп. убытков, 15 500 руб. штрафа, 3 506 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «ТЭК Технопарк» выплатило обществу «Акваника» денежные средства  платёжными поручениями от 16.08.2023 г. № 66 на сумму 52 652,28 руб. и от 18.08.2023 г. № 68 на сумму 22 006 руб.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчикунаправлена претензия с требованием о возмещении убытка, причиненного истцу выплатой штрафа ООО «Акваника». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  убытков, причиненных неисполнением или енадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ). 

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом, Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 No 272 (далее – Правила No 272), действовавшими в период спорных отношений. 

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 No 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки грузагрузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Истцом в расчет убытков включена сумма неустойки в размере 15 500 руб.00 коп., убытков в размере 52 652 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 руб. 00 коп., взысканные решением суда по делу А40-229397/2022 с истца и расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по указанному делу.

Между тем, государственная пошлина в размере 6 506 руб. 00 коп.,   не может быть учтена при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями в рамках договора безвозмездного пользования и является судебными расходами по оплате государственной пошлины по делу А40-229397/2022 которая отнесена на ООО «ТЭК Технопарк» как проигравшей стороне. Уплатагосударственной пошлины по другому делу в силу ее правовой природы не являетсяни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходамидля восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками вгражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичномуудовлетворению в сумме 68 152 руб. 28 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 725 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316525800050949, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТЕХНОПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 152 руб. 28 коп. убытков, а также  2 725 руб. 00 коп. расходов   по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТЕХНОПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,  из федерального бюджета 14 руб. 00  коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 05.10.2023 № 79. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Главинская