ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261839/2020-147-1793

г. Москва

25 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09.03.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Анкорд» (адрес 117321, Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, к. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН 5067746661351, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2006, 101000, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 29.09.2020 по делу № 2708-ЗУ/9062328-20

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анкорд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2020 по делу № 2708-ЗУ/9062328-20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

09.03.2021г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-261839/2020-147-1793. Резолютивная часть опубликована 13.03.2021г.

Ответчик представил материалы административного дела, отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением 29.09.2020 по делу № 2708-ЗУ/9062328-20 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Посчитав указанное Постановление незаконным заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявителем срок соблюден. 

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117321, 

<

...>, корп 2.

По сведениям Росреестра и информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 1568 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007003:206 оформлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2005 №М-06-025760 следующим пользователям:

ООО «Весна-2010» для эксплуатации части здания под магазин, запись регистрации права аренды в ЕГРН от 05.03.2011 №77-77-14/001/2011-557;

ООО «Анкорд» для эксплуатации части здания под размещение ресторана, запись регистрации права аренды в ЕГРН от 26.09.2006 №77-77-14/012/2006-425.

Договор аренды действует и заключен сроком до 16.09.2029.

На земельном участке располагается нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> д 128, корп. 2 (кадастровый номер 77:06:0007003:1058), которое включает в себя нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:1944 площадью 1019,7 кв.м (подвал, 1). Помещение оформлено в собственность ООО «Анкорд», запись в ЕГРН от 31.01.2001 № 77-01/06-159/2000-5786.

Обследованием от 29.07.2020 (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 29.07.2020 №9062328) установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:06:0007003:206 используется ООО «Анкорд» под торговую деятельность. В помещении расположены и функционируют продовольственные магазины.

Согласно п.2 Соглашения о вступлении №М-06-025760/4 от 24.07.2006 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-06-025760 от 20.12.2005 (далее Соглашение) ООО «Анкорд» вправе использовать земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:206 для эксплуатации части здания под помещения ресторана.

Согласно ИС РЕОН изменения в Договор в части целевого назначения земельного участка не вносились.

Таким образом, установлено, что ООО «Анкорд» нарушив п.2 Соглашения и п.5 ст. 4, п. 2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:206 под осуществление торговой деятельности, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 нарушение разрешенного использования земельного участка в связи с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 29.07.2020№ 9062328, в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2020 № 9062328 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются: рапорт о результатах обследования, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка, схема, фототаблица, договор долгосрочной аренды земельного участка, данные Государственного кадастра недвижимости, о том, что вышеуказанный договор долгосрочной аренды земельного участка имеет статус действующего. Данные документы идентифицируют объект, переданный по договору аренды земельного участка заявителю.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что представленные должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2, частями 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Документом, устанавливающим ООО «АНКОРД» требования и ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:206, является соглашение №М-06-025760/4 от 24.07.2006 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды от 20.12.2005 №М-06-025760, согласно которому ООО «Анкорд» вправе использовать земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:206 для эксплуатации части здания под помещения ресторана. 

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Арендатор, согласившись с условиями арендодателя, в лице Департамента городского имущества города Москвы, признает обязательность для себя совместно установленных на основе этого согласия общих условий, дает согласие на добросовестное и скрупулезное исполнение всех предусмотренных в договоре условий.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч.5 ст.4, ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон), в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст.28 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Таким образом, в действиях ООО "АНКОРД" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вина ООО «Анкорд» в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный  положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, оспариваемое постановление 29.09.2020 по делу № 2708-ЗУ/9062328-20    является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требование ООО «Анкорд»  к Госинспекции по недвижимости  об отмене постановления 29.09.2020 по делу № 2708-ЗУ/9062328-20  - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна