ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116520/2019

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания»: ФИО2 по доверенности от 21.03.2023,

финансового управляющего ФИО3 лично, по паспорту, по судебному акту,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23677/2023) рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-116520/2019/ж.1 (судья  Осьминина Е.Л.), принятое по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4, 

 

установил:

01.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 11.11.2019 заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда первой инстанции от 22.07.2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2020) в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 136 (6857) от 01.08.2020. 

Решением арбитражного суда от 18.03.2021 (резолютивная часть оглашена 25.02.2021) должник признан (несостоятельным) банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 48 (7010) от 20.03.2021.

27.03.2023 от ФИО4 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего – ФИО3, выразившихся в отказе от проведения собрания кредиторов, созванного в целях заключения мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что отмена финансовым управляющим по своей инициативе собрания кредиторов должника нарушило права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих намерение на заключение мирового соглашения.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 30.01.2023 финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 10657368 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 14.02.2023. К указанному сообщению прикреплен проект мирового соглашения в электронном виде. 

13.02.2023 финансовый управляющий аннулировал вышеуказанное сообщение по причине невыполнения согласованных лицами, участвующими в деле о банкротстве, условий для заключения мирового соглашения. 

Посчитав, что непроведение финансовым управляющим собрания кредиторов, назначенного на 14.02.2023, повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должник обратился с рассматриваемой жалобой. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника 14.02.2023, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов в действительности, поскольку сообщество кредиторов позднее реализовало свое право на принятие решения об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение этих обязанностей является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, а также добросовестность и разумность действий с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В рассматриваемом случае, основанием для обращения с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего послужило то обстоятельство, что финансовый управляющий по своей инициативе отменил собрание кредиторов должника, назначенное на 14.02.2023.

На основании абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Исключительная компетенция собрания кредиторов при банкротстве должника-гражданина установлена в пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов, назначенное на 14.02.2023, должно было быть проведено с целью утверждения проекта мирового соглашения с учетом замечаний суда первой инстанции при отказе в утверждении мирового соглашения в редакции от 16.12.2022 (определение от 08.02.2023 по обособленному спору №А56-116520/2019/мир. согл.) об отсутствии в проекте условий о возмещении текущих расходов в деле о банкротстве должника, в том числе вознаграждения финансового управляющего и доказательств наличия на счетах должника денежных средств, за счет которых должник намерен погасить часть задолженности по условиям мирового соглашения

Должник, со своей стороны, устно гарантировал наличие денежных средств на своём расчётном счёте на дату заключения мирового соглашения для расчетов по текущим обязательствам и с кредиторами ФНС и ООО «Экспресс кредит». По условиям согласованного мирового соглашения на расчётном счёте должника на момент заключения мирового соглашения должна находиться сумма в размере около 850 000 руб. 

Финансовый управляющий опубликовал согласованный проект мирового соглашения в сообщении от 30.01.2023 на ЕФРСБ №1065736. 

13.02.2023, за день до даты собрания кредиторов, финансовый управляющий получил выписку с расчетного счета ФИО4, согласно информации из выписки денежных средств на расчётный счет должника внесено не было, условия для заключения мирового соглашения на собрании кредиторов от 14.02.2023 отсутствовали. 

В связи с изложенным, финансовый управляющий по своей инициативе 13.02.2023 отменил собрание кредиторов, назначенное на 14.02.2023, дополнительно к публикации об аннулировании сообщения о собрании кредиторов, финансовый управляющий уведомил лиц, участвующих в деле, об отмене собрания кредиторов по телефону. 

Таким образом, собрание кредиторов от 14.02.2023 было созвано и отменено по личной инициативе финансового управляющего, в связи с невыполнением согласованных лицами, участвующими в деле о банкротстве, условий для заключения мирового соглашения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы Закона о банкротстве не содержат императивного запрета финансовому управляющему по собственной инициативе отменять собрание кредиторов должника при наличии на то объективных обстоятельств.

Между тем, при условии изначального несоблюдения сторонами договорённостей, достигнутых при согласовании мирового соглашения, заключение мирового соглашения в соответствующей редакции, при отсутствии денежных средств для его исполнения, привело бы к дополнительным судебным спорам и последующему отказу в утверждении мирового соглашения.

При этом расходы на проведение указанного собрания взял на себя финансовый управляющий, что дополнительно указывает на отсутствие причинения вреда конкурсной массе. 

Судом первой инстанции также принято во внимание, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 17.03.2023, большинством голосов по второму вопросу повестки дня принято решение: «Заключить мировое соглашение». При этом редакция указанного соглашения незначительно отличалась от той, что должна была быть рассмотрена на собрании кредиторов 14.02.2023, следовательно, сообщество кредиторов реализовало свое право на принятие решения об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

Следует отметить, что определением суда первой инстанции от 28.04.2023 по обособленному спору №А56-116520/2019/мир.согл.2 в утверждении указанной редакции мирового соглашения было отказано, поскольку оно носит вероятностный характер в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнимости его условий и наличия экономической обоснованности для целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом в нарушение положений статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания» не привело документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы и/или иных лиц, причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия финансового управляющего не противоречили требованиям добросовестности и разумности, факт не проведения собрания 14.02.2023 по существу не привел к нарушению прав должника и его кредиторов, исходя из предполагаемой повестки дня собрания и с учетом последующего проведения соответствующего собрания в иную дату,  в связи с чем, жалоба должника обоснованно признана судом первой инстанции не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2023 по обособленному спору №  А56-116520/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов