АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21296/2017

г. Краснодар

11 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017г. Полный текст изготовлен 11.12.2017г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Новороссийского филиала, 

г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ростэкэлектросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в 

целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 141009 от 

01.02.2015г. и пени,

при участии:

стороны не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Новороссийского филиала, г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Ростэкэлектросети», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 141009 от 01.02.2015г. за март 2017г. в размере 190 993 руб. 42 коп. и пени за период с 18.04.2017 по 31.05.2017 в размере 10 544 руб. 28 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец посредством электронной почты направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое подлежит удовлетворению, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшил предъявленную ко взысканию с ответчика сумму пени до 9 283 руб. 15 коп., в связи с ее перерасчетом по действующей процентной ставке ЦБ России 8, 25 %.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Также истец посредством электронной почты направил в суд пояснение об уплате государственной пошлины, которое приобщено к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 141009 от 01.02.2015г.

Предметом указанного договора является отпуск (поставка) электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.).

Согласно п. 5.5 договора, фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика электроэнергию на общую сумму 190 993 руб. 42 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату, счет-фактура, товарная накладная № 10101/014 от 31.03.2017г., акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за март 2017г., сопроводительное письмо с отметкой о вручении пакета расчетных документов ответчику.

 Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданной истцом электроэнергии и ее принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 993 руб. 42 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2017г. по 31.05.2017г. в размере 9 283 руб. 15 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 6.1. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 9 283 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 333, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «Ростэкэлектросети», г. Краснодар задолженность в размере 190 993 руб. 42 коп., пени в размере 9 283 руб. 15 коп.».

Взыскать с ООО «Ростэкэлектросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 190 993 руб. 42 коп. (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто три рубля 42 коп.), пени в размере 9 283 руб. 15 коп. (девять тысяч двести восемьдесят три рубля 15 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 006 руб. (семь тысяч шесть рублей).

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 797 руб. (семьсот девяносто семь рублей), уплаченной по платежному поручению № 1809 от 10.02.2016г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  О. А. Журавский