﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6923/21 

Екатеринбург

19 октября 2021 г.

 

Дело № А07-25620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу                 № А07-25620/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы (далее – заявитель, ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы, учреждение) представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Республике Башкортостан) от 30.09.2020 по делу ТО002/06/99-2550/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение  и постановление отменить.

Заявитель ссылается на то, что договор между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Самовар» (далее - ООО «Самовар») заключен в отсутствие конкурентных процедур в целях своевременного гарантированного обеспечения полноценным сбалансированным питанием медицинских работников, находящихся на дежурстве в организованном на базе  ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы госпитале для пациентов с внебольничной пневмонией с подтвержденной коронавирусной инфекцией. 

Податель жалобы указывает, что при осуществлении закупок не использовал конкурентные способы определения поставщика в виду отсутствия достоверной информации о сроках, в которые необходимость в данных услугах прекратиться, а также ввиду отсутствия у него, как заказчика, возможности  в столь короткие сроки, которые были предусмотрены для организации госпиталя, подготовить документация об электронном аукционе с соблюдением всех требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) к содержанию документации.

Кроме того, по мнению заявителя, судами неполно и необъективно оценены представленные в материалы дела доказательства, в том числе сделаны необоснованный вывод об  отсутствии причинно-следственной связи между объектом закупки и совершением действий, направленных на предупреждение и (или) ликвидацию последствий распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку, с учетом срока определения поставщика с применением конкурентных процедур, такую закупку заказчик мог завершить не ранее чем через два месяца (не ранее 29.10.2020), в то время как спорный контракт заключен по 31.03.2021.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Башкортостан на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе инициировано проведение внеплановой проверки действий, ГБУЗ РБ ГКБ     № 18 г. Уфы при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика), в ходе которой было установлено следующее.

Между ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы (заказчик) и единственным поставщиком  – ООО «Самовар» на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен государственный контракт                № 240-44-20 на услуги по обеспечению питанием (реестровая запись № 3027701346520000067) с начальной максимальной ценой контракта –         7 707 700 рублей.

Согласно пункту 1.2 рассматриваемого государственного контракта №240- 44-20 от 31.08.2020 года срок оказания услуг по договору установлен с 01.10.2020 по 31.03.2021 года.

Антимонопольным органом было установлено, что ранее заказчиком уже был заключен контракт с ООО «Самовар» на услуги по обеспечению питанием от 30.06.2020 № 152- 44-20 со сроком оказания услуг с 01.07.2020 по 30.09.2020.

По результатам проверки антимонопольным органом установлены  нарушения при заключении заказчиком контракта № 240-44-20  требований части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением УФАС по Республике Башкортостан от 30.09.2020 по делу ТО002/06/99-2550/2020, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Управлением законности оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствия нарушения прав и законных интересов учреждения таким актом.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Между тем, в статье 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкурентных способов определения поставщиков.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть произведена заказчиком, если осуществляются закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

 Заказчик вправе заключить в соответствии с данным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме.

Исходя из указанного, при рассмотрении соответствующих споров для установления правомерности осуществления закупки у единственного поставщика по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе обязательно наличие двух условий в совокупности: закупка для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы; невозможность планирования осуществления закупки, т.е. когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минздрава Республики Башкортостан № 820-А от 17.08.2020 «О внесении изменений в приказ № 815-А от 14.08.2020 «О внесении изменений в приказ № 310-А от 11.04.2020 «О перепрофилировании медицинских организаций в госпитальные базы г. Уфы» с 18.08.2020  ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы является госпитальной базой на 459 коек для пациентов с внебольничной пневмонией с подтвержденной коронавирусной инфекцией (КТ грудной клетки и/или лабораторное исследование); пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией с сопутствующей острой/экстренной патологией (хирургия, гинекология, ОНМК, ОКС, терапия); лиц, имевших контакт с пациентами, зараженными коронавирусной инфекцией, с сопутствующей хирургической патологией.

Между ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы (заказчик) и единственным поставщиком  – ООО «Самовар» на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен государственный контракт                 № 240-44-20 на услуги по обеспечению питанием (реестровая запись № 3027701346520000067) с начальной максимальной ценой контракта  –        7 707 700 рублей.

Согласно пункту 1.2 рассматриваемого государственного контракта  срок оказания услуг по договору установлен с 01.10.2020 по 31.03.2021.

При этом, заказчиком ранее уже был заключен контракт с ООО «Самовар» на услуги по обеспечению питанием от 30.06.2020 № 152-44-20 со сроком оказания услуг с 01.07.2020 по 30.09.2020.

В обоснование заключения контракта путем осуществления закупки у единственного поставщика учреждение указало на необходимость незамедлительного обеспечения медицинского персонал питанием на период их круглосуточного проживания в госпитале, в связи с чем применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени является нецелесообразным.

Исходя из расчетов, представленных учреждением, в случае осуществления закупки с организацией торгов, государственный контракт мог быть заключен только 29.10.2020.

Антимонопольным органом и судами доводы учреждения, приведенные в свою защиту, восприняты и учтены с постановкой вывода о том, что  учреждение было вправе в сложившихся обстоятельствах, не требующих специального доказывания, заключить договор на услуги по обеспечению питанием с единственным поставщиком на период проведения закупочных процедур (с 01.10.2020 по 29.10.2020). 

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный контракт заключен ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы с ООО «Самовар» на период оказания услуг с 01.10.2020 по 31.03.2021, то есть срок оказания услуг находится за сроком планируемого заключения контракта по результатам конкурентных процедур.

         Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта нарушения заявителем части 5 статьи 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Поскольку Закон о контрактной системе содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов, суды правомерно исходили из того, что при выборе способа определения поставщиков (подрядчика, исполнителя) на заказчике лежит обязанность по соблюдению разумного баланса между действиями, направленными на предупреждение и (или) устранение последствий чрезвычайной ситуации, и соблюдения принципа обеспечения конкуренции, недопущению ограничения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для участия в закупках.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что оспариваемое решение УФАС по Республике Башкортостан от 30.09.2020 по делу ТО002/06/99-2550/2020 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, требования ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы удовлетворению не подлежат, являются верными.

Ссылка учреждения на тот факт, что его действия вызваны чрезвычайными обстоятельствами, судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов не принимается. Как уже было указано выше, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения и суды в ходе рассмотрения дела по существу учли названные обстоятельства. 

Кроме того, приводя указанную ссылку в обоснование отсутствия своей вины в совершенном нарушении, учреждение не учитывает, что вопрос вины при исследовании законности решения антимонопольного органа о нарушении порядка проведения торгов не имеет правового значения. Вопрос же об административной ответственности в настоящем деле не обсуждается.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу № А07-25620/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             Т.П. Ященок