АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2111/2019

03 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М. 

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГАМА»: представитель не явился; 

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 20;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 05.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019

по делу №  А51-15190/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАМА»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Индустриальный проезд,              

<

...> 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690090)

о признании незаконными решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАМА» (далее – ООО «ГАМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.04.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/150118/0004034 (далее -  ДТ № 4034), и решения от 28.05.2018 № 08-22/30 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Решением суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, заявленные требования удовлетворены, решения таможенного органа признаны незаконными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе таможня указывает, что правомерно приняла решение о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации относительно заявленной таможенной стоимости. Считает, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации. Полагает, что с учетом положений статьи 201 АПК РФ решение не может быть признано судом незаконным, поскольку не нарушает права и законные интересы общества.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «ГАМА» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя таможенного органа, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 27.02.2014 № 14СН002 в январе 2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB Шанхай ввезены товары. 

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 4034, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, 16.01.2018 таможенным органом направлен декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, декларант направил таможне письменные пояснения и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по каждому запрашиваемому таможенным органом дополнительному документу, также указав причины невозможности предоставления части испрашиваемых документов ввиду их отсутствия по объективным причинам, предоставив пакет копий заверенных коммерческих и банковских документов, оформленных в отношении партии товара по спорной ДТ. 

Уведомлением от 30.03.2018 № 1 таможенный орган сообщил обществу о том, что по результатам дополнительной проверки, ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, а именно: не представлен перевод на русский язык декларации страны-отправления товара, не представлены сведения о наличии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, другие условия, объясняющие причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По результатам контроля таможенной стоимости посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 12.04.2018 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Решением таможенного органа от 28.05.2018 № 08-22/30, принятым в результате рассмотрения жалобы общества, решение от 12.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 4034, признано законным.

Не согласившись с данными решениями, считая их незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств в обоснование своих требований и возражений, представленных лицами, участвующими в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленное обществом требование, признав оспариваемые решения таможни незаконными.

 При удовлетворении требований общества суды правомерно руководствовались положениями статей 38, 39, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, и установили достаточность предоставленных декларантом документов и сведений при декларировании товаров и при проведении дополнительной проверки, в связи с чем заявленный им метод – правомерным.

При указанных обстоятельствах суды сочли, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 4034, и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Доводы таможенного органа были оценены судами двух инстанций и обоснованно отклонены как не правомерные.

Представленные обществом коммерческие и товаросопроводительные документы, как установили суды, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Структура таможенной стоимости, как отметили суды, не нарушена; дополнительные начисления по спорной поставке были включены в таможенную стоимость в полном объеме.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции, учитывая достаточность и достоверность имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, признали не подтвержденными таможней факты, препятствующие применению заявленного ООО «ГАМА» метода определения таможенной стоимости. Общество, напротив, документально подтвердило заявленную таможенную стоимость спорного товара относимыми к рассматриваемой поставке документами, в том числе экспортной декларацией, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки и не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Таким образом, оспариваемое решение таможни от 12.04.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 4034, обоснованно признано судами незаконным.

Учитывая незаконность решения таможни от 12.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 4034, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у начальника таможни правовых оснований для оставления без удовлетворения жалобы общества на указанное решение таможенного органа.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, должным образом мотивированы, соответствуют перечисленным выше нормам таможенного законодательства, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ, не противоречат разъяснениям сохраняющего силу Постановления Пленума ВС РФ № 18, применимого к рассматриваемым правоотношениям по аналогии.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов при оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными, не подтверждают неправильного применения судами положений ТК ЕАЭС.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационную жалобу таможни, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А51-15190/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        Т.Н. Никитина     

                                                                                                   Е.П. Филимонова