АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-708/2019 

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Компромисс" в лице конкурсного управляющего ФИО1,  Республика Башкортостан, г.Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная  компания "Бриз", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2600000 руб. задолженности, 1510600 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, по паспорту,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Компромисс" в лице конкурсного управляющего ФИО1,  Республика Башкортостан, г.Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная  компания "Бриз", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2600000 руб. задолженности, 1510600 руб. неустойки.

Истец  поддержал заявленные требования, пояснил, что у ответчика имеется не погашенная задолженность по договору купли-продажи, которая на настоящий момент не погашена. 

Истца представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, в виду уплаты суммы по договору на счет указанный истцом. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец подержал иск по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что об оплате суммы по договору узнал в судебном заседании, но считает, что поскольку оплата была проведена за год до подачи заявления о банкротстве на счет сторонней организации, у ответчика имеется долг по оплате стоимости товара по договору. 

Ответчик иск не признал, пояснил, что на основании письма ответчик произвел оплату суммы по договору на счет сторонней организации, указанной в письме. Требования о взыскании неустойки не признает, так как считает, что письмом о перечислении суммы по договору на счет сторонней организации истец установил новые сроки по оплате суммы по договору, который им не пропущен. 

Как следует  из искового заявления  по договору купли-продажи №   09062017/КП-Э от 09.06.2017, заключенного между истцом и ответчиком  истец поставил в адрес ответчика имущество - Экскаватор DOOSAN  DX160W, что подтверждается актом приема передачи от 09.06.2017 к договору купли-продажи. Ответчик оплату за переданное имущество Экскаватор DOOSAN DX160W в размере 2 600 000 руб. в установленный срок не произвел, что подтверждается выпиской ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Казанский» г. Казань по расчетному счету № 

<

***>. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, требование оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец)  и ответчиком (покупатель)  был заключен договор купли-продажи №   09062017/КП-Э от 09.06.2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: 

Экскаватор DOOSAN DX160W

Марка: DOOSAN DX160W

Рег.№2805МЕ16

Идент. номер (VIN): отсутствует

Год выпуска: 2010

Двигатель: DB58TIS-000428EJ

Шасси (рама) № : DHKCEWAAH95007489

Кузов №: отсутствует

Цвет: оранжевый

Порядок передачи имуществ покупателю согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно условиям которого,  право собственности переходит к Покупателю с момента передачи его Продавцом по акту приема-передачи.  Передача Имущества от Продавца к Покупателю происходим по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон в течение 2 (двух) дней с момента подписания настоящего договора. (п.п.2.1.2.2 договора).

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет: 2 600 000 руб..

Покупатель обязуется перечислить стоимость Имущества в день подписания настоящего договора.  Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца по реквизитам указанным в разделе «АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» Договора. Все платежи в рамках настоящего Договора производятся в рублях.В соответствии с пунктом 3.1 покупатель производит оплату по договору в течении 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора. Договором предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты продавца (раздел 3 договора).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи № 09062017/ КП-Э от 09.06.2017 г. установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости имущества, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Актом приема передачи  к договору купли-продажи №09062017/КП-БК от «09» июня 2017 г.  истец (продавец)  передал, а  ответчик (покупатель) принял товар.

Выписка операций по счету истца не содержит сведений о поступлении денежных средств от ответчика на расчетный счет истца с даты подписания договора.

Требование об оплате задолженности по договору  от 14.11.2018 и 21.11.2018 было направлено ответчику по электронной почте  и почтовым отправлением. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, не оплатил товар, на претензию не ответил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора купли-продажи № 09062017/ КП-Э от 09.06.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Актом приема передачи  к договору купли-продажи №09062017/КП-БК от «09» июня 2017 г.  подтверждается, что истец (продавец)  передал, а  ответчик (покупатель) принял Экскаватор DOOSAN DX160W,  Марка: DOOSAN DX160W, Рег.№2805МЕ16, Идент. номер (VIN): отсутствует, Год выпуска: 2010,  Двигатель: DB58TIS-000428EJ,  Шасси (рама) № : DHKCEWAAH95007489, Кузов №: отсутствует, Цвет: оранжевый.

Таким образом, с учетом документов, подписанных представителем истца  и не оспоренных ответчиком, материалам дела подтверждается факт передачи товара по договору.

Требование соблюдении претензионного порядка истцом в соответствии с п.8. договора, которым обусловлено разрешении всех споров и разногласий, связанных с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего Договора и исполнением обязательств по нему, а также иным сделкам, заключенным Сторонами на его основании, рассматриваются на основании действующего законодательства РФ в Арбитражном  суде Республики Татарстан, с соблюдением претензионного порядка, соблюдено истцом путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела. 

 Требование об оплате задолженность по договору было получено ответчиком 26.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.01.2019г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. 

Ответчик представил суду  письмо истца от 14.06.2017, которым истец просил перечислить по договору купли-продажи №09062017/КП-Э от 09.06.2017г. 2 600 000 руб. (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 коп. в ООО «Строительная компания автомобильных дорог» (во исполнении обязательств между ООО «СГ «Компромисс» и ООО «Строительная компания автомобильных дорог» по акту сверки от 31.12.16г.) с указанием реквизитов.

Платежным поручением №509 от 15.06.2017 подтверждается перечисление денежных средств в размере 2 600 000 руб. на расчетный счет ООО «Строительная компания автомобильных дорог», по указанным реквизитам. 

Истец доказательств обратного не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 600 000 руб. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее пени в размере 1 510 600 руб., рассчитанных из 581 дней, за период с 09.06.07 г. по 10.01.19 г.. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты стоимости имущества, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами 09.06.2017г., имущество передано 09.06.2017. срок оплата произведена 15.06.2017г..

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется перечислить стоимость Имущества в день подписания настоящего договора.

Доводы ответчика о том, что письмом от 14.06.2017, которым истец просил перечислить по договору купли-продажи №09062017/КП-Э от 09.06.2017г. 2 600 000 руб. в ООО «Строительная компания автомобильных дорог» (во исполнении обязательств между ООО «СГ «Компромисс» и ООО «Строительная компания автомобильных дорог» по акту сверки от 31.12.16г.),  истец изменил срок оплаты, суд находит не состоятельными.

Поскольку данное письмо изменило  форму оплаты, не меняя сроки и порядок, суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Правильность расчета неустойки и  периода начисления проверена судом. 

Поскольку срок оплаты по договору определен сторонами как день подписания и передачи имущества - 09.06.2017, а оплата была произведена 15.06.2017, неустойка за период со 10.06.2017 по 15.06.2017. в размере 15 600  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. 

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 43 388  руб.,  с ответчика в размере 165 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Финансово-строительная  компания "Бриз", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Компромисс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.02.2010г.) 15 600 рублей неустойки (пени).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Финансово-строительная  компания "Бриз", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 165  руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Компромисс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.02.2010г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 388  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова