ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36255/2019

город Ростов-на-Дону

11 октября 2021 года

15АП-16371/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2019, 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 52-41-15-33572/21 от 03.08.2021, 

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.07.2021 по делу № А32-36255/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тысячный»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Гулькевичский район, администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района

о признании незаконными отказов, об обязании заключить договора аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тысячный» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными отказов от 13.06.2019 N 52-24046/19-32-12 и от 11.07.2019 N 52-28026/19-32-12 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:6, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7, об обязании заключить договора аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 выделены в отдельное производство требования о признании незаконными отказов департамента от 13.06.2019 N 52-24046/19-32-12 и от 11.07.2019 N 52-28026/19-32-12 в части предоставления в аренду обществу сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:8 и обязании департамента в течение месяца с момента вступления в силу решения суда заключить с обществом без проведения торгов сроком на 49 лет договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:8.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу № А32-36255/2019 признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.06.2019 N 52-24046/19-32-12 в предоставлении в аренду ООО Агрофирме «Тысячный» земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401013:3 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Признаны незаконными отказы Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.06.2019 N 52-24046/19-32-12 и от 11.07.2019 N 52-28026/19-32-12 в предоставлении в аренду ООО Агрофирме «Тысячный» земельных участков с кадастровым номером 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6 как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации. Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО Агрофирмы «Тысячный» подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы департамента, согласно которых договоры аренды от 30.06.2008, заключенные между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ООО Агрофирмой «Тысячный» в отношении спорных земельных участков имеют признаки ничтожной сделки, ввиду отсутствия информации о соблюдении публичной процедуры при заключении договоров аренды. Суд первой инстанции безосновательно отклонил довод департамента, согласно которому невозможно определить тождественность земельного участка, переданного по договору аренды от 22.02.1999 с земельными участками с кадастровыми номерами 23:06:1501005:6, 23:06:1501005:7, 23:06:1401013:3.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы департамента о том, что спорные земельные участки ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в аренду. 

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.1992 постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края N 770 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании колхоза «Тысячный» из земель фонда перераспределения, расположенных на территории Тысячного сельского округа передан земельный участок площадью 1000 га (пашня) Кубанской опытной станции ВИР для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации Гулькевичского района от 29.03.1993 N 223 «О передаче части земель, ранее выделенных Кубанской опытной станции ВИР из земель фонда перераспределения колхозу «Тысячный», осуществлен частичный возврат в фонд перераспределения земель, ранее переданных Кубанской опытной станции ВИР и земельный участок площадью 500 га (пашня) передан в аренду с последующим правом выкупа колхозу «Тысячный» для сельскохозяйственного использования».

Постановлением главы администрации Гулькевичского района от 17.04.1996 N 323 «О выделении земельного участка фирме «КОС-МАИС» из земель фонда перераспределения» предоставлен земельный участок площадью 100 га (пашня) селекционно-семеноводческой фирме «КОС-МАИС» из земель фонда перераспределения, предоставленных в аренду колхозу «Тысячный».

22.02.1999 на основании постановления администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 26.01.1999 N 179 между администрацией Гулькевичского района (арендодатель) и колхозом «Тысячный» (арендатор) заключен договор N 45 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 400 га в аренду для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 1.2. указанный договор аренды заключен сроком на 5 лет.

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендатор имеет право на возобновление договора на аренду земли по истечении срока его действия.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с постановлением главы Гулькевичского района Краснодарского края от 10.04.2001 N 540 «О перераспределении земель в целях предоставления в аренду ООО Научно-производственному объединению «КОС-МАИС» из фонда перераспределения Гулькевичского района (ФПР) для производства семян родительских форм гибридов кукурузы» земельный участок фонда перераспределения был перераспределен следующим образом:

- НПО «КОС-МАИС» передано 247,7 га пашни единым массивом из 400 га, арендуемых колхозом «Тысячный» на территории Тысячного сельского округа (контур 34 и контур 6 в секции 5 и контур 34 в секции 3 согласно кальки контуров земельных угодий колхоза «Тысячный»);

- в качестве компенсации колхозу «Тысячный» передано 159,6 га пашни единым массивом из земель фонда перераспределения, арендуемых колхозом «Маяк Революции» на территории сельского округа «Союз 4-х хуторов» (контур 5 в секции 1 - 130,9 га, контур 7 в секции 1 - 5,7 га и в контуре 1 секции 1 - 23 га, согласно кальки контуров земельных угодий колхоза «Маяк Революции»).

Дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого земельного участка между сторонами не заключалось.

В связи с чем по состоянию на 10.04.2001 фактическая общая площадь арендованных колхозом «Тысячный» земель фонда перераспределения, расположенных на территории Тысячного сельского округа и на территории сельского округа «Союз 4-х хуторов», составила 311,9 га.

24.10.2002 колхоз «Тысячный» переименован в СПК колхоз «Тысячный» (свидетельство ИМНС по Гулькевичскому району серия 23 N 003480543 от 24.10.2002).

21.07.2003 между СПК колхоз «Тысячный» (правопреемник колхоза «Тысячный») и администрацией Гулькевичского района заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 45 от 22.02.1999, предметом которого стало внесение изменений существующей нумерации договора (присвоен номер 0600000191), изменение расчета и суммы арендной платы.

01.04.2004 в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края N 375-р из состава земельного участка, используемого обществом на основании договора аренды N 45 от 22.02.1999 (с учетом корректировки площади по постановлению главы Гулькевичского района Краснодарского края от 10.04.2001 N 540), образовано четыре земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401013:3 площадью 1 530 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:6 площадью 1 309 151 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:8 площадью 147 084 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:7 площадью 139 995 кв. м.

Данный факт подтверждается материалами землеустроительного дела по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков N 39, 72, 83/1,83/2, 83/3 при разграничении государственной собственности на землю, расположенных на территории Тысячного сельского округа, а также материалами землеустроительного дела по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков N 60, 62-70, 79, 80, 81 при разграничении государственной собственности на землю фонда перераспределения, расположенного в границах СПК колхоза «Маяк Революции» Гулькевичского района Краснодарского края.

30.06.2008 в соответствии с постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район от 24.06.2008 N 1139 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и обществом заключены следующие договоры аренды:

- от 30.06.2008 N 8806000020, предметом которого являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1401013:3 общей площадью 1 530 000 кв. м. Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 23-2315/020/2008-488;

- от 30.06.2008 N 8806000023, предметом которого являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:6 общей площадью 1 309 151 кв. м. Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 23-2315/020/2008-486;

- от 30.06.2008 N 8806000022, предметом которого являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:7 общей площадью 139 995 кв. м. Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 04.09.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 23-2315/028/2008-233;

- от 30.06.2008 N 8806000021, предметом которого являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:8 общей площадью 147 084 кв. м. Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 23-2315/020/2008-487.

15.05.2019 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок.

Письмами от 13.06.2019 N 52-24046/19-32-12 от 11.07.2019 N 52-28026/19-32-12 департамент отказал в предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок. Отказы мотивированы тем, что договоры аренды земельных участков от 30.06.2008 N 8806000020, от 30.06.2008 N 8806000023, от 30.06.2008 N 8806000022 имеют признаки ничтожной сделки, поскольку не были соблюдены нормы законодательства, действовавшие на момент заключения договоров аренды, при этом применение положений ст. 621 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в рамках договора о предоставлении земельного участка в аренду от 22.02.1999 N 45, невозможно ввиду не тождественности земельного участка, предоставленного в 1999, и земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401013:3 расположен объект местного значения - недействующее кладбище, земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401013:3 расположен в границах функциональных зон - земли сельскохозяйственного назначения, зона специального назначения, связанная с захоронениями. На земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6 проектируется волоконно-оптическая линия связи. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:7 расположена дорога обычного типа местного значения (общего пользования). Согласно генеральному плану сельского поселения Союз Четырех Хуторов, утвержденному решением 46 сессии II созыва Совета сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района от 26.11.2012 N 1 (с изменениями от 28.10.2016 N 4), земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:7 расположен в границах функциональных зон - сельскохозяйственного использования, улично-дорожной сети. Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Союз Четырех Хуторов, утвержденными решением 50 сессии II созыва Совета сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района от 21.02.2013 N 4 (с изменениями от 24.11.2017 N 17), земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:7 расположен в границах территориальных зон - сельскохозяйственного угодий (Сх1), улично-дорожной сети.

Считая отказы департамента в предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок без поведения торгов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: в отношении заявителя у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельных участков, предусмотренных договорами аренды, не выявлено.

Оспаривая заявленные требования, департамент указал, что при заключении спорных договоров аренды сторонами не соблюдены публичные процедуры.

При этом департаментом не учтено следующее.

Спорные земельные участки переданы заявителю на основании постановления администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 26.01.1999 N 179 по договору N 45 от 22.02.1999. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Названный договор заключен до введения в действие положений Закона N 101-ФЗ, определяющих порядок реализации публичных процедур для заключения договора аренды (согласно статье 19 Закона N 101-ФЗ данный закон вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования, которое состоялось 27.07.2002).

По окончании действия договора от 22.02.1999 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6 постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 24.06.2008 N 1139 вновь предоставлены обществу в аренду сроком на 10 лет в порядке, предусмотренном статьей 11, статьей 22 ЗК РФ (действовали в спорный период), статьей 621 ГК РФ.

Доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по внесению арендной платы департаментом не представлено. Факт внесения арендных платежей установлен в актах обследования земельных участков ГКУ КК «Кубаньземконтроль» N 109 от 28.05.2019, N 110 от 28.05.2019, N 112 от 29.05.2019.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Даже при недействительности договоров аренды от 30.06.2008 N 8806000020, от 30.06.2008 N 8806000023, от 30.06.2008 N 8806000022, у общества сохраняется право аренды земельных участков на основании договора аренды от 22.02.1999 N 45 (0600000191). Для возобновления такого договора на неопределенный срок соблюдения публичной процедуры предоставления земельного участка не требуется, поскольку этот договор заключен и зарегистрирован в установленном на тот момент порядке до вступления в силу земельного законодательства, установившего необходимость соблюдения публичной процедуры для заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, владение обществом спорными земельными участками осуществлялось по воле публичного собственника, прямо выраженной в соответствующих постановлениях и договорах аренды, договоры аренды земельных участков и постановления администрации района никем не оспаривались, земельные участки из владения ООО Агрофирма «Тысячный» не выбывали и не истребовались, общество исправно на протяжении многих лет вносило арендную плату и не допускало каких-либо нарушений в использовании земельных участков.

При таком длительном и основанном на правовом титуле владении земельными участками у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков в аренду по указанному основанию.

Довод департамента о расторжении договора аренды от 22.02.1999 соглашением 04.09.2008 N 612 не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют дальнейшему поведению сторон, после истечения договора от 22.02.1999 постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 24.06.2008 N 1139 спорные земельные участки вновь предоставлены обществу в аренду. Арендодатель в адрес общества уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 1999 года не направлял, акт возврата земельного участка между сторонами не подписывался и администрацией в адрес общества даже не направлялся для подписания, земельный участок, предоставленный обществу по договору N 45 от 22.02.1999 из арендного пользования общества не выбывал, что указывает на отсутствие возражений со стороны арендодателя на продолжение договорных отношений в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу N А32-4233/2018.

Кроме того, как указано в оспариваемом отказе, договор аренды от 22.02.1999 N 45 не позволяет установить тождественность испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6 и первоначального земельного участка, предоставленного в аренду.

 

Судом первой инстанции определением от 24.09.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручил эксперту ООО «ГеоКадастр-Юг» ФИО5

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:6, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7 тождественными земельному участку, предоставленному СПК колхозу «Тысячный» по договору аренды от 22.02.1999 N 45, заключенному на основании постановления главы Гулькевичского района от 26.01.1999 N 179, с учетом постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края от 10.04.2001 N 540?

Заключением эксперта установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:6, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7 являются тождественными земельному участку, предоставленному СПК колхозу «Тысячный» по договору аренды от 22.02.1999 N 45.

В судебном заседании 12.10.2020 эксперт пояснил, что оценивал первичные документы кадастрового учета для дачи заключения о тождественности участков, в том числе поконтурные ведомости, при этом руководствовался постановлением администрации от 2001 N 540, техническая ошибка в данном постановлении подтверждается письмом администрации (вх. 27.11.2019), тожественность определялась по площади, конфигурации, назначению, учет объектов и инструментальные измерения в 1994 году и сейчас значительно отличаются, соответственно, расхождения в площади и местоположения еще не означают нетождественность, нужно учитывать еще погрешность, т.е. с учетом погрешности, участки являются тождественными.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, выводы заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, у суда не возникло сомнений относительно обоснованности экспертного заключения.

Кроме того, тождественность испрашиваемых земельных участков первоначальному земельному участку, предоставленному обществу по договору аренды от 22.02.1999 N 45, подтвердило управление имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичского района в соответствии с письмом от 14.05.2019 исх. N 1055/04, приобщенным в материалы дела.

Исследовав представленные в дело доказательства и экспертное заключение ООО «ГеоКадастр-Юг», суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта тождественности земельного участка, указанного в договоре от 22.02.1999 N 45, земельным участкам с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:6, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7.

Кроме того, в оспариваемом отказе департамента от 13.06.2019 N 52-24046/19-32-12 указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401013:3 расположен объект местного значения - недействующее кладбище, земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401013:3 расположен в границах функциональных зон - земли сельскохозяйственного назначения, зона специального назначения, связанная с захоронениями.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Пункт 6 ст. 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями.

Доступность мест погребения неопределенному кругу лиц обеспечивают нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о погребении под местами погребения понимаются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Статус территорий кладбищ как общественных мест, на которых каждому гражданину гарантировано место для погребения после смерти, исключает передачу этих территорий в аренду (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Однако, в материалы дела представлены отзывы третьих лиц, в которых указано, что в соответствии с решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по делу N 2-470/11 было признано незаконным бездействие администрации Тысячного сельского поселения по непринятию мер для государственной регистрации права собственности земельных участков, предназначенных для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, расположенных в х. Тысячный, х. Воздвиженский, х. Братский, х. ФИО6, кроме того, постановлено обязать администрацию Тысячного сельского поселения Гулькевичского района устранить выявленные нарушения путем принятия в соответствии с законодательством мер по государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Во исполнение решения Гулькевичского районного суда от 11.04.2011 администрацией Тысячного сельского поселения Гулькевичского района выполнены мероприятия по выделу из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401013:3, формированию и осуществлению постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2180 +/- 409 кв. м с кадастровым номером 23:06:1401013:11, на котором расположен объект - кладбище в х. Тысячный, составляющий функциональную зону специального назначения и территориальную зону специального назначения, связанную с захоронениями.

Таким образом, с 08.11.2019 в состав земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401013:3 объект кладбище х. Тысячный не входит.

При этом землеустроительные работы по формированию в 2004 году земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401013:3 проводились собственником земельного участка, а не заявителем, в силу чего выявленная ошибка по включению в состав спорного земельного участка недействующего кладбища не может быть вменена в вину добросовестному арендатору, который не должен нести риск наступления последствий несовершения соответствующих действий со стороны уполномоченных государственных органов.

Суд критически относится к доводу департамента о невозможности предоставления земельных участок с кадастровыми номерами 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6 ввиду планируемого размещения волоконно-оптической линии связи.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно чч. 3, 4 и 9 ст. 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Спорные земельные участки расположены в границах муниципального образования - сельское поселение Союз Четырех Хуторов.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план поселения содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе, объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Вместе с тем, из содержания отзыва администрации муниципального образования Гулькевичский район следует, что в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний, назначенных постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 09.08.2019 N 1124 «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района», комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Гулькевичский район учтено предложение ООО Агрофирма «Тысячный» о расположении волоконно-оптической линии связи за пределами границ арендуемых обществом земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6, комиссией рекомендовано главе муниципального образования Гулькевичский район принять решение о направлении проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района на очередную сессию муниципального образования Гулькевичский район. Решением Совета муниципального образования Гулькевичский район 78 сессии VI созыва от 25.10.2019 N 5 внесены изменения в решение 46 сессии II созыва Совета сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района от 26.11.2012 N 1.

Кроме того, в отзыве администрации указано, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6 волоконно-оптическая линия связи не проектируется и к строительству не планируется.

Таким образом, довод департамента о планировании размещения волоконно- оптической линии связи в границах спорных земельных участков подтверждения не нашел, так как суду не представлено достаточных доказательств такого проектирования.

Рассмотрев довод заинтересованного лица об отказе в предоставлении заявителю земельных участков ввиду расположения на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:06:1501005:7 дороги обычного типа местного значения (общего пользования), суд также его находит несостоятельным по следующим основаниям.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит запрет на предоставление земельного участка общего пользования в аренду, тогда как отчуждение в частную собственность не допускается (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Однако, наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:06:1501005:7, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения и используемого заявителем (его правопредшественником) на условиях аренды с 1999 для выращивания сельскохозяйственных культур, дорог именно как территорий общего пользования, не подтверждается актом проверки ГКУ КК «Кубаньземконтроль» N 110 от 28.05.2019.

Кроме того, отсутствуют какие-либо иные документы, указывающие на учет обозначенной департаментом дороги в градостроительной, кадастровой документации, раскрывающие принадлежность этой дороги на праве собственности, назначение (федеральное, региональное, местное), подтверждающие формирование земельных участков в соответствии с нормативными требованиями эксплуатации дорог, закрепление названной дороги за определенным органом (организацией), ответственным за ее безопасное использование и обслуживание.

Суд также рассмотрел довод департамента о том, что согласно Генеральному плану сельского поселения Союз Четырех Хуторов, утвержденному решением 46 сессии II созыва Совета сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района от 26.11.2012 N 1 (с изменениями от 28.10.2016 N 4), земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:7 расположен в границах функциональных зон - сельскохозяйственного использования, улично-дорожной сети. Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Союз Четырех Хуторов, утвержденными решением 50 сессии II созыва Совета сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района от 21.02.2013 N 4 (с изменениями от 24.11.2017 N 17), земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:7 расположен в границах территориальных зон - сельскохозяйственного угодий (Сх1), улично-дорожной сети.

Нормами ЗК РФ в числе основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, назван принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 8).

По целевому назначению земли могут относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Такие земли могут использоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7 ЗК РФ).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (статья 77 ЗК РФ).

Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (статья 79 ЗК РФ).

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования являются сведения государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11).

В кадастровых паспортах спорных земельных участков от 07.05.2008, а также в выписках из ЕГРН от 15.08.2019 указано, что они имеют категорию - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В публичной кадастровой карте, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, содержались такие же сведения на момент обращения общества в департамент.

Указание департамента о расположении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:7 в границах функциональных зон - сельскохозяйственного использования, улично-дорожной сети, а также в границах территориальных зон - сельскохозяйственного угодий (Сх1), улично-дорожной сети, не лишает права арендатора на заключение договора аренды спорных земельных участков на новый срок, поскольку функциональная зона не определяет правовой режим земель и вид разрешенного использования земельных участков, а лишь устанавливает планируемые способы ее использования в пределах соответствующей территории.

Таким образом, суд находит отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельных участков заявителю в указанной части несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения категории и вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего заявления департаментом заявлен довод о том, что граница испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:6 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении в аренду земельного участка в случае, если границы такого участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В то же время департамент в нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса не подтвердил необходимость изменения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в соответствии с правилами статьи 43 Закона N 218-ФЗ, не привел сведений о наличии пересечений с иными земельными участками, кадастровых ошибок или земельных споров.

В представленном в материалы дела землеустроительном деле по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков N 60, 62-70, 79, 80, 81 при разграничении государственной собственности на землю фонда перераспределения расположенного в границах СПК колхоза «Маяк Революции» Гулькевичского района Краснодарского края приведен проектный план границ земельного участка фонда перераспределения с кадастровым номером 23:06:1501005:6, а также каталог координат точек окружных границ испрашиваемого земельного участка, что позволяет индивидуализировать земельный участок в качестве объекта аренды.

В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:6 поставлен в кадастр 25.05.2004, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Испрашиваемый обществом земельный участок зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации (Краснодарский край), назван в качестве объекта аренды в договоре с обществом, прошедшем государственную регистрацию.

В силу части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено данным Законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

С учетом изложенного положения пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ в данном случае не могли служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка обществу. Отсутствующие в ЕГРН сведения могут быть восполнены в порядке, определенном статьей 69 Закона N 218-ФЗ. Условий для возложения обязанности по предоставлению отсутствующих сведений на арендатора земельного участка в данном случае не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу N А32-58106/2019.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы противоречат закону и нарушают права заявителя, в связи с чем, требования о признании незаконными отказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.06.2019 N 52-24046/19-32-12 и от 11.07.2019 N 52-28026/19-32-12 подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу № А32-36255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

                                                                                                        С.И. Яицкая