Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 251285/2017-154-392

25 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): ГУ МВД России по г. Москве (127994, 

<

...>)

к ответчику: ООО «ДИОНИСИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 119027, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.11.2017

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён.

от ответчика: на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ДИОНИСИЙ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.11.2017.

Заявление мотивировано тем, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административным органом 03 октября 2017 осмотра по адресу: 

<

...> в помещении кафе ФИО3 была обнаружена алкогольная спиртосодержащая продукция, неоклеенная федеральными специальными марками, без аннотации на русском языке, предназначенная для реализации в магазинах беспошлинной торговли «Duty Free», а также без товарно-сопроводительных документов на указанную продукцию.

В ходе проверки был произведен осмотр барной стойки кафе, в ходе которого была обнаружена одна бутылки бренди «ST Remy Authentic)) 1л, не оклеенная ФСМ, без аннотации на русском языке, предназначенная для реализации в магазине беспошлинной торговли «Duty Free». Представлена лицензия на право розничной торговли алкогольной продукции 77РПО0009059 от 11 апреля 2014 года, однако не представлено товарно-сопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию.

В ходе проверки административным органом было установлено, что данное кафе принадлежит ООО «ДИОНИСИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое расположено по указанному адресу. 

Факт выявленных нарушений зафиксирован в протоколе осмотра от 03.10.2017, копия которого имеется в материалах административного дела. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заинтересованным лицом ст. ст. 16, 26, 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ инспектором 6-го отдела УООП ГУ МВД России по Москве 13.11.2017 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении  ООО «ДИОНИСИЙ» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Считая ООО «ДИОНИСИЙ» виновным в совершении административного правонарушения, ГУ МВД России по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд исходит из существенного нарушения процедуры привлечения ООО «ДИОНИСИЙ» к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который является одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

В данном случае протокол от 13.11.2017 составлен в отсутствии законного представителя ООО «ДИОНИСИЙ», не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется определение  о вызове представителя юридического лица на составление протокола об административном правонарушении от 23.10.2017. Также административным органом представлен Отчет Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 12300715040717, который, как указывает заявитель, свидетельствует о направлении определения о составлении протокола в адрес заинтересованного лица. 

Однако указанный отчет не подтверждает факт надлежащего извещения ООО «ДИОНИСИЙ» о времени и месте составления протокола, поскольку суд лишен возможности проверить адрес, по которому направлялось извещение, кроме того, в указанном отчете отсутствуют сведения о вручении отправления адресату. Согласно последним сведениям данного отчета, распечатанным в день составления протокола 30.10.2017 произведена неудачная попытка вручения отправления адресату, дальнейшая информация о ходе вручения извещения адресату отсутствует. 

Иных доказательств извещения Заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Генеральный директор общества в судебном заседании сообщил, что о составлении прокола не извещался.

Таким образом, судом установлено, что надлежащих доказательств извещения ООО «ДИОНИСИЙ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили ООО «ДИОНИСИЙ» реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО «ДИОНИСИЙ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ   следует отказать.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.11.2017 ООО «ДИОНИСИЙ» (ОГРН 

<

***>)- оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров