АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-4662/2019

г. Южно-Сахалинск

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании состоявшимся зачета встречных требований на сумму 432 845,73 рубля,

при участии представителей:

от истца – Ри М.С. по доверенности от 22.07.2019 года,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании состоявшимся зачета встречных требований на сумму 432 845,73 рубля.

В обоснование иска указано, что сторонами заключены договоры на оказание охранных услуг № 52 от 27.07.2016 и № 38 от 01.04.2016 (далее - договоры), по условиям которых ответчик обязался оказывать услуги по невооруженной охране на объектах заказчика: Магазин «Первый Семейный» по адресу 

<

...> и супермаркет «Первый Семейный» по адресу 

<

...> а именно организовывать и обеспечивать внутриобъектовый и пропускной режим, охрану находящегося на Объекте имущества, пресечение несанкционированного ввоза (вывоза), вноса (выноса) товарно-материальных ценностей (п. п. 1.1.1,2.1.2,2.1.4 Договоров).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.2016 к договорам установлено, что после проведения ревизии на объектах, принадлежащих Заказчику, при обнаружении недостачи Исполнитель оплачивает 10% от сумм недостач.

В период исполнения договоров на оказание охранных услуг, истцом установлены факты недостач, на основании которых истцом произведено удержание:

4 893,89 руб. по претензиям ООО «Домашняя кухня» к ООО «ЧОО «Ирбис» в том числе 1 920 руб. по претензии от 12.07.2018; 1 920 руб. по претензии от 17.07.2018; 384 руб. по претензии от 14.08.2018; 669,89 руб. по претензии от 17.09.2018.

 427 951, 84 руб. задолженность ООО «ЧОО «Ирбис» по оплате доли выявленных недостач в том числе:

-29 695,71 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации с мая- июль 2018г. (протоколы инвентаризаций на общую сумму 296 957 руб., в т.ч. от 28.05.2018 №ЗД-0000013 на сумму 71 982,83 руб., от 03.06.2018 № ЗД-0000016 на сумму 214 293,22 руб., от 09.07.2018 № ЗД-0000020 на сумму 10 681,14 руб.);

-54 497,60 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в сентябре - октябре 2018г. (протоколы инвентаризаций на общую сумму 544 976, 02 руб., в т.ч. от 01.09.2018 № ЗД-0000025 на сумму 6 227,02 руб., от 05.09.2018 № ЗД-0000027 на сумму 2 919,69 руб., от 10.10.2018 № ЗД-ОООООЗЗ на сумму 6 406,51 руб., от 10.10.2018 № ЗД-0000029 на сумму 180 753,67 руб., от 19.09.2018 № 4А-0000018 на сумму 17 519,13 руб., от 24.09.2018 № 4Д-0000016 на сумму 25651,97 руб., от 07.10.2018 № 4М-0000001 на сумму 118 642,45 руб., от 07.10.2018 № 4Д-0000023 на сумму 10 458,31 руб., от 07.10.2018 № 4М-0000001 на сумму 32 654,49 руб., от 07.10.2018 № 4М-000001 на сумму 33 645,45 руб., от 07.10.2018 № 4М-0000001 на сумму 70 011,70 руб., от 07.10.2018 №4М-000001 на сумму 40 085,63 руб.);

-17 324,71 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в ноябре - декабре 2018г. (протоколы инвентаризаций на общую сумму 173 247 руб., в т.ч. от 07.11.2018 № ЗД-0000037 на сумму 3 571,54 руб., от 13.11.2018 № ЗД-0000038 на сумму 43,92 руб., от 25.11.2018 № ЗД-0000022 на сумму 7 048,11 руб., 21.12.2018 № ЗД-0000043 на сумму 2 196,23 руб., от 01.11.2018 № 4Ж- 0000005 на сумму 3 001,98 руб., от 26.11.2018 № 4И-0000006 на сумму 1 060,49 руб., от 02.12.2018 № 4Ж-0000007 на сумму 10 895,59 руб. руб., от 02.12.2018 № 4Д-0000031 на сумму 11 713,79 руб., от 09.12.2018 № 4Н-0000008 на сумму 32 801,91 руб., от 10.12.2018 № 4Ж-0000009 на сумму 95 397,13 руб., от 12.12.2018 № 4И-0000007 на сумму 1 481,26. руб., от 17.12.2018 № 4Ж-0000011 на сумму 4 035,12 руб.)

 -326 433, 82 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в январе 2019г. (протоколы инвентаризаций на общую сумму 3 264 338 руб., в т.ч. от 09.01.2019 № ЗД-0000001 на сумму 2 887,24 руб., от 20.01.2019 № ЗД-0000005 на сумму 16 781,61 руб., от 30.01.2019 № ЗД-0000008 на сумму 6 917,43 руб., от 30.01.2019 № 3Д-0000007 на сумму 308 954,43 руб., от 13.01.2019 № 4Д-0000006 на сумму 1 176 393,61 руб., от 18.01.2019 №4Ж-0000009 на сумму 309487,69 руб., от 25.01.2019 № 4Н-0000004 на сумму 244 967,76 руб., от 26.01.2019 № 4Ж- 0000010 на сумму 84 163,44 руб., от 28.01.2019 №4И-0000013 на сумму 478 259,24 руб., от 30.01.2019 № 4И-0000014 на сумму 341 368,40 руб., от 31.01.2019 № 4И- 0000015 на сумму 294 157,22 руб.).

01.02.2019 года по инициативе Ответчика договоры были расторгнуты.

При подготовке к проведению окончательных взаиморасчетов, истцом установлено, что за 2018 - 2019 гг. у ООО «Домашняя кухня» имелась задолженность перед ООО «ЧОО «Ирбис» в размере 1 043 029,42 руб., а у ООО «ЧОО «Ирбис» перед ООО «Домашняя кухня», как указывалось ранее, 432 845,73 руб. 

В порядке, предусмотренным ст. 410 ГК РФ, ответчику направлено заявление о зачете встречных требований от 28.02.2019 года в соответствии с которым истцом произведен зачет на сумму 432 845,73 руб. 

Задолженность ООО «Домашняя кухня» перед ООО «ЧОО «Ирбис» в размере 610 183,69 руб., оставшаяся после зачета встречных требований выплачена ответчику в полном объеме.

23.04.2019 ООО «ЧОО «Ирбис» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Домашняя кухня» о взыскании задолженности и пени по договорам (дело № А59-2637/2019). В указанном иске ООО «ЧОО «Ирбис» предъявлены ко взысканию суммы, в отношении которых 28.02.2019 произведен зачет, что свидетельствует о несогласии ответчика с произведенным зачетом.

С учетом изложенного, истец в настоящем деле заявил иск о признании зачета от 28.02.2019 года на сумму 432 845 рублей 73 копейки состоявшимся.

Определением суда от 09.08.2019 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2019 года.

Определением суда от 04.09.2019 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 27 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика не явился, ранее в предварительном судебном заседании иск не признал, указав на то, что по делу № А59-2637/2019 ООО «Домашняя кухня» заявило встречный иск о взыскании путем зачета встречных требований задолженности в сумме 482 410 рублей. 

Предметом настоящего спора является требование о признании зачета на сумму 432 845,73 рубля состоявшимся, которое заявлено необоснованно, так как вопрос о наличии или отсутствии зачета встречных требований подлежит рассмотрению в деле № А59-2637/2019.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имели место договоры на оказание охранных услуг № 52 от 27.07.2016 и № 38 от 01.04.2016 (далее - Договоры).

В соответствии с указанными договорами ответчик обязался оказывать услуги по невооруженной охране на объектах заказчика.

По условиям указанных договоров и заключенных сторонами дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2016 к договорам ответчик обязался возместить истцу ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей, а после проведения ревизий на объектах, принадлежащих Заказчику, при обнаружении недостач, обязался оплатить 10% от сумм недостач.

28.02.2019 года истец заявил о зачете встречных требований, указав на то, что к зачету в счет оплаты за оказанные услуги подлежат встречные обязательства ответчика на сумму 432 845, 73 рубля.

Согласно письму от 28.02.2019 года о зачете, в составе подлежащих к зачету сумму указаны следующие суммы:  

4 893,89 руб. по претензиям ООО «Домашняя кухня» к ООО «ЧОО «Ирбис» в том числе 1 920 руб. по претензии от 12.07.2018; 1 920 руб. по претензии от 17.07.2018; 384 руб. по претензии от 14.08.2018; 669,89 руб. по претензии от 17.09.2018.

29 695,71 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации с мая- июль 2018г.,

54 497,60 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в сентябре - октябре 2018г. 

17 324,71 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в ноябре - декабре 2018г. 

326 433, 82 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в январе 2019г. 

В рамках дела № А59-2637/2019 ООО «Домашняя кухня» заявлен встречный иск к ООО ЧОО «ИРБИС» о зачете встречных требований на сумму 482 410,50 рублей, в составе которых указаны суммы:

4 893,89 руб. по претензиям ООО «Домашняя кухня» к ООО «ЧОО «Ирбис» в том числе 1 920 руб. по претензии от 12.07.2018; 1 920 руб. по претензии от 17.07.2018; 384 руб. по претензии от 14.08.2018; 669,89 руб. по претензии от 17.09.2018.

49 564,77 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризаций, проведенных в 2016 г. 

477 516,61 рубль задолженность по возмещению недостач, в которую включены: 29 695,71 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации с мая- июль 2018г., 54 497,60 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в сентябре - октябре 2018г. , 17 324,71 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в ноябре - декабре 2018г, 326 433, 82 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в январе 2019г. 

Уточнением к иску от 25.07.2019 года в рамках дела № А59-2673/2019 ООО «Домашняя кухня» просило взыскать в порядке зачета встречных требований сумму 33 535,71 рубль, всего сумма встречного иска составила 515 946,21 рубль.

В ходе рассмотрения дела № А59-2673/2019 ООО «Домашняя кухня» отказалось от иска в части требований о зачете 4 893,89 руб. по претензиям ООО «Домашняя кухня» к ООО «ЧОО «Ирбис» в том числе 1 920 руб. по претензии от 12.07.2018; 1 920 руб. по претензии от 17.07.2018; 384 руб. по претензии от 14.08.2018; 669,89 руб. по претензии от 17.09.2018.

Решением суда (резолютивная часть от 20.09.2019 года) отказ от встречного иска в этой части принят судом.

Таким образом, в деле № А59-2673/2019 рассматриваются требования ООО «Домашняя кухня» о взыскании в порядке зачета встречных требований, в составе которых указаны суммы:

29 695,71 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации с мая- июль 2018г. 

54 497,60 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в сентябре - октябре 2018г. 

17 324,71 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в ноябре - декабре 2018г

326 433, 82 руб. в качестве 10% возмещения по результатам инвентаризации в январе 2019г. 

Эти же суммы указаны ООО «Домашняя кухня» в исковом заявлении по настоящему делу в качестве сумм, в отношении которых истец просит признать зачет состоявшимся.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что требование о признании зачета состоявшимся и требование о взыскании задолженности путем зачета встречных требований фактически направлены на установление судом факта прекращения обязательств сторон в части встречных требований, суд приходит к выводу о том, что фактически в рамках настоящего дела и дела № А59-2673/2019 заявлены аналогичные требования, в связи с чем оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения.

В отношении требований истца о признании состоявшимся зачета встречных требований на сумму 4 893,89 рублей судом установлено следующее.

Как указано выше, между сторонами имели место договоры оказания охранных услуг № 52 от 27.07.2016 и № 38 от 01.04.2016 (далее - договоры), по условиям которых ответчик обязался оказывать услуги по невооруженной охране на объектах заказчика: Магазин «Первый Семейный» по адресу 

<

...> и супермаркет «Первый Семейный» по адресу 

<

...> а именно организовывать и обеспечивать внутриобъектовый и пропускной режим, охрану находящегося на Объекте имущества, пресечение несанкционированного ввоза (вывоза), вноса (выноса) товарно-материальных ценностей (п. п. 1.1.1,2.1.2,2.1.4 Договоров).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.2016 к договорам установлено, что после проведения ревизии на объектах, принадлежащих Заказчику, при обнаружении недостачи, Исполнитель оплачивает 10% от сумм недостач.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В период исполнения договоров на оказание охранных услуг, истцом установлены факты ненадлежащего качестве оказанных услуг, на основании которых истцом произведено удержание в спорной сумме, а именно: 4 893,89 руб. по претензиям ООО «Домашняя кухня» к ООО «ЧОО «Ирбис» в том числе 1 920 руб. по претензии от 12.07.2018; 1 920 руб. по претензии от 17.07.2018; 384 руб. по претензии от 14.08.2018; 669,89 руб. по претензии от 17.09.2018.

28.02.2019 года истец заявил о зачете указанной суммы в счет оплаты оказанных ему услуг.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. 

Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете. Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

В данной ситуации в отношении обязательств истца по настоящему делу, в зачет которого он направил ответчику 28.02.2019 года соответствующее заявление о зачете на сумму 4 893,89 рублей, на момент заявления о зачете возбужденное судебное разбирательство отсутствовало (иск в деле № А59-2637/2019 подан в суд 23.04.2019 года).

В такой ситуации зачет встречных требований на основании ст. 410 ГК РФ является односторонней сделкой и не требует признания его состоявшейся сделкой.

Кроме того, судом установлено, что заявление о зачете от 28.02.2019 года получено от имени ответчика ФИО1, полномочия которого на получение корреспонденции от имени ответчика не подтверждены.

В выписке из ЕГРЮЛ директором ответчика указана ФИО2 (запись от 22.06.2017 года), доверенность или иной документ о полномочиях ФИО1 в деле отсутствует, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в указанной обстановке действовал в качестве полномочного представителя ответчика также не имеется, в связи с чем основания для признания зачета в указанной сумме состоявшимся суд не находит.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на требования неимущественного характера не распространяется (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При подаче иска истцом уплачено 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение требования о признании зачета состоявшимся.

В составе зачета истцом указаны суммы, в отношении которых частично требование оставлены без рассмотрения, частично в иске отказано, то есть неимущественное требование о признании зачета состоявшимся фактически рассмотрено не в пользу истца, в связи с чем на истца возлагаются судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Домашняя кухня» к ООО «ЧОО «Ирбис» в части требований о признании состоявшимся зачета от 28.02.2019 года на сумму 29 695,71 рублей, 54 497,60 рублей, 17 324,71 рублей, 326 433, 82 рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска о признании состоявшимся зачета от 28.02.2019 года в части требований на сумму 4 893 рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3