АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1267/2019

г. Киров

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 420054, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>, ТЦ «КРЫМ», 6 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 446012, Россия, 

<

...>)

о взыскании 270 575 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2,  по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (далее по тексту – истец, ООО «ЮТУБИ-КАЗАНЬ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат» (далее по тексту – ответчик, ООО «Октябрьский хлебокомбинат») задолженности за поставленный по договору поставки от 15.06.2016 №Я2 028 товар в сумме 222860,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 21.02.2019 в сумме 4263,01 рублей с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 22.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России плюс два процента, а также судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 22000,00 рублей и по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает на частичную оплату задолженности, в связи с чем, сумма исковых требований не может превышать 222860,70 рублей. Кроме того, пояснил, что им соблюдается график платежей, возражений от истца по получению уплаты задолженности с рассрочкой не поступало. Также ссылается на чрезмерность предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2016 №Я2 028 (далее также договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ) (пункт 4.2 договора). 

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, при этом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс два процента.

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 20.11.2018 №АКЗН0003034, от 13.12.2018 №АКЗН0003362 на общую сумму 297860,70 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 75000,00 рублей.

 По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 222860,70 рублей.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчиком в полном объеме не исполнено.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена договорная неустойка за период с 17.12.2018 по 21.02.2019 в размере 4263,01 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 222860,70 рублей и договорной неустойки в сумме 4263,01 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки от 15.06.2016 №Я2 028.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по универсальным передаточным документам без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписями лиц в универсальных передаточных документах, скрепленными печатью ответчика. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 222860,70 рублей, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 222860,70 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о погашении задолженности в соответствии с графиком платежей, не принимается судом, поскольку согласно представленному сторонами гарантийному письму задолженность ООО «Октябрьский хлебокомбинат» должна быть погашена до 07.03.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, при этом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс два процента.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года,  определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» (далее – Указание № 3894-У) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.12.2018 по 21.02.2019 соответствует положениям пункта 5.2 договора, сумме долга, периодам просрочки  оплаты за поставленный товар.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения пункта 5.2 договора, статей 329, 330, 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления №7, Указания № 3894-У, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 21.02.2019 в сумме 4263,01 рублей с последующим начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при этом согласно договору  поставки от 15.06.2016 №Я2 028 для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации плюс два процента) подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №18/ЮР;

- копия дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 22 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №18/ЮР;

- копия акта предоставленных услуг от 30.01.2019 на сумму 22000,00 рублей;

- платежное поручение от 30.01.2019 №423 на сумму 22000,00 рублей.

Таким образом, факт уплаты истцом 22000,00 рублей за оказанные юридические услуги в рамках настоящего спора подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных ООО «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» расходов суд учитывает следующее.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает на чрезмерность предъявленных к возмещению судебных расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 6.1 дополнительного соглашения от 09.01.2019 №22 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №18/ЮР стоимость услуг, включающая в себя изучение документов, подготовку необходимых документов, в том числе искового заявления и прочих процессуальных документов при рассмотрении дела о взыскании задолженности с  ООО «Октябрьский хлебокомбинат», определена в размере 22000,00 рублей. Согласно акту предоставленных услуг от 30.01.2019 обществу оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления и формированию пакета документов для подачи в суд.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления претензии и искового заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности рассматриваемого дела, квалификацию представителя, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав лиц, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности возмещения заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. 

Названная стоимость услуг отвечает критериям разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, требование общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15000,00 рублей.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8412,00 рублей по платежному поручению от 30.01.2019 №409. При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.01.2019 №409 в размере 870,00 рублей подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7542,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 420054, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 446012, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 420054, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 15.06.2016 №  Я2 028 в сумме 222860 (двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 21.02.2019 в сумме 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рублей 01 копейки с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 22.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России плюс два процента, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7542 (семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 420054, Россия, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 30.01.2019 №409.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 С.А. Едомина