/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18486/2018

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр Эко-безопасность» на решение от 10.04.2018 по делу № А56-18486/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Йозеф Гартнер» (194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А, офис 805-51; ОГРН 1097847016167, ИНН 7802459786)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр Эко-безопасность» (191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 40-44, лит. А, пом. 6-Н; ОГРН 1089847212355, ИНН 7816442599)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Йозеф Гартнер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр Эко-безопасность» (далее – ответчик) о взыскании 180 000 руб. убытков.

Решением от 10.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 130 000 руб. убытков, 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял решение до установленного названной нормой и определением от 05.03.2018 срока предоставления документов сторонами в суд.

Определением от 23.05.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Определением от 28.05.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцу предложено в срок до 02.04.2018 представить дополнительные доказательства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в апелляционной жалобе, со ссылкой на нормы права; договор, заключенный с Федеральным государственным унитарным предприятием научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства, сторонам предложено в срок до 10.07.2018 представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Кроме того, названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства (196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 65; ОГРН 1027804883864; ИНН 7810243082).

До истечения срока, установленного в определении от 28.05.2018 для представления дополнительных документов в обоснование правовой позиции, от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан лицом, чьи полномочия на отказ от иска специально оговорены в доверенности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В силу  разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен ввиду отсутствия документов, из которых возможно установить период (дату), когда исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком.

В заявлении об отказе от исковых требований истцом указано, что обязательства по оплате товара были добровольно удовлетворены ответчиком. Документы, подтверждающие факт оплаты задолженности не представлены.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 104, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-18486/2018 отменить.

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Йозеф Гартнер» от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     С.В. Изотова