СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-4910/2025-АКу

г. Пермь

28 августа 2025 года

Дело № А50-4471/2025 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Якушева В.Н.  

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2025 года,  

принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-4471/2025 

по заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Пермская межрайонная природоохранная прокуратура об оспаривании постановления о назначении административного наказания,  

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС, антимонопольный орган, Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-1581/2024 от 12.12.2024.  

Определением судьи Ленинского районного суда жалоба Министерства направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

Определением от 07.03.2025 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Код доступа к материалам дела: 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – третье лицо, Прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.05.2025, мотивированное решение изготовлено 02.06.2025) в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Заявитель жалобы считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, в частности, требований пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

В обоснование жалобы Министерством приведены доводы о том, что при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических пород для производства строительного щебня на Чегеваровском участке в Горнозаводском городском округе Министерством не допущено нарушений, влекущих привлечение к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Как указывает апеллянт, ООО «ГДК» не подтвердило, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, в заявке отсутствовали сведения о квалификации специалистов, управляющих техническими средствами при геологическом изучении, разработке месторождения, на ряд специалистов ООО «АЗОТТЕХ» не представлены документы, подтверждающие допуск специалистов для производства взрывных работ при разработке месторождения. Так, согласно справке с описанием технологии проведения работ на Чегеваровском участке, договору подряда от 06.12.2023 № 2023-4, заключенному между ООО «ГДК» и ООО «АЗОТТЕХ», разработка участка планируется с применением буровзрывных работ. Таким образом, по мнению Министерства, ООО «ГДК» не представлено подтверждение, что часть специалистов имеет соответствующую квалификацию и допуск для проведения отдельных видов работ на опасном производственном объекте. ООО «ГДК» не подтвердило, что обладает или будет обладать техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами: отсутствовало подтверждение прохождения технического освидетельствования технических средств, самоходных машин, что не позволило установить техническую возможность использования данных технических средств; отсутствовало подтверждение поверки геодезической аппаратуры ООО «Пермгеолнеруд», ИП ФИО1, что не подтверждает техническую возможность ее использования для производства работ.  

Пермским УФАС представлен отзыв на апелляционную жалобу, из Код доступа к материалам дела:  

которого следует, что оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Прокуратурой отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства от 09.11.2023 принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических пород (габбро-диабазов) для производства строительного щебня на Чегеваровском участке в Горнозаводском городском округе. Требования к аукционной документации утверждены приказом Министерства от 09.11.2023 № 30-01-02-1384.  

В период проведения аукциона поступила одна заявка от ООО «Горнодобывающая компания», к которой приложены необходимые документы.  

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 21.12.2023 членами комиссии под председательством заместителя Министра ФИО2 принято решение о том, что заявка и приложенные к ней документы не соответствуют требованиям Закона о недрах, правилам проведения аукциона, требованиям к аукционной документации; в приеме заявки ООО «Горнодобывающая компания» отказано; аукцион признан несостоявшимся.  

26.11.2024 в Пермское УФАС поступило постановление природоохранного прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2024 в отношении Министерства и приложенные материалы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.  

Поступившее постановление природоохранного прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2024 п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ рассмотрено антимонопольным органом как материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Код доступа к материалам дела: 

Постановлением Управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-1581/2024 от 12.12.2024 (далее - Постановление), Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); Министерству назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и Код доступа к материалам дела:  

проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В силу части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) аукцион на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения (далее также - аукцион), проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.  

Согласно статье 17 Закона о недрах, запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные, в том числе, на ограничение вопреки условиям данного аукциона доступа к участию в нем юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом.  

Правила проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 «О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения» (далее - Порядок, правила, Постановление № 2499).  

В соответствии с пунктом 37 Правил, заявка на участие в аукционе на право пользования участком недр подается путем заполнения заявителем, прошедшим регистрацию на электронной площадке в соответствии с регламентом электронной площадки, электронной формы заявки, установленной требованиями к аукционной документации и подписываемой с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени заявителя, с приложением следующих электронных документов:  

а) документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о Код доступа к материалам дела:  

назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии) и подписанную руководителем или иным уполномоченным руководителем лицом. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;  

б) заверенную заявителем копию решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа заявителя;  

в) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, по форме, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, - для юридического лица, а также выписка из реестра акционеров заявителя, полученная (оформленная) не ранее чем за один месяц до дня подачи заявки (для акционерного общества);  

г) справку с указанием следующих сведений: 

для юридического лица - полное наименование, организационноправовая форма, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика;  

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика;  

для иностранного лица - в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем заявителя, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей заявителя, членов коллегиального исполнительного органа заявителя и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа заявителя;  

д) решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе;  

е) данные о том, что заявитель обладает или будет обладать финансовыми средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами:  

копию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (с приложением всех обязательных форм) за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки, или за предыдущий отчетный период, предшествующий дате подачи заявки, в случае если сроки представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период на день подачи заявки не истекли, с отметкой налогового органа о ее принятии или с приложением Код доступа к материалам дела:  

заверенных заявителем квитанций, подтверждающих прием налоговым органом бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением иностранных юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации через аккредитованные филиалы и представительства, в случае если в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет такими организациями на территории Российской Федерации не ведется);  

справки из банка об оборотах денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего месяцу подачи заявки, и остатке денежных средств на счетах заявителя;  

договоры (копии договоров) займа, заключенные на день подачи заявки, в том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, с приложением справки из банка об остатках денежных средств на счетах займодавцев в размере, достаточном для исполнения их обязательств по представленным договорам займа, которые не исполнены на момент подачи заявки (в случае привлечения финансовых средств по договорам займа);  

кредитные договоры (копии кредитных договоров), заключенные на день подачи заявки, в том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае привлечения финансовых средств по договорам кредита). При этом сумма финансовых средств, которыми обладает или будет обладать заявитель, должна быть подтверждена в размере не менее двойного минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами, установленного порядком и условиями проведения аукциона;  

ж) данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами:  

перечень квалифицированных специалистов, являющихся сотрудниками заявителя, а также квалифицированных специалистов юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением штатных расписаний заявителя и (или) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне квалифицированных специалистов указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, квалификация каждого специалиста, реквизиты трудового или гражданско-правового договора, заключенного со специалистом, и информация о том, является ли специалист сотрудником Код доступа к материалам дела:  

заявителя или сотрудником юридического лица, индивидуального предпринимателя, привлекаемого для осуществления пользования участком недр;  

перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр;  

копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для осуществления пользования участком недр, в том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется проводить с привлечением юридических или физических лиц);  

з) справки с описанием технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр, подписанной заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя;  

и) перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ и предусмотренных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении заявителя, а также привлеченных им юридических и физических лиц (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц). В этом перечне указываются регистрационные номера лицензий и даты их предоставления.  

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Судом установлено, что пункт 3 Требований к аукционной документации, утвержденных приказом Министерства от 09.11.2023 № 30-01-02-1384, содержит тот же исчерпывающий перечень документов, которые требуется приложить к заявке, установленный пунктом 37 Постановления № 2499.  

Код доступа к материалам дела: 

Как установлено антимонопольным органом, ООО «Горнодобывающая компания» к заявке на участие в аукционе были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 37 Постановления № 2499.  

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии Министерства от 21.12.2023 членами комиссии указано, что заявитель не подтвердил, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, т.е. заявка участника не соответствует абз. 2 подп. «ж» п. 3 Требований к аукционной документации, утвержденных приказом Министерства от 09.11.2023 № 30-01-02-1384.  

Вместе с тем, при рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что ООО «ГДК» приложило к заявке перечень квалифицированных специалистов, являющихся сотрудниками ООО «ГДК», а также специалистов, привлекаемых юридических и физических лиц (ООО «Пермгеолнеруд», ИП ФИО1, ООО «АЗОТТЕХ»), а также штатные расписания ООО «ГДК», ООО «Пермгеолнеруд», ИП ФИО1, ООО «АЗОТТЕХ».  

Также в протоколе от 21.12.2023 указано, что заявитель (ООО «ГДК») не подтвердил, что обладает техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, т.е. заявка не соответствует абз. 5 подп. «ж» п. 3 Требований к аукционной документации.  

Однако, антимонопольным органом установлено, что к заявке ООО «ГДК» приложен перечень технических средств ООО «ГДК», ООО «Пермгеолнеруд», ИП ФИО1, ООО «АЗОТТЕХ», а также выписки из регистра бухгалтерского учета по основным средствам указанных лиц.  

Кроме того, в протоколе от 21.12.2023 указано, что в приложенных заявителем документах отсутствует перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр, т.е. не соответствует подп. «и» п. 3 Требований к аукционной документации.  

Вместе с тем перечень таких лицензий и непосредственно лицензии, выданные ООО «ГДК», ООО «Пермгеолнеруд», ИП ФИО1, ООО «АЗОТТЕХ» (всего 5 лицензий), участником аукциона к заявке приложены.  

Также в протоколе от 21.12.2023 указано, что участником аукциона не приложены документы, подтверждающие поверку геодезической аппаратуры п. 3 Требований к аукционной документации. ООО «Пермгеолнеруд», ИП ФИО1, т.е. не соблюден абз. 5 подп. «ж».  

Между тем, абз. 5 подп, «ж» п. 3 Требований к аукционной документации не содержит такого условия, на что обоснованно указано административным органом в оспариваемом постановлении.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что выводы аукционной комиссии Министерства о Код доступа к материалам дела:  

несоблюдении ООО «ГДК» вышеназванных Требований к аукционной документации противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для признания заявки участника аукциона не соответствующей требованиям Закона РФ «О недрах», правилам проведения аукциона, требованиям к аукционной документации не имелось и, следовательно, она должна была быть рассмотрена.  

Довод Министерства о том, что ООО «ГДК» не представлено подтверждение, что часть специалистов имеет соответствующую квалификацию и допуск для проведения отдельных видов работ на опасном производственном объекте судом обоснованно отклонен, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что участок недр Чегеваровского месторождения включен в реестр опасных производственных объектов.  

Довод Министерства о том, что ООО «ГДК» не подтвердило техническую возможность эксплуатации, представленных в заявке транспортных средств также справедливо отклонен судом, поскольку ООО «ГДК» представлены документы в точном соответствии с абз. 5 подп. «ж» п. 3 Требований к аукционной документации.  

Установив неправомерность отклонения заявок общества, суд первой инстанции признал событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в действиях заявителя доказанным антимонопольным органом правильно и подтвержденным в ходе судебного разбирательства материалами дела.  

Оснований для иных выводов относительно доказанности события правонарушения апелляционный суд не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.  

Код доступа к материалам дела: 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.  

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Поскольку административное правонарушение допущено заявителем впервые, антимонопольным органом обоснованно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, Министерству назначено административное наказание в виде предупреждения. Установленная Управлением мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности, которая не утрачивает своего предназначения.  

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.  

На момент совершения Министерством правонарушения действовала часть 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, предусматривающая, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 указанного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Указанная норма КоАП РФ действовала до 01.03.2025 года. Код доступа к материалам дела: 

С 01.03.2025 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 500-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 1 Закона № 500-ФЗ, в частности, цифры «7.32.4» заменены цифрами «7.30.5».  

Статьей 7.30.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.  

В силу части 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ нарушение порядка предоставления документации об обязательных торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в обязательных торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, порядка допуска к участию в обязательных торгах или порядка определения победителя обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 7.30.1, частями 2 и 3 статьи 7.30.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей..  

Внесенные Законом № 500-ФЗ изменения не влияют на законность вынесенного судебного акта, поскольку административная ответственность за указанное нарушение не отменена. Таким образом, с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, Закон 500-ФЗ в рассматриваемом случае обратной силы не имеет.  

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Таким образом, доводы Министерства по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Код доступа к материалам дела: 

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края, вынесенное в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 05.05.2025, мотивированное решение принято 02.06.2025), по делу № А50-4471/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 25.08.2025 4:22:44

Кому выдана Якушев Виталий Николаевич