Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

 

Дело № А40-90223/23-127-719

17 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-90223/23-127-719 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАРТНЕР" (119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>), Конкурсный управляющий: ФИО1 (127434, г. Москва, а/я 36),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2012 № М-08-507872 в размере 92 479,34 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 72 705,63 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.03.2018 по 31.12.2021 в сумме 19 773,71 руб.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2012 № М-08-507872 в размере 92 479,34 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 72 705,63 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.03.2018 по 31.12.2021 в сумме 19 773,71 руб.;

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО «ПАРТНЕР» – был заключен договор от 17.04.2012 № М-08-507872 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО2, 6 (

<

...> вл 6), площадью 500,02 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки для служебных машин и машин сотрудников предприятия. Договор заключен сроком до 14.04.2013.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 72 705,63 руб. за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа по день уплаты включительно.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены пени в размере 19773.71 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.03.2018 по 31.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.03.2022 № 33-6-111864/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. по делу № А40-39560/2018-184-48 АО «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН/СНИЛС 771300401217/026-947-336-.80129085, 123557, г. Москва, ФИО3, д. 38, ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>).

Конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства АО «Партнер» ФИО1 были проведены мероприятия по реализации активов Ответчика на торгах.

Право аренды земельного участка по договору от 17.04.2012 № М-08-507872 было использовано в качестве актива должника для удовлетворения требования кредиторов, и включено в конкурсную массу.

30.11.2020 конкурсным управляющим АО «Партнер» ФИО1, опубликовано сообщение на Едином федеральном реестре сведений № 5822090 о продаже имущества АО «Партнер».

По результатам приема заявок в адрес конкурсного управляющего АО «Партнер» поступила единственная заявка от претендента ООО «ПроБиоФарм» на покупку права аренды земельного участка по договору от 17.04.2012 № М-08-507872. (Протокол подведения итогов заявок от 31.12.2021).

12.01.2021 между Цедентом (АО «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО1) и Цессионарием (ООО «ПроБиоФарм») заключен договор уступки прав аренды на земельный участок (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1.2, п. 2.1 Договора цессии, Цедент уступает Цессионарию право аренды земельного участка (площадью 500,02 кв.м, кадастровый нномер 77:08:0011003:17, расположенного по адресу: 

<

...>, которым пользуется АО «Партнер» на основании Договора аренды земельного участка № М-08-507872 от 17.04.2012). Цена уступаемых прав, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Таким образом, АО «Партнер» в период с 01.04.2021 по31.12.2021 арендатором земельного участка не являлся, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ООО «ПроБиоФарм» полностью оплатило Истцу задолженность по арендным платежам в размере 92 479, 34 руб., что подтверждается платежным поручением № 1299 от 23.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор