Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1315/2025

23 июня 2025 года

город Южно-Сахалинск

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма  «Рубин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта, взыскании судебной неустойки, штрафа,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма  «Рубин» (далее – ответчик) об обязании предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта № 0161300001522000044 от 20.12.2022 на срок, превышающий срок действия контракта не менее, чем на один календарный месяц на сумму 5 319 244 рублей в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, взыскании штрафа в размере 542 780 рублей.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения контракта, предусмотренную пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.12.2024 к данному контракту.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 14.05.2025.

Стороны в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом и получив определение  суда 19.03.2025, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.06.2025.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения обязанности предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта, взыскании судебной неустойки, в виду исполнения ответчиком данной обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20.12.2022 между КУМ МО «Городской округ Ногликский» (далее Комитет, Покупатель) и ООО СКФ «Рубин» (Продавец) заключен муниципальный контракт № 0161300001522000044 на приобретение квартиры на первичном рынке жилья в пгт Ноглики.

Согласно п.1.1. контракта, данный контракт заключен рамках мероприятия муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Городской округ Ногликский» качественным жильем», и по условиям пунктов 1.1., 1.2. ответчик обязался передать, а Покупатель принять объект – одно жилое помещение (квартира) в пгт Ноглики муниципального образования «Городской округ Ногликский», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта определена в сумме 10 855 600 рублей (раздел 2 контракта).

Пунктом 2.4 предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 5 319 244 (пять миллионов триста девятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек. Оплата аванса осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года, путем перечисления денежных средств на счет Продавца, в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления счета.

Согласно п.3.1 контракта, срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю определен как не позднее 10.12.2024 года.

В соответствии с п.8.1, стороны определили, что обеспечение исполнения Контракта составляет 5 319 244,00 рублей.

Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Покупателем счет.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Продавцом самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии с Законом№ 44- ФЗ.

Согласно пункту 8.5 контракта, в ходе исполнения контракта Продавец вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить Покупателю взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 96 Закон № 44-ФЗ.

Дополнительным соглашением от 10.12.2024 к муниципальному контракту стороны внесли в него изменения, изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «3.1 Срок совершения государственной регистрации перехода прав собственности на объект от продавца к покупателю не позднее 30 сентября 2025 года».

Также пунктом 2 данного соглашения стороны определили, что продавец в качестве обеспечения исполнения контракта обязан в день подписания настоящего соглашения предоставить новую независимую гарантию, срок действия которой превышает срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на 1 месяц.

Платежным поручением № 8275 от 27.12.2022 истец перечислил ответчику в качестве аванса 5 319 244 рубля.

Претензиями от 24.12.2024 № 2483 и от 06.03.2025 № 479 истец потребовал от ответчика предоставить банковскую гарантию в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.12.2024, указав на начисление штрафных санкций в случае неисполнения данной претензии.

Неисполнение требований истца и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанности предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта 0161300001522000044 от 20.12.2022 года, взыскания судебной неустойки. 

С заявлением об отказе от исковых требований истцом представлена независимая гарантия № ЭГ-013523/25-Г от 14.05.2025 года, предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, публичные интересы.

На основании вышеизложенного суд принимает отказ истца от иска в части понуждения ответчика предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта 0161300001522000044 от 20.12.2022 года и взыскания судебной неустойки. В связи с этим  производство по делу этой части иска подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 542 780 рублей, предусмотренного контрактом, за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения контракта. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 6.8 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Как следует из материалов дела, обязательство по предоставлению обеспечения  исполнения Контракта ответчиком исполнены, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.  

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 542 780 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований об обязании предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта № 0161300001522000044 от 20.12.2022, о взыскании  судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения. 

Производство по делу № А59-1315/2025 в части данных требований  прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 542 780 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина