Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2659/2022

01 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в онлайн-заседании:

финансовый управляющий ФИО2 – лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение от  29.03.2022

по делу № А73-11348/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) 

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» (далее – КПК «Надежный капитал», заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 04.10.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». В реестр требований кредиторов должника включено требование КПК «Надежный капитал» в размере 13 700 000 руб. – основной долг, 21 319 561,65 руб. – проценты за пользование займом, 500 000 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0040857:617; квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0040857:636.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина,

Решением от 29.03.2022 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт о продлении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина на 4 месяца, а также приостановить процедуру реализации недвижимого имущества до 01.12.2022 и провести процедуру новой оценки недвижимого имущества.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в ненадлежащем извещении должника о судебном заседании по делу о его банкротстве и ненаправлении в его адрес вынесенных в отношении него определений, чем были нарушены, по его мнению, право на обжалование вынесенных определений и право на юридическую защиту согласно статье 46 Конституции РФ. Указывает на нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела в связи с болезнью. По мнению заявителя апелляционной жалобы, финансовым управляющим в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве не был открыт специальный расчетный счет для перечисления на него денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов и прекращения производства по делу, а также не проведена процедура оценки недвижимого имущества в связи с увеличением его стоимости.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, возражал по доводам жалобы, считая ее не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2020 по делу № 2-697/2020 с ФИО4, ФИО5, ФИО3 взыскана солидарно в пользу КПК «Надежный капитал» задолженность по договору коммерческого займа № 2018/000007053 от 06.06.2018 в размере 35 519 561,65 руб., из них основной долг в размере 13 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 319 561,65 руб., неустойка в размере 500 000 руб. Указанным судебным актом обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 55,8 кв. м, этаж цоколь, адрес объекта: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 27:23:0040857:617; принадлежит на праве собственности ФИО3, начальной продажной стоимостью 7 056 000 руб.; квартира, назначение: жилое, общая площадь 72 кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0040857:636, принадлежит на праве собственности ФИО3, начальной продажной стоимостью 5 081 000 руб.

Должником доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме на дату судебного заседания не представлено. 

При этом согласно реестру требований кредиторов должника общая сумма задолженности составляет 48 948 638,76 руб., в том числе требования КПК «Надежный капитал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ТСЖ «Серышева 88».

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проект плана реструктуризации долгов гражданина направляется финансовому управляющему самим гражданином, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацам 1 - 4 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случаях, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, 24.01.2022 на собрании кредиторов приняты следующие решения: обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвердить ФИО2  В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ни одного проекта плана реструктуризации долгов в адрес финансового управляющего не поступило. 

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов невозможно, целесообразен переход в процедуру реализации имущества гражданина. Собственного имущества должника не достаточно для произведения расчетов с кредиторами.

Указанные выводы в суде первой инстанции должником документально не опровергнуты.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 банкротом, в связи с чем ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнить свои обязательства по погашению требований кредиторов по причине отсутствия специального банковского счета подлежит отклонению на основании пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

При этом доказательств реальной возможности погашения требования кредиторов должником в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие у должника признаков неплатежеспособности, установленных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, план реструктуризации долгов не представлен, требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены, собранием кредиторов принято соответствующее решение.

Учитывая обстоятельства настоящего дела и цели процедуры реализации имущества, судом обоснованно на основании пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с этим отклоняются доводы жалобы о продлении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина и проведении процедуры новой оценки недвижимого имущества.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в ненадлежащем извещении его о судебном заседании по делу о его банкротстве, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела ответом Отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 10.08.2021, согласно которому ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 

Следовательно, Арбитражный суд Хабаровского края, установив на основании части 5 статьи 123 АПК РФ последний известный адрес ФИО3, уведомил его о возбуждении в отношении него производства по делу о банкротстве по указанному выше адресу, что является надлежащим извещением.

Довод ФИО3 о нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела в связи с болезнью следует признать несостоятельным, поскольку болезнь должника не препятствует его участию в судебном заседании через представителя. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 29.03.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2022 по делу № А73-11348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

           А.В. Кривощеков

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина