ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2093/2024

г. Саратов

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2024 года по делу № А57-2093/2024

по иску товарищества собственников жилья «Пчела», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, 

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Пчела» (далее – ТСЖ «Пчела», истец) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову, управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 34689,61 руб., неустойки, рассчитанной в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2022 по 16.01.2024, в размере 4741,06 руб., неустойки, рассчитанной в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ с долга в размере 34689,61 руб. с 17.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины.

Истцом заявлено об исправлении технической ошибки, просит читать просительную часть искового заявления в следующей редакции: «взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 34689,61 руб., неустойку, рассчитанную в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2021 по 16.01.2024 в размере 4741,06 руб., неустойки, рассчитанной в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ с долга в размере 34689,61 руб. с 17.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины».

Суд принял уточнения требований исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2024 года по делу № А57-2093/2024 с учетом определения об исправлении  опечатки,  с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу ТСЖ «Пчела»  взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 34689,61 рублей, неустойку за период с 11.02.2021 по 16.01.2024 в размере 4741,06 рублей, с последующим начислением неустойки, рассчитанной в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ от суммы долга, начиная с 17.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по г. Саратову обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что УМВД России по г. Саратову не является собственником спорного  помещения, а потому оно не обязано нести бремя по оплате взносов на капитальный ремонт; платежные документы в адрес управления не поступали; управление, являясь получателем бюджетных средств, не заключало никаких договоров с ТСЖ «Пчела».

От ТСЖ «Пчела»  в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Пчела» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 28 июня 2005 г. и является организацией по обслуживанию жилищного фонда. В зоне обслуживания ТСЖ находится многоквартирный жилой дом по адресу: 410018, 

<

...>. 

Управление МВД России по г. Саратову является пользователем на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 149,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Право оперативного управления на нежилое помещение было зарегистрировано 18.12.2009. 

УМВД России по г. Саратову не является членом ТСЖ «Пчела», договор на предоставление услуг не заключался

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова от 11 декабря 2015 г. был утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт в сумме 6,34 руб./ кв. м. (Протокол № 25). 

Постановлением правительства Саратовской области от 18.11.2022 № 1123-П, с 0.01.2023 размер взноса на капитальный ремонт был увеличен до 8,05 руб./кв. м.

Площадь помещений составляет 149,1 кв. м. 

Размер оплаты в месяц 2021-2022 г. г. составляет: 945,29 руб. /мес. (149,1 х 6,34), в 2023 году: 1200,25 руб. /мес. (149,1 х 8,05). 

УМВД России по г. Саратову был начислен взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме: 

за 2021 г. (12 мес.) в сумме 11343,53 руб. оплата не поступила, образовался долг в размере 11343,53 руб. 

за 2022 г. (12 мес.) в сумме 11343,53 руб. оплата не поступила, образовался долг в размере 11343,53 руб. 

за период с 1 января 2023 г. по 31 октября 2023 г. (10 мес.) в сумме 12002,55 руб., оплата не поступила, образовался долг в размере 12002,55 руб. 

Сумма долга за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 составила 34689,61 руб. (11343,53х2+12002,55), неоплата  которого послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности  по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку УМВД России по г. Саратову не является собственником спорного помещения, подлежит апелляционным судом отклонению ввиду следующего.

В частях 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно нормам статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между управлением и истцом договора суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В пункте 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) отражено, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требовании в связи с незаключением сторонами контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ в отношении спорных работ является ошибочным. Отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания. Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. (далее - Обзор).

В соответствии с п. 24 Обзора обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношении и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действии по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание. 

Невыставление платежных документов на оплату долга также не свидетельствует об отсутствии у управления обязанности вносить ежемесячные взносы на оплату капительного ремонта.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

С момента возникновения права оперативного управления имущества обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, а равно, как и обладатель права оперативного управления имуществом, расположенным в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с  ответчика, как с собственника спорного помещения, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 34689,61 руб. является верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.02.2021 по 16.01.2024 в размере 4741,06 руб., а также неустойки, рассчитанной в порядке ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с долга в размере 34689,61 руб. с 17.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судами проверен расчет пеней, признан правильным, в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем вывод суда о взыскании неустойки, предъявленной ко взысканию, является правильным.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу УМВД России по г. Саратову следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2024 года по делу № А57-2093/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 

В. Б. Шалкин