﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А56-53771/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная финансовая компания» Домашева К.В. (доверенность от 204.05.2019),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеботаревой Виктории Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А56-53771/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная финансовая компания», адрес: 195257, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5, лит. А, пом. 1Н, оф. № 102, ОГРН 1037863010019, ИНН 7839004496 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего арбитражного учреждения «Международный торговохозяйственный арбитраж» при автономной некоммерческой организации «Центр развития альтернативных способов разрешения споров» от 23.03.2017 по делу № П78-03-02-17К (далее – решение № П78-03-02-17К). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Айберс (впоследствии – Чеботарева) Виктория Александровна, закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Север/Запад», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 54, лит. В, пом. 29-Н, ОГРН 5067847011800, ИНН 7842335378 (далее – Фирма). 

Протокольным определением от 21.08.2017 суд заменил в порядке процессуального правопреемства Фирму на общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лизинговая компания», адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 23, корп. 1 лит. Ф, кв. 112, ОГРН 1177847252032, ИНН 7811656597 (далее – Общество). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее – АО) «Акционерный банк «Россия» (далее – Банк), АО «Центр управления проектами «Система», Данилова Елена Аллановна, Кузьменко Екатерина Вадимовна, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие). 

Определением суда первой инстанции от 30.07.2017, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 11.12.2018, решение № П78-03-02-17К отменено, с Айберс (Чеботаревой) В.А. и Общества в пользу Компании взыскано по 1500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Чеботаревой В.А. и Общества по 265 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, заявление Компании удовлетворено.

В кассационной жалобе Чеботарева В.А., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.08.2019 и постановление от 29.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку Компания, в основном осуществляющая деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), имеет штат квалифицированных юристов, привлечение к рассмотрению настоящего спора, касающегося лизинговых правоотношений, иных представителей было нецелесообразно; стоимость юридических услуг, оказанных Компании индивидуальным предпринимателем Фрезе А. И., чрезмерно завышена; адвокатское бюро Санкт-Петербурга «НБ» юридических услуг Компании фактически не оказывало.

В судебном заседании Компании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен компенсационный принцип возмещения участвующему в деле лицу необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов Компания представила соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2017 № 46, заключенное с Бюро, поручения к нему от 18.07.2017 № 46-3, договор от 18.07.2018 № 05-07/2018 об оказании юридических услуг, заключенный с предпринимателем Фрезе А.И., акт приемки оказаных услуг от 31.08.2017 № 46-3-2, платежные поручения от 03.08.2017 № 599, от 20.09.2017 № 735, 736, от 20.07.2018 № 572 и от 14.12.2018 № 984.

Как установили суды, по настоящему делу состоялось двенадцать судебных заседаний в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, одно - в Арбитражном суде Северо-Западного округа; интересы Компании в заседаниях 21.08.2017, 18.09.2017, 16.10.2017, 20.11.2017, 18.12.2017, 21.12.2017, 05.02.2018, 05.03.2018, 04.05.2018 представляли сотрудники Бюро (впоследствии - адвокатское бюро Санкт-Петербурга «ФБК Право»), в заседании 23.07.2018 - Домашев К.В., в заседании 04.12.2018, проведенном в Арбитражном суде Северо-Западного округа, - Фрезе В.И., в заседании 22.06.2018 никто из представителей не участвовал.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установив факт несения заявителем судебных расходов их связь с рассматриваемым делом, учтя объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы, их участие в судебных заседаниях и количество таких заседаний, суды исходя из принципов разумности и справедливости взыскали с Чеботаревой В.А. и Общества по 265 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела в судах.

Довод подателя кассационной жалобы о нецелесообразности несения судебных расходов по причине наличия в штате Компании квалифицированных юристов кассационный суд отклоняет, поскольку само привлечение на основании договоров об оказании юридических услуг при доказанности фактического оказания услуг и их оплаты не свидетельствует о мнимости сделок. 

Сумма вознаграждения выплаченная Компанией исполнителям договора и соглашения, документально подтверждена, обоснована и разумна с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, оказанных ответчику его представителем юридических услуг. Произвольное уменьшение взыскиваемой суммы расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, что недопустимо. 

Доказательства чрезмерности судебных расходов подателем кассационной жалобы не представлены.

Суды признали суммы, взысканные  в возмещение судебных расходов, соразмерными объему оказанных услуг и стоимости работы квалифицированных специалистов.

Поскольку в подтверждение своих аргументов, приведенных в кассационной жалобе, Чеботарева В.А. не представила доказательств чрезмерности спорной суммы судебных расходов, у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела. 

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что критерий разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судами двух инстанций по данному делу соблюден. 

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А56-53771/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чеботаревой Виктории Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.В. Васильева

 П.Ю. Константинов