АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28050/2019

г. Уфа

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного секрета ем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "СТРОЙСМЕСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 446 253 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 доверенность 06.08.2019 года 

от ответчика  - ФИО3 доверенность от 22.04.2019 года

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 24.01.2019

ООО "СТРОЙСМЕСЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 446 253 руб. 02 коп.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1384303 руб. 12 коп. сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

 Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявляется перерыв на 5 минут. 

Судебное заседание продолжено в том же составе, при лице, ведущем протокол, при явке представителей сторон.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 744 от 13.04.2011 г. между  Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФЛЭР" (Арендатор) 26.04.2011  заключен  договор аренды земельного участка, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:04 04 01:0029, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная, д. 1, кори. 1 (Участок), под производственную базу, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 16057 кв.м.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Флэр»  и  обществом с ограниченной ответственностью «СтройСмесь» заключен   договор передачи прав и обязанностей по договору №М75-11 аренды земельного участка от 26 апреля 2011, согласно которого  ООО «Флэр» в соответствии со ст.382-398 ГК РФ и п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ передает ООО «СтройСмесь» свои права и обязанности по договору аренды Земельного участка, указанного в п.1 настоящего договора. ООО «СтройСмесь» приобретает право пользования указанным Земельным участком для использования в целях, указанных в договоре аренды Земельного участка, указанного в п.1 настоящего договора. Срок договора аренды установлен до 13.04.2021 года.С момента государственной регистрации настоящего договора ООО «СтройСмесь» приобретает права и обязанности по договору аренды земельного участка.

ООО "СТРОЙСМЕСЬ" (истец) по договору аренды земельного участка № М 75-11 от 26.04.2011 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору № 75-11 аренды земельного участка от 26.04.2011 г. производило оплату арендной платы за пользование земельным участком 02:55:040401:29 площадью 16057 кв.м., используемым под производственную базу в соответствии с расчетом годовой арендной платы в сумме 156 107, 75 руб. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 47 666 489,06 руб.

ООО «СтройСмесь» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:29, площадью 16057 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, д. 1, корп. 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 8 615 000 руб.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 г. по делу № 3- 381/2018 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка 02:55:040401:29 площадью 16057 кв.м., под производственную базу, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, д.1, корп. 1 (далее земельный участок), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере 9458000 руб.

В этой связи Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (далее ответчик) произведен перерасчет арендной платы за земельный участок. За период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. сумма арендного платежа изменилась с 63 952,54 руб. в месяц до  12 689,48 руб. в месяц, за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2018 г. сумма арендного платежа изменилась с 156 107,75 руб. в месяц до 30 974,95 руб.

Письмом 30.09.2019 Управление предложило рассмотреть вопрос  о зачете части излишне уплаченных денежных средств, в счет погашения  имеющейся задолженности перед бюджетом.

ООО "СТРОЙСМЕСЬ" обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о возврате переплаты арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ( л.д. 60-61).

ООО "СТРОЙСМЕСЬ", полагая, что  переплата по арендной плате составляет 1384303,12 руб. (с учетом уточнения), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, размер неосновательного обогащения за 2017-2018 годы с учетом имеющейся переплаты и всех произведенных платежей, измененной решением Верховного суда РБ кадастровой стоимости и ставок арендной платы за землю составил 1384303 руб. 12 коп. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

В случае, когда плата за фактический вид использования земельного участка меньше платы, установленной для вида разрешенного использования, предусмотренного договором, необходимо учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение в течение определенного периода арендной платы исходя из тех условий, которые согласованы сторонами в договоре, соответственно, в этом случае арендная плата подлежит взысканию в размере, который предусмотрен договором.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 № 42/18 "О реорганизации Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан реорганизовано путем присоединения к нему Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

В п. 1 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" определено, что с 01.01.2008 по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) определяются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

 Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка составляла 47666489,06 руб.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:29 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 г. в размере 9458000 руб. (т. 1, л.д. 23-30). В этом же решении указано, что датой подачи заявления считать 15.11.2017.

Согласно абзацу 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац 3 и 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с 2017 года размер арендной платы следует определять исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9458000 руб.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ № 30/7 от 03.12.2007, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ х Сan х S, где Апл - годовая арендная плата, Сan - ставка арендной платы за землю в ГО г. Уфа РБ в процентах от кадастровой стоимости, КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м участка, S - площадь земельного участка, S1 площадь к оплате.

Как усматривается из расчетов арендной платы, подписанного сторонами (л.д. 50-56), расчеты за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 47666489,06 руб., размер арендной платы за месяц  составляет 63952,54 руб. в месяц.

Согласно акту сверки, составленному и подписанному сторонами (л.д. 59),   переплата на 01.09.2019 составляет 1384303,12 руб.

Ответчиком данные сведения в ходе судебного заседания не опровергнуты.

В связи с  оплатой арендных платежей за август, сентябрь, октябрь 2019, следовательно, сумма переплаты по договору аренды составляет 1384303,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Неосновательное обогащение", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, в том числе размер подлежащей взысканию арендной платы, размер произведенных платежей и передачу прав и обязанностей по договору аренды, а также тот факт, что обязанность по внесению арендной платы возложена на иное лицо, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1384303,12руб. подлежат возврату истцу.

Суд считает, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для подготовки своей правовой позиции и представления тех доводов и доказательств, которые у него имеются.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 371 202,74 коп. Оснований для взыскания неосновательного обогащения в большем размере суд не усматривает.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на наличие между сторонами договорных отношений, в счет исполнения обязательств по которым осуществлялось перечисление спорных денежных средств. Доводы ответчика судом исследованы в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением в обязательственных правоотношениях следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством, но явно выходит за рамки его содержания, то есть получено сверх должного.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 620 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙСМЕСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 384 303,12 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 26 843 руб.

Возвратить ООО "СТРОЙСМЕСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 620 руб., уплаченную по платежному поручению №11412 от 24.07.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова