АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-5829/2016

г.Калуга

30 мая 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 29.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                     Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от ФИО1 (г. Тамбов) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сергея Рахманинова, д.1А, 

<

...>) -  не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ул.Советская, д.182, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Варшавское шоссе, д. 37, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу №А64-5829/2016, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП, административный орган) от 07.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Дело рассматривалось с участием Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что УФССП не имело полномочий на рассмотрение его заявления о нарушении срока пересылки регистрируемого почтового отправления. Нарушение срока пересылки влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу ст.23.44 КоАП РФ подведомственно Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), а в нарушение части 2 статьи 46 АПК РФ Управление Роскомнадзора по Тамбовской области не привлечено судом к участию в деле. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с заявлением, в котором указал на нарушение ФГУП "Почта России" срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 19085401243551, направленного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в адрес ФИО1, что по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ. 

Так как РПО № 19085401243551 относится к разряду «судебное», Управление Роскомнадзора по Тамбовской области направило 31.08.2016 заявление ФИО1 в УФССП по Тамбовской области для рассмотрения в пределах компетенции. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением ФССП по Тамбовской области вынесено определение от 07.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с определением Управления, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ. 

Коллегия судей апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил  оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Как предусмотрено в статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Судами установлено, что предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем, подлежит применению Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Объект правонарушения в данном случае - общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами РФ на судебную систему.

Законодатель, возлагая на Федеральную службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на Службу контроля соблюдения лицензионных требований в деятельности почтовых организаций, а тем более контроль по соблюдению прав потребителей, которым является отправитель почтовой корреспонденции.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что заказное письмо разряда "Судебное" (почтовый идентификатор № 19085401243551) поступило в адресное отделение почтовой связи 08.08.2016, соответственно, срок его хранения исчисляется с 09.08.2016, составляет 7 календарных дней. Фактически РПО было вручено адресату 11.08.2016, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Почта России» не нарушило установленный пунктом 3.6 Особых условий срок доставки судебного почтового отправления.

Таким образом, в рассматриваемом случае у УФССП не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом,  определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, при этом дело рассматривалось с участием Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в отношении административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд первой и апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения в адрес административного органа, поскольку не выявил при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности государственного органа. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу №А64-5829/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В.Лукашенкова

С.И. Смолко