АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10616/2019

21 августа 2019 года

город  Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Луговская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ленинского района Республики Крым, Управления образования Администрации Ленинского района Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.04.2019г., ФИО3, представитель по доверенности б/н от 06.02.2018г.;

от ответчика – ФИО4, директор;

от третьего лица (Администрация Ленинского района Республики Крым) – ФИО5, представитель по доверенности №59/01-37 от 22.07.2019г.;

от третьего лица (Управление образования Администрации Ленинского района Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Управление Федерального казначейства по Республике Крым) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Луговская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым о признании недействительным пункта 4.1 Муниципального контракта № 18СОШ/45 от 20.12.2018 «Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту). Начало: с момента заключения контракта. Окончание: 20.12.2018», а также о взыскании уплаченной неустойки в качестве неосновательного обогащения по Муниципальному контракту № 18СОШ/45 от 20.12.2018 в размере 45 648,99 руб..

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца отпариваемым пунктом контракта.

Ответчик предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на противозаконность внесения каких-либо изменений в существенные условия муниципального контракта, а также на правомерность взыскания неустойки за нарушение условий контракта. 

Третье лицо, Администрация Ленинского района Республики Крым, в своих пояснениях указывало на полную осведомленность подрядчика об условиях контракта на момент его заключения, в связи с чем не имело места введение его в заблуждение, как указывает истец. 

Третье лицо, Управление образования Администрации Ленинского района Республики Крым, оставило разрешение данного спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

31.10.2018 было размещено извещение о проведении электронного аукциона 0375300010218000091 вместе с приложенной документацией об электронном аукционе по объекту закупки: «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ «Луговская СОШ».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0375300010218000091 от 30.11.2018, аукционной комиссией из 9 участников был допущен только 1 участник закупки под идентификационным номером 10.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0375300010218000091 от 30.11.2018, аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки ООО «Виктория» (участника закупки под идентификационным номером 10) требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статья 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Так, 20.12.2018 между МБОУ «Луговская СОШ» и ООО «Виктория» был заключен муниципальный контракт № 18СОШ/45 по выполнению строительно - монтажных работ на объекте:«Капитальный ремонт (замена оконныхблоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Ленинского района Республики Крым МБОУ «Луговская СОШ», Ленинский район, с Луговое, ул. Фрунзе, д.4.

Согласно пункта 1.1 контракта Подрядная организация ООО «Виктория» приняло на себя обязательство по выполнению строительно - монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Ленинского района Республики Крым МБОУ «Луговская СОШ», Ленинский район, с Луговое, ул. Фрунзе, д. 4, в срок, установленный п.4.1 муниципального контракта.

Согласно пункта 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 18СОШ/45 от 20.12.2018 цена Контракта составляет 2 761 238,61 руб. (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот пять рублей 36 копеек), в том числе НДС 18% - 421 205,89 (четыреста двадцать одна тысяча двести пять рублей 89 копеек).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к Контракту). Начало: с момента заключения контракта. Окончание: 20.12.2018 года.

Согласно следующим документам, подтверждающим исполнение работ, они были выполнены в следующие сроки на указанные суммы: 

1) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.02.2019 на сумму 2 377 920,66 руб..

2) Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 12.02.2019 на сумму 2 377 920,66 руб..

3) Акто приемке выполненных работ № 2 от 25.04.2019 на сумму 341 148,62 руб..

4) Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.04.2019 на сумму 341 148,62 руб..

5) Акто приемке выполненных работ № 3 от 25.04.2019 на сумму 42 169,33 руб..

6) Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 25.04.2019 на сумму 42 169,33 руб..

Согласно пункту 11.7 Контракта пеня в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Фактически роботы были окончательно выполнены 25.04.2019, в связи с чем на основании письма заказчика № 01-18/114 от 05.06.2019 подрядчиком была уплачена пеня, рассчитанная за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, в размере 45 648,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 961 от 05.06.2019.

Однако, после этого, посчитав пункт 4.1 контракта несправедливым договорным условием, которое ухудшает его положение, и расценив его как злоупотребление правом со стороны заказчика, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о признании данного пункта недействительным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следуя  положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, из правовых положений Федерального закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям договора подряда (контракта) относятся также сроки выполнения работ, а изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, что установлено статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В обоснование своих требований истец указывает на невозможность исполнения работ в срок, обозначенный в контракте, в связи с чем для него наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в уплате неустойки, опираясь на указанное, просит признать незаконными положения пункта 4.1 контракта.

Положениями муниципального контракта от 20.12.2018 № 18СОШ/45 возможность изменения срока выполнения работ не предусмотрена, материалы дела также не содержат сведений об изменении сторонами условий контракта в этой части.

Также, материалы дела не содержат и сведений о попытках подрядчика урегулировать с заказчиком противоречия в части невозможности выполнения работ в указанный срок как до окончания срока действия контракта, до его заключения или даже после. Также, материалы дела не содержат сведений об отказе истца от контракта или направления им претензий ответчику о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения или по иным причинам.

При этом, требования истца о признании недействительным положений контракта после его исполнения и прекращения его действия является злоупотреблением правом со стороны истца и влечет за собой преимущество одной стороны перед другой.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стороны не могли внести какие-либо изменения в условия муниципального контракта от 20.12.2018 № 18СОШ/45, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ  не предусмотрено внесение изменений в исполненный договор (контракт).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 названного Федерального закона. 

Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта, которым является и срок выполнения работ, приведен в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим (императивная норма права). 

В данном случае не имеется обстоятельств, предусмотренных законодательством, для изменения условий контракта, в связи с чем требования истца противоречат нормам действующего законодательства.

При этом, само условие о сроках выполнения работ по контракту изначально было включено в существенные условия контракта, следовательно ООО «Виктория» изначально располагало сведениями о сроке действия контракта, однако, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении изменить срок действия договора, не предпринимало, соответствующих доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела истцом предоставлено не было.

Более того, истец, являясь профессиональным участником рынка подрядных правоотношений, должен был осознавать степень возможного наступления неблагоприятных для него юридически значимых последствий в виде невозможности в срок выполнить работы, выступающие предметом контракта. 

Суд приходит к выводу о том, что, истец, подписывая контракт, был информирован о сроках выполнения работ по контракту и сроке действия последнего, приступая к выполнению работ, не усматривал препятствий для исполнения договора, а также обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец, подписывая контракт и приступая к выполнению работ, был информирован о сроках выполнения работ по контракту, однако не усматривал препятствий для его исполнения, а также  явно предполагал обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение возложенных на него обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, договор не может быть изменен. В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. 

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 12 декабрь 2017, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Невозможность исполнения обязательств в срок не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В связи с чем при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

Данный вывод подтверждается судебной практикой, сформировавшейся при рассмотрении данной категории дел, в том числе определением Верховного Суда РФ от 19.02.2018 г. № 308-ЭС17-23000. 

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным пункта 4.1 контракта удовлетворению не подлежат. Также, как сопутствующие, не подлежат удовлетворению и требования о возврате неустойки, оплаченной добровольно истцом в пользу ответчика, поскольку такие действия ответчика соответствуют правовым положениям  пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Учитывая изложенное, суд в иске отказал в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская