Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89233/2019

24 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕРСИЗ ТРЕЙДЕР" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 12 литер а, помещение 88-н офис 1а, ОГРН:1089848028005);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЭСКОР" (адрес:  Россия 105122, город Москва, Щёлковское шоссе, дом 5 строение 1, офис 616 пом 2, ОГРН: 1097746370721);

о взыскании  задолженности по договору 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 24.07.2019

- от ответчика: ген. директор ФИО3 приказ №46 от 24.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оверсиз Трейдер» (далее «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЭСКОР» (далее «Ответчик») о взыскании 684 059,10 рублей в качестве компенсации расходов, неустойки в сумме 100 330,69 рублей, штрафа за необоснованный отказ от оплаты расходов Экспедитора в сумме 68 405,9 рублей, 100 000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя, 20 055,9 руб.в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части взыскиваемых расходов в связи с добровольным погашением Ответчиком задолженности по счетам № т0323-19 от 23.04.2019, № т0334-19 от 14.05.2019, а также частичному погашению задолженности по счету № т0100-19/2 от 31.01.2019 до 634 864,10 рублей. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ уменьшение цены иска принято Судом. 

Как следует из материалов дела в рамках договора транспортной экспедиции №15-11-17 от 15.11.2017 ООО «Оверсиз Трейдер» приняло к экспедированию груз ООО «ЭНЭСКОР» в контейнере HASU 1512878 для доставки из Шанхая (Китай) в Калужскую область.

По прибытию груза в РФ таможенным представителем Ответчика – ООО «ДАЛК» от имени Ответчика была подана таможенная декларация на товар. 

24/12/2018 был проведен таможенный досмотр контейнера, который установил наличие в контейнере незадекларированного груза. Владивостокской таможней было начато административное расследование № 10702000-2608/2018 в связи с недекларированием груза (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29/12/2018). 

27/12/2018 в связи с поступлением от Таможенного органа информации о предстоящем аресте груза контейнер был растарен: незадекларированный груз был выгружен, часть груза, по которой не было претензий Таможенных органов оставлена в контейнере HASU 1512878 для проведения таможенного оформления со стороны Ответчика. 

29/12/2018 незадекларированный груз был арестован Владивостокской таможней и вывезен на таможенный склад 23/01/2019. 

15/03/2019 грузовладелец произвел таможенное оформление товара, оставшегося в контейнере (таможенная декларация № 10702070/150319/0044759). 

По согласованию с Ответчиком (письмо от 18/03/2019) 20/03/2019 груз в контейнере, который не был арестован, был вывезен Истцом из порта на более дешевый склад в г. Владивосток, где находится до настоящего момента. Контейнер HASU 1512878 был освобожден, сверхнормативная аренда контейнера прекратилась. Расходы по вывозу груза на склад были оплачены Ответчиком. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17/09/2019 ООО «ДАЛК» (таможенный представитель ООО «ЭНЭСКОР») было признано виновным в нарушении ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием груза. 

С целью выполнения поручения Ответчика Истец привлек в г. Владивосток ООО «Транзит», тарифы на услуги по перевалке грузов которого утверждены 15/01/2018. Указанные тарифы распространяются на хранение контейнеров и на таможенный досмотр контейнеров.

В связи с незадекларированным Ответчиком грузом Истец (Экспедитор) понес расходы по хранению арестованного груза до момента его вывоза на таможенный склад, расходы по хранению контейнера с оставшимся грузом в порту, расходы по таможенному досмотру груза, расходы по хранению груза на складе (после вывоза его из порта), расходы по сверхнормативной аренде контейнера (до 20/03/2019 – момента освобождения контейнера). 

Расходы Истца (Экспедитора) до момента возникновения проблем с грузом были оплачены Ответчиком, но от возмещения расходов после ареста груза Ответчик уклоняется (за исключением, расходов по вывозу контейнера на склад). Направленные Ответчику акты не были подписаны / возвращены Ответчиком. 

Не оплачены со стороны Ответчика следующие счета Истца:

Счет

Дата

Оказанные услуги

Долг (руб)

Подтверждающие документы

т0100-19/2

31.01.19

Таможенный досмотр, хранение груза в порту в контейнере с 03/01/19-15/02/19

215 714,0

Счет ООО "Транзит" №00139901 от 29/01/19, Акт ООО "Транзит" №1302236 от 13/02/19, Счет-фактура ООО "Транзит" №1302236 от 13/02/19, ПСО отт 19-24/12/18

т0168-19

19.02.19

Хранение с 27/12/18 по 23/01/19 арестованного груза в порту

194 922,0

Счет ООО "Транзит" №00149048 от 07/03/19, Акт ООО "Транзит" №0703150 от 07/03/19, Счет-фактура ООО "Транзит" №0703150 от 07/03/19

т0199-19

07.03.19

Хранение груза в порту в контейнере с 16/02/19-11/03/19

112 656,0

Счет ООО "Транзит" №00149048 от 07/03/19, Акт ООО "Транзит" №0703150 от 07/03/19, Счет-фактура ООО "Транзит" №0703150 от 07/03/19

т0201-19/2 

07.03.19

Сверхнормативная аренда контейнера 17/1/19-11/3/19

35 180,4

Акт сдачи-приемки оказанных услуг с OY Overseas Freight Agency Baltics Ltd от 11/03/2019

т0262-19

25.03.19

Второй таможенный досмотр,хранение груза в порту в контейнере 12/3/19-20/3/19

54 241,0 

Счет ООО "Транзит" №00151877 от 21/03/19, Акт ООО "Транзит" №1302244 от 13/02/19, Счет-фактура ООО "Транзит" №1302244 от 13/02/19, ПСО от 29-30/01/19

т0293-19

01.04.19

Сверхнормативная аренда контейнера 23/12/18-16/1/19 и 12/3/19-20/3/19

22 150,7 ₽

Акт сдачи-приемки оказанных услуг с OY Overseas Freight Agency Baltics Ltd от 01/04/2019

Счета Истца №№ т0100-19/2, т0199-19, т0262-19 выставлены на основании счетов ООО «Транзит», основанных на тарифах от 15/01/2018, поскольку груз, который не был арестован таможней, хранился в контейнере до момента вывоза из порта. Возражения Ответчика о том, что им давалось указание о растарке контейнера не находит подтверждения в предоставленной Ответчиком переписке, поскольку в ней идет речь об указании Ответчика вывозить контейнер из порта.

В подтверждение указанных расходов Истцом предоставлены: 

- По счету т0168-19 (хранение арестованного выгруженного груза) Счет ООО "Транзит" №00149048 от 07/03/19, Акт ООО "Транзит" №0703150 от 07/03/19, Счет-фактура ООО "Транзит" №0703150 от 07/03/19, акт АО «ВМТП» № 24/IGN_KOP от 15/03/2019 на сумму 194 922 руб., счет-фактура № 234/IGN_KOP от 15/03/2019.

В подтверждение расходов по хранению груза в контейнере, а также таможенного досмотра Истцом дополнительно предоставлены счета, акты и счета-фактуры ООО «Транзит», а также Договор перевалки №TED0055D18 от 01/02/2018 между ООО «ТРАНЗИТ» и АО «ВМТП», Соглашение № 30-СУ от 16/01/2019, Соглашение № 26 от 01/12/2018. 

Предоставленные тарифы Порта по хранению груза в контейнере полностью соответствуют выставленным ООО «Транзит» счетам и счетам Истца, перевыставленным на Ответчика. 

Истцом предоставлено подтверждение оплаты как счетов ООО «Транзит» (Платежное поручение № 176 от 15/04/2019), так и счетов OY Overseas Freight Agency Baltics Ltd  за сверхнормативную аренду контейнера (Заявление на перевод № 13 от 21/03/2019, Заявление на перевод № 15 от 24/04/2019). 

Согласно п. 3.5.1 Договора Клиент несет ответственность перед Экспедитором за любые расходы, которые могут возникнуть в результате обоснованных или необоснованных действий российских таможенных органов, касающихся характера груза и содержания документов, представленных самим клиентом, грузоотправителем или грузополучателем.

Согласно п. 3.5.2, 5.2 Договора дополнительные расходы, понесенные Экспедитором, подлежат оплате со стороны Клиента. 

В связи с нарушениями таможенного законодательства РФ Клиентом Экспедитор понес дополнительные расходы по досмотру груза, хранению груза, сверхнормативной аренде контейнера. 

В нарушение условий Договора счета Экспедитора по указанным расходам не оплачены со стороны Клиента. 

Общая сумма задолженности Клиента за понесенные Экспедитором расходы (с учетом оплаченных в ходе судебного процесса расходов) составляет 634 864 руб. 10 коп. 

24/05/2019 Ответчику была направлена досудебная претензия от 22/05/2019, которая осталась без удовлетворения. 

Ответчик с иском не согласился,  по мотивам, изложенным в отзывах.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по арбитражному делу №А51-16935/2019, в рамках которого Истцом обжалуются действия Владивостокской таможни.

Рассмотрев ходатайство Ответчика,  суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу  А51-16935/2019.  Поскольку Ответчиком не обосновано как решение по указанному делу затрагивает права и обязанности сторон по настоящему спору, учитывая, что в настоящем деле заявлен иск о взыскании понесенных Экспедитором расходов. Аргумент Ответчика о том, что расходы Экспедитора не оплачиваются, поскольку Ответчик считает действия Таможни незаконными не может быть признан обоснованным. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств,  суд имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, оценить доводы сторон и вынести судебный акт без приостановления производства по делу. 

Суд не может согласиться с аргументом Ответчика о том, что обязанность по оплате расходов Истца, не наступила. Согласно п. 5.4 Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом авансом до прихода контейнера с грузом на станцию назначения. Пункт 5.5. Договора говорит только о моменте составления акта выполненных работ и представлению подтверждающих документов. 

 Кроме того, суд  считает необходимым отметить, что сам Ответчик подтверждает в своем отзыве, что отменил свое поручение по доставке груза в Калужскую область и теперь просит выдать груз ему во Владивостоке.

Возражения Ответчика о необоснованности расходов Истца по хранению груза в порту также не находят подтверждения материалами дела, поскольку Ответчик произвел таможенное оформление товара, оставшегося в контейнере (таможенная декларация № 10702070/150319/0044759) только 15/03/2019, после чего по согласованию с Ответчиком (письмо от 18/03/2019) 20/03/2019 груз в контейнере

был вывезен из порта на более дешевый склад в г. Владивосток. До таможенного оформления груза его вывоз из порта невозможен. Таким образом, возникшее хранение груза и сверхнормативная аренда контейнера до момента вывоза груза из порта и растарки контейнера оплачивается Клиентом (Ответчиком).

Отказ Ответчика от оплаты расходов по таможенному досмотру груза также является необоснованным. Декларантом спорного груза являлся Ответчик, который привлек для исполнения обязанностей таможенного представителя ООО «ДАЛК». Поручение экспедитору не содержит указания на то, что Истец организовывает таможенное оформление груза. Поэтому Истец не являлся участником таможенных операций по грузу, а акты таможенного досмотра выдаются на руки только лицам, кто участвовал в таможенном досмотре.

Приложенный к иску акт таможенного досмотра от 24/12/2018 был представлен Истцу самим Ответчиком, что подтверждается печатью Ответчика на акте. Кроме того, в   акте прямо указано, что досмотр происходил с участием представителя ООО «Энэскор» - ФИО4

Таким образом, и остальные акт второго таможенного досмотра находятся в распоряжении Ответчика, но не представляется им. В подтверждение проведения повторного таможенного досмотра Истцом представлен приемо-сдаточный ордер, где прямо зафиксирован факт проведения второго таможенного досмотра и наложение вторых пломб. Приемо-сдаточный ордер подписан представителем ООО «Энэскор» - ФИО4 – тем же, что присутствовал при проведении таможенного досмотра согласно акта таможенного досмотра от 24/12/2018. 

 Понесенные расходы были выставлены Истцу ООО «Транзит», что подтверждается приложенными к исковому заявлению первичными документами (Счет ООО "Транзит" №00139901 от 29/01/19, Акт ООО "Транзит" №1302236 от 13/02/19, Счет-фактура ООО "Транзит" №1302236 от 13/02/19, ПСО от 19-24/12/18, Счет ООО "Транзит" №00151877 от 21/03/19, Акт ООО "Транзит" №1302244 от 13/02/19, Счет-фактура ООО "Транзит" №1302244 от 13/02/19, ПСО от 29-30/01/19). 

Рассмотрев предоставленные сторонами документы и заслушав представителей сторон,  суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Все заявленные Истцом расходы документально подтверждены и оплачены. 

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки. Согласно расчету Истца сумма неустойки составляет 100 330,69 рублей. Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае необоснованного отказа от оплаты расходов Экспедитора Клиент уплачивает штраф в размере 10 % от суммы неоплаченных расходов Экспедитора. В связи с тем, что со стороны Ответчика не предоставлено обоснованности отказа от оплаты расходов Экспедитора суд считает штраф подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В связи с уменьшением цены иска излишне уплаченная Истцом государственная пошлина в размере 983 руб. 90 коп. подлежит возврату Истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭСКОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оверсиз Трейдер» 634 864 руб. 10 коп. расходов, 100 330 руб. 69 коп. неустойки, 68 405 руб. 90 коп. штрафа за отказ от оплаты расходов, 19 072 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Оверсиз Трейдер» справку на возврат из федерального бюджета 983 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.