Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30782/20

11 марта 2021 года

город Пермь

         Резолютивная часть решения принята 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (618400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (614113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 163 518 руб. 72 коп.

при участии: 

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 

ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обратилось в суд с требованием к ООО УК «Комфорт-Прикамье» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (ОДН) в сумме  163 518,72 руб. за период май - июль 2020.

Определением суда от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что истцом неправомерно применен повышающий коэффициент - 1,5% в отношении ряда многоквартирных жилых домов, поскольку дома признаны аварийными, техническая возможность установки приборов учета отсутствует. Также не согласен с начислениями по МКД ул. Тельмана, 20 и ул. Ленина, 24 (50%, дом состоит из двух строений) г. Березники, поскольку в спорный период коммунальные услуги истец не оказывал ввиду расселения жителей, признания домов аварийными и подлежащими сносу. Не оспаривает требования сумме 115 139,07 руб.

В судебном заседании 04.03.2021 ответчиком представлены дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений, судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.03.2021.

Истец в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании ст. 123 АПК ПФ. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

ООО «БСК» с 01.02.2017 является гарантирующей организацией по поставке услуги водоснабжения и водоотведения потребителям г.Березники, а также исполнителем данных услуг в отношении МКД, указанных в расчете задолженности. 

28.05.2019 между сторонами заключен договор № 532 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (май-июль 2020) услуг составила 163 518,72 руб. 

Ответчик факт оказания истцом услуг и перечень объектов не оспаривает. Не согласен с применением истцом повышающего коэффициента в размере 1,5% при начислениях по следующим МКД: ул. Панфилова, 15, 17, 26, ФИО2, 1, 7, 9, 16, Ленина, 24, 38, ФИО3, 48, 50, Преображенского, 15, ФИО4, 21, ФИО5, 7, Тельмана, 20, ФИО6, 1 г.Березники, поскольку дома признаны аварийным и подлежащими сносу. В подтверждение представил постановления администрации г.Березники в отношении каждого дома. 

В обоснование  неправомерности начислений в отношении МКД ул. Тельмана, 20 ответчик представил письмо Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 10.04.2020, с перечнем МКД, жители расселены и коммунальные ресурсы отключены (постановление администрации г.Березники о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 10.12.2015). Пояснил, что  истец обладал данной информацией. 

О необоснованности начислений (50%) в отношении МКД ул. Ленина, 24 ответчик представил письмо Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 06.12.2019 о прекращении подачи ресурсов, адресованное в том числе истцу, в котором сообщается о досрочном освобождении жилых помещений и прекращении подачи ресурсов, ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу в экстренном порядке (постановление администрации г.Березники от 22.06.2017).  

С учетом указанных возражений ответчик произвел контррасчет на сумму 115 139,07 руб., в данной части требования не оспаривает. 

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает доводы ответчика обоснованными, контррасчет  верным.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно абз.3 п. 42 Правил N 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в МКД, определяется из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

 Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду (ФЗ от  23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

В соответствии с п.2 Правил N 354 истец, будучи управляющей организацией, является также исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им домах.

Материалами дела подтверждается отсутствие технической возможности установки приборов учета ХВС по спорным МКД, ввиду их нахождения в аварийном состоянии и подлежащими сносу.

Обратного истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). Соответственно применение истцом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса в спорных жилых помещениях противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Ответчик наличие перед истцом задолженности в размере 115 139,07 руб. за май-июль 2020 не оспаривает. Истец возражений по контррасчету не представил (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению -  в сумме 115 139,07 руб. В остальной части требования являются необоснованными.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 115 139 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 (сорок семь) руб., уплаченную платежным поручением № 12454 от 03.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова