АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4960/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      20 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 января 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-122),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора 1) публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);                      4) общества с ограниченной ответственностью "Комплектэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4493 руб. 70 коп. долга, 16517 руб. 61 коп. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании                         4493 руб. 70 коп. задолженности за декабрь 2023 года, 16517 руб. 61 коп. пени за период              с 16.01.2024 по 11.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Зефс-Энерго", ООО "Специнвестпроект" и ООО "Комплектэнерго".

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что процедура допуска ОДПУ                   в эксплуатацию по ряду адресов не была соблюдена. Также ответчик просил суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов. 

  От ООО "Специнвестпроект" поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало позицию истца.

  Истец представил возражения на доводы ответчика.

  Стороны по делу, третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

  Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы,                       суд установил следующее.

  Решением РСТ по Нижегородской области ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области. 

  Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в иске, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте                "ГИС ЖКХ".

  Также, между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород"  (Гарантирующий поставщик) и АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 0705810 от 20.03.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки,                              а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию            (пункт 2.1 договора).

  В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.

  Во исполнение принятых обязательств истец в декабре 2023 года поставил коммунальный ресурс электроснабжения, потребленный при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленным                          в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2023, а также ведомостью электропотребления.

  Для оплаты исполнителем поставленной электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" выставило соответствующий счет-фактуру № 2051/65595/01 на сумму               1790077 руб. 89 коп.

АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи                 с чем у Исполнителя образовалась задолженность перед истцом в размере                      4493 руб. 70  коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.01.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворена последним лишь частично,                           что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород"                        в арбитражный суд с настоящим иском.

  Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

  Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится                     за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

  Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям                                        в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией                     с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил № 354).

  В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится               и выбор способа управления многоквартирным домом.

  В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:                             1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

  Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил №354 обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

  Согласно пункту 2 Правил № 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса                           в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества                в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды                          в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

  Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги                           в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать                               с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить                 в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги (пункт 31 Правил № 354).

  Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества                             в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам                          и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

  Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 ЖК РФ, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

  Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых                           он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

            Разногласия сторон в рамках настоящего спора сводятся к процедуре допуска ОДПУ в МКД по следующим адресам: 

<

...> Гребешковский откос, 

<

...> а.

  Из выставленного счета на оплату и представленных в материалы дела документов следует, что за декабрь 2023 года истец ведет расчет поставленной электроэнергии                     по показаниям ОДПУ в данных МКД.

  Судом установлено, что в вышеуказанных МКД, находящихся в управлении ответчика и участвующих в расчете истца ОДПУ заменены истцом с нарушением законодательства. 

  Акты допуска КПУ, использованные истцом в расчете ОДПУ не были допущены              в эксплуатацию по правилам пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" с участием представителя управляющей компании, до момента начисления истцом ответчику сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды ПУ спорных МКД не использовались как расчетные.

  В силу пункта 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД. 

  Процедура установки и допуска в эксплуатацию ПУ предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений № 442.

  При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей                                  и внутридомовых инженерных систем МКД в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в МКД по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

  ОДПУ введены в эксплуатацию без участия уполномоченного представителя                   АО "ДК Нижегородского района", которая осуществляла управление в период установки истцом ОДПУ.

  В соответствии с пунктом 139 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" истец обязан известить ответчика о времени и месте проводимых работ, изменении мест установки, а так же номиналов измерительных трансформаторов тока. 

  Ответчик (исполнитель) согласно полученному уведомлению о времени и месте проводимых работ, осуществляет допуск представителей РСО к местам установки измерительных приборов и трансформаторов тока, направляет специалиста (представителя АО "ДК Нижегородского района") для осуществления осмотра схемы подключения прибора учета, трансформатора тока и вторичных цепей до их демонтажа, принимает непосредственное участие в допуске в эксплуатацию вновь установленного оборудования: проверяет место установки и схему подключения прибора учета, состояние прибора учета     и трансформаторов тока, а так же соответствие вводимого в эксплуатацию оборудования требованиям ПП РФ от 04.05.2012 № 442 в части его метрологических характеристик. 

  Вместе с тем, ответчик обязан согласовать и провести длительное отключение               МКД в период и даты, указанные в извещении.

  Доказательства получения ответчиком указанного извещения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

  ОДПУ в МКД, участвующие в расчете истца, заменены. Акты замены спорных ОДПУ в адрес ответчика также не поступали.

           Таким образом, документы, представленные ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" касательно допуска в эксплуатацию ОДПУ в МДК по спорным адресам: 

<

...> Гребешковский откос, 

<

...> а, не соответствуют действующему законодательству, процедуру допуска нельзя считать пройденной и ОДПУ по данным адресам нельзя считать расчетными, расчет по ним должен производиться по нормативу.

  Во возражениях на отзыв ответчика истец предоставил список МКД, по которым акты о введении ОДПУ в эксплуатацию подписаны представителем ответчика, данные адреса ответчиком учтены и не оспариваются.

   Касательно довода истца о надлежащем уведомлении ответчика о предстоящей процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию по адресу: 

<

...>, в материалы дела истцом представлен скриншот отправки уведомления о введении режима полного ограничения режима потребления с просьбой прислать входящий номер. Уведомления о проведении процедуры допуска в эксплуатацию ОДПУ по данному адресу   с указанием даты и времени проведения соответствующих работ ответчику направлено              не было. Также, уведомление о введении полного ограничения направлено истцом                     на электронный адрес "melnikov.s", не известный ответчику, и не принадлежащий                    АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района". Официальный адрес электронной почты ответчика имеется в свободном доступе. Таким образом, истец                      не уведомил ответчика надлежащим образом о намерении заменить ОДПУ по спорному адресу, не была соблюдена процедура установки и допуска в эксплуатацию ОДПУ Учитывая вышеизложенное, ОДПУ по адресу: 

<

...>, нельзя считать расчетным и расчет в данной ситуации должен вестись                           по нормативу энергопотребления.

            Касательно довода истца о надлежащем уведомлении ответчика о предстоящей процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию по адресу: 

<

...>, Звездинка, д. 9/1, в материалы дела истцом представлен скриншот отправки уведомления о проведении процедуры допуска в эксплуатацию ОДПУ по данным адресам с указанием даты, однако отсутствует время допуска в эксплуатацию, вопреки действующего законодательства Российской Федерации, в нарушение пункта 151 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                                  "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Гарантирующий поставщик, имеющий намерение установить либо заменить коллективный (общедомовой) прибор учета, направляет запрос на установку (замену) прибора учета. В таком запросе               на установку (замену) прибора учета должны быть указаны в том числе предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию). Также, в нарушение пункта 81 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                                    "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") истец направил уведомление 13.07.2023, при этом замену ОДПУ планировал на 17.07.2023, между датами не соблюден установленный законом порядок                 в виде предоставления трех рабочих дней со дня получения уведомления. Таким образом, истец не уведомил ответчика надлежащим образом о намерении заменить ОДНУ                       по спорным адресам, не была соблюдена процедура установки и допуска в эксплуатацию ОДПУ. Учитывая вышеизложенное, ОДПУ по адресам: 

<

...> нельзя считать расчетными и расчет                в данной ситуации должен вестись по нормативу энергопотребления.

 В отношении довода ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о надлежащем уведомлении ответчика о предстоящей процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию                       по адресу: 

<

...>, в материалы дела представлен скриншот отправки уведомления о введении режима полного ограничения режима потребления                 от 26.05.2023 с просьбой прислать входящий номер. Уведомления о проведении процедуры допуска в эксплуатацию ОДПУ по данному адресу с указанием даты и времени проведения соответствующих работ ответчику направлено не было. Уведомление направлено истцом на электронный адрес "meInikov.s", не являющийся официальным адресом электронной почты АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района". Кроме того, истец направил уведомление 26.05.2023, а замену ОДПУ планировал на 29.05.2023, что составляет менее трех рабочих дней со дня получения уведомления, установленных действующим законодательством. Таким образом, истец не уведомил                                         АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" надлежащим образом                          о намерении заменить ОДПУ, не соблюдена процедура установки и допуска                                    в эксплуатацию ОДПУ, в связи с чем расчет по адресу: 

<

...>, должен исчисляться по нормативу энергопотребления.

  Касательно довода истца о надлежащем уведомлении ответчика о предстоящей процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию по адресам: 

<

...> в нарушение пункта 81 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                                  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец направил уведомление 29.06.2023, замену              и допуск в эксплуатацию ОДПУ при этом планировал на 02.07.2023 (воскресенье) -                           в коллективном договоре ответчика не содержится порядка привлечения работников                     к работе в нерабочие дни и выходные, специалисты АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", уполномоченные подписывать и участвовать в процедуре допуска в эксплуатацию ОДПУ, имеют пятидневную рабочую неделю, согласно Трудового кодекса Российской Федерации. 

  Трудовой кодекс Российской Федерации в целях обеспечения работникам возможности использовать предусмотренные законом выходные и нерабочие праздничные дни для отдыха вводит общий запрет на работу в такие дни. При этом в статье 113 данного кодекса перечисляются исключительные случаи, когда привлечение к работе допускается, но только при соблюдении определенных условий, в том числе при наличии письменного распоряжения работодателя и, как правило, письменного согласия работников. Письменного согласия работника у ответчика не имеется. Основания для привлечения работников к выходу на работу в выходной день в качестве исключительного случая отсутствовали, комплекс работ по приему ОДПУ электроэнергии и допуску их                               в эксплуатацию не является аварийной ситуацией и может производится в рабочее время.        

Времени для согласования иной даты и времени истец не предоставил, тем самым нарушив процедуру допуска в эксплуатацию спорных ОДПУ электроэнергии. Между датами 29.06.2023 - 02.07.2023 не соблюден порядок предоставления 3 рабочих дней со дня получения уведомления для согласования. 

Таким образом, истец не уведомил ответчика надлежащим образом о намерении заменить ОДПУ по спорным адресам, не соблюдена процедура установки и допуска                      в эксплуатацию ОДПУ. Учитывая вышеизложенное, ОДПУ по адресам: 

<

...> нельзя считать расчетными и расчет в данной ситуации должен вестись по нормативу энергопотребления.

Относительно довода ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о передаче ответчиком показаний спорных ОДПУ для расчета СОИ и выставленных счетов на оплату жителям спорных МКД суд разъясняет следующее.

   По договору энергоснабжения № 0705810 от 20.03.2017, заключенному между          ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" и АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", ответчик является исполнителем. 

   Согласно  пункту 3.3.2 договора, исполнитель обязан ежемесячно в период                            с 23 по 25 число расчетного месяца снимать показания КПУ и предоставлять Гарантирующему поставщику (истцу). 

   Для целей исполнения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, частью 11 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющих организаций (ТСЖ, ЖСК) в случае перехода на прямые договорные отношения, предоставлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению              с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

   В развитие указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений                         в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями" (далее - ПП РФ № 897) внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют РСО, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, а также при актуализации данных, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги.

   Начисления производятся истцом, направляются ответчику, ответчик выставляет счета на основании начислений истца жителям МКД. В случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки РСО, понесенные в связи с уплатой потребителю штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155.1 Правил № 354, рассчитанного при отсутствии соответствующих сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, в полном объеме. В случае нарушения условий договора управляющая компания может быть привлечена к ответственности в соответствии                       с действующим законодательством Российской Федерации.

             С учетом доводов ответчика, ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" представлен альтернативный расчет потребления электрической энергии, согласно которому задолженность за декабрь 2023 года отсутствует.

  Альтернативный расчет произведен истцом по нормативу ввиду отсутствия подтверждения соблюдения процедуры допуска к эксплуатации общедомовых приборов учета, в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> Гребешковский откос, 

<

...> а, ул. Одесская, 

<

...>

  Объем потребленной электрической энергии уменьшился на 13 566,683 кВт.ч,                          что в денежном выражении составляет 78052 руб. 14 коп. 

  Альтернативный расчет судом проверен и признан верным.

  В этой части доводы ответчика признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат отклонению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" 16517 руб. 61 коп. пени за период с 16.01.2024                       по 11.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии. 

  С учетом предоставленного истцом альтернативного расчета размер неустойки                за период с 16.01.2024 по 26.02.2024 составил 15390 руб. 91 коп. 

Ответчик в отзыве на иск указал на несоразмерность начисленной неустойки размеру нарушенного обязательства.

  Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                  "Об электроэнергетике", введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не доказана, примененная истцом при расчете пени ставка рефинансирования, использована им правомерно, исходя из требований действующего законодательства.

  Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной                              к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

  На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 15390 руб. 91 коп. пени за период с 16.01.2024 по 26.02.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 1465 руб. 01 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Государственная пошлина в размере 29082 руб. подлежит возврату                                    истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

  Также ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" предъявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160 руб. 80 коп., понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. 

  Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

 В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. 

 Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении                               на АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" суд отказывает.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                15390 руб. 91 коп. пени, а также 1465 руб. 01 коп. государственной пошлины.

            В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              29082 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9136                        от 19.02.2024.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                       в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова