АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

                                                                        

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года                                      Дело №А40-72340/18-114-518

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тагиевой А.М.

с участие представителя:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 10.01.2018г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Аутспан Интернешнл»

к АО «ВТФ «Фудлайн»

о взыскании 17 688 334 рубля 40 копеек

                                                                УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 13 963 866 рублей 09 копеек основной задолженности и 3 724 468 рублей 44 копейки пени. 

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 12 октября 2017 года №МВ 1210/2017.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик возражает против иска, ссылаясь на уплату долга, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

          Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12 октября 2017 года №МВ 1210/2017.

          По товарным накладным от 26 октября 2017 года №2744, 2745, от 31 октября 2017 года №2795, 2796 поставщик передал покупателю товар стоимостью 32 000 000 рублей. 

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Приложением №1 к договору предусмотрено, что оплата товара производится в течение  30 календарных дней со дня его поставки.

           На момент предъявления иска ответчик оплатил товар частично. Ответчик представил платежные поручения от 30 января 2018 года №1012, от 31 января 2018 года №1083, от 05 февраля 2018 года №1247, от 21 февраля 2018 года №1873, от 02 марта 2018 года №2120, от 22 марта 2018 года №2789, от 23 марта 2018 года №2914, от 04 апреля 2018 года №3290, 3291, от 05 апреля 2018 года №3382, от 06 апреля 2018 года №3460, от 11 апреля 2018 года №3702 о перечислении ответчику долга.

           В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 3 724 468 рублей 44 копейки, начисленная на 09 апреля 2018 года. 

            Заявление ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

           Ответчик не представил доказательства наличия исключительных оснований для уменьшения неустойки.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 3 252 733 рубля (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, проскольку долг уплачен после предъявления иска.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

         взыскать с АО «ВТФ «Фудлайн» в пользу ООО «Аутспан Интернешнл» 3 252 733 рубля 36 копеек пени и 103 456 рублей  расходов по государственной пошлине. 

         В остальной части в иске отказать.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяИльина Т. В.