Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-533/2022

г. Петрозаводск

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   31 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 17-24 октября 2022 года материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя  ФИО2 

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» 

о  взыскании 686 337 руб. 00 коп.,

при участии представителей: 

истца - ФИО3, действующей на основании доверенности  от  01.01.2022;

ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности  от  01.01.2022 № 5 (до перерыва); 

установил:

индивидуальный  предприниматель  ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  185035 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 686 337 руб. 00 коп., в том числе: 580 905 рублей -  задолженность по договору субподряда № 013/21 от 15.03.2021 (далее также – договор №013/21), 105 432 руб.- задолженность по договору субподряда №  074/21 от 13.05.2021 (далее также – договор №074/21).

В судебном заседании  17.10.2022 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях. Как полагает истец, ответчиком необоснованно удержано  517 905 рублей  неустойки  и  63 000 рублей убытков  при расчетах за работы, выполненные    по договору  субподряда  №013/21 от  15.03.2021, и  105 432 руб. 00 коп. – при расчетах за работы, выполненные по договору  субподряда  №074/21 от  13.05.2021. При этом истец ссылается на  нарушение  ответчиком обязанности  по своевременной поставке на строительную  площадку  всех необходимых материалов, что  не позволило  субподрядчику своевременно выполнить предусмотренные договорами  работы. С учетом сроков предоставления ответчиком давальческих материалов срок выполнения работ  должен быть продлен по договору  №013/21  до  03.10.2021, по договору №074/21 – до  27.09.2021 (расчет – т.2 л.д. 112-113). Данные сроки  истцом не нарушены.    

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск. Как указывает  Общество, подрядчиком  были поставлены  все предусмотренные договорами давальческие материалы, позволяющие выполнить работы согласно  графику производства работ. Сведения о предоставлении давальческих  материалов по данным ответчика приведены  в пояснениях  - т.2 л.д. 127-131. Работы  сданы истцом только  24.09.2021, что подтверждается журналом входящей корреспонденции  о получении от  ИП ФИО5 актов формы КС-2, справок формы КС-3 по спорным договорам. Согласно контррасчету  ответчика (т.2 л.д. 132), сумма пени по договору №074/21 составляет  77 928 руб. за период с  08.09.2021 по  24.09.2021. 

В судебном заседании 17.10.2022 было вынесено определение о перерыве до  24.10.2022 до  11 часов  45 минут. 

Сведения о перерыве  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между  АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (подрядчик) и  ИП ФИО2 (субподрядчик)  15.03.2021 заключен  договор  субподряда №013/21 (т.1 л.д. 11-19), в соответствии  с которым  истец принял обязательство  выполнить  собственными и привлеченными  силами  и средствами  комплекс  строительно-монтажных  работ  по  устройству кровли  на объекте: «Детский  сад на  200 мест  в п. Ильинский Олонецкого района  Республики Карелия». 

Согласно  пункту  2.1 договора № 013/21 стоимость  работ составила   2 031 000 рублей.

Сроки выполнения работ: с  05.04.2021 по  30.06.2021 (пункт  5.1 договора №013/21).  График  производства работ согласован сторонами в приложении № 4  (т. 1 л.д. 17). 

В соответствии с  пунктом  6.6 договора №013/21 окончательный расчёт за выполненные работы производится подрядчиком  в течение  50-ти банковских дней с момента получения от субподрядчика счета, выставленного на основании подписанных сторонами актов передачи всего комплекса работ по договору. 

Пунктом 6.5 договора  №013/21 подрядчику предоставлено право  удерживать  суммы  штрафов, пени, убытков  из средств, подлежащих уплате субподрядчику  по договору.    

За нарушение  сроков выполнения работ  пунктом  9.3 договора №013/21 установлена ответственность в виде пени в размере  0,3% от  стоимости работ за каждый день просрочки.    

15.03.2021 сторонами подписан акт-допуск №213/3 для производства работ по  договору  №013/21 (т.1 л.д. 20-22).

Предусмотренные договором работы выполнены субподрядчиком  и приняты подрядчиком  по актам  формы  КС-2  и  справкам формы КС-3      № 1  от  31.05.2021, № 2  от  20.05.2021 № 4  от  21.06.2021, № 5  от  16.09.2021 (т.1  л.д. 115-122). 

Претензией  от  12.10.2021 №2091 (т.2 л.д. 86) подрядчик уведомил субподрядчика  об удержании в порядке пункта  6.5 договора №013/21  неустойки  за просрочку выполнения работ  за период с   01.07.2021 по 23.09.2021 в сумме  517 905 руб. 00 коп.

Претензией  от 15.10.2021 №2110 (т. 1 л.д. 91)  Общество  также известило об удержании в счет расчетов  за выполненные по  договору  №013/21 работы убытков   в размере  63 000 рублей  в виде  затрат  на восстановление  внутренней отделки  помещений детского сада, поврежденных в результате  протечки  кровли здания 25.09.2021.

Также  между  Обществом (подрядчик) и  Предпринимателем  (субподрядчик)  13.05.2021 заключен  договор  субподряда №074/21 (т.1 л.д. 63-70), в соответствии  с которым  истец принял обязательство  выполнить  собственными и привлеченными  силами  и средствами  комплекс  работ  по  изготовлению  и монтажу  теневых навесов, козырьков на объекте: «Детский  сад на  200 мест  в п. Ильинский Олонецкого района  Республики Карелия». 

Согласно  пункту  2.1 договора № 074/21 стоимость  работ составила 1 528 000 рублей.

Сроки выполнения работ: с  15.05.2021 по 31.08.2021 (пункт  5.1 договора №074/21).  График  производства работ согласован сторонами в приложении № 4  (т. 1 л.д. 73). 

В соответствии с  пунктом  6.7 договора №074/21 окончательный расчёт за выполненные работы производится подрядчиком  в течение  50-ти банковских дней с момента получения от субподрядчика счета, выставленного на основании подписанных сторонами актов передачи всего комплекса работ по договору. 

Пунктом 6.6 договора  №074/21 подрядчику предоставлено право  удерживать  суммы  штрафов, пени, убытков  из средств, подлежащих уплате субподрядчику  по договору.    

За нарушение  сроков выполнения работ  пунктом  9.3 договора №074/21 установлена ответственность в виде пени в размере  0,3% от  стоимости работ за каждый день просрочки.    

13.05.2021 сторонами подписан акт-допуск №213/5 для производства работ по  договору №074/21 (т.1 л.д. 71-72).

Предусмотренные договором работы выполнены субподрядчиком  и приняты подрядчиком  по актам  формы  КС-2  и  справкам формы КС-3      № 1  от  30.06.2021, № 2  от  24.08.2021, №2 от  03.09.2021, №3 от  03.09.2021 (т.1  л.д. 123-127, 82,83). 

Претензией  от  12.10.2021 №2090 (т.2 л.д. 84) подрядчик уведомил субподрядчика  об удержании в порядке пункта  6.6 договора №074/21  неустойки  за просрочку выполнения работ  за период с  01.09.2021 по 23.09.2021 в сумме  105 432 руб. 00 коп.

Не согласившись с удержанием неустойки и убытков по причине  нарушения Обществом обязательства по своевременному предоставлению давальческих материалов и недоказанностью  убытков, истец обратился в арбитражный суд   настоящим иском. 

Согласно положениям статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 4.3. договора №013/21 и договора № 074/21 предусмотрена  обязанность  подрядчика поставить  на строительную  площадку  все необходимые  материалы, изделия, конструкции. В приложении № 3  к договорам  согласованы  материалы, поставляемые  заказчиком.  Сроки  поставки давальческих материалов  сторонами не согласованы. Вместе с тем, исходя из содержания приложения № 4  к договорам  (график производства работ), суд полагает, что до начала определенного этапа работ  субподрядчику должны быть  в любом случае переданы  давальческие материалы, необходимые для производства данного этапа работ. 

В силу  пункта  5.2 договоров, если задержка  в выполнении работ по объекту  явилась следствием нарушения своих обязательств  подрядчиком  или в связи  с  обстоятельствами  непреодолимой силы, то субподрядчик имеет право  на продление срока завершения работ на соответствующий период, и он освобождается  на этот период от ответственности за задержку  ввода объекта в эксплуатацию.   

Рассмотрев требование истца о взыскании с  Общества 580 905 рублей задолженности по договору № 013/21, суд установил.  

Как следует  из материалов дела,  по  1  этапу  работ  по договору № 013/21 «Устройство пароизоляции»  со сроком  выполнения – первая неделя апреля 2021 года – давальческий материал передан  по  накладной  № 3 от  05.04.2021, что сторонами не оспаривается.  

По второму  этапу  работ  по договору № 013/21  «Укладка утеплителя»  со сроком выполнения  со второй недели апреля  до  второй недели мая 2021 года давальческий материал  передан  Предпринимателю по  накладным  №№ 2, 3, 5, 6, 7, 9 от  05.04.2021. Истец утверждает, что  по данному этапу  материал передавался также по накладной № 37 от  31.07.2021. Вместе с тем, согласно данной накладной  истцу передавались  материалы, не относящиеся ко второму этапу, поскольку общий объем  утеплителя (плита ТЕХНОРУФ),   переданного субподрядчику  согласно накладным  №№ 2, 3, 5, 6, 7, 9 от  05.04.2021, составил  348 куб.м., тогда  как  по сметной документации  042-АЛГ-20-СМ том 12.2. стр.4-5 строчки  66, 67, 68, 71, 74 общий объем материала плита ТЕХНОРУФ на кровлю  составляет  340  куб.м. Унифлекс не является  утеплителем, а представляет  собой  рулонную  наплавляемую  гидроизоляцию, что  относится к четвертому этапу работ. В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец не доказал относимость  давальческого материала, переданного по накладной  № 37 от  31.07.2021, ко второму этапу работ. 

По третьему этапу работ по договору № 013/21  «Укладка плит  ЦСП в 2 слоя» со сроком выполнения  5 недель  до  21.05.2021 давальческий материал передан субподрядчику  по накладным  № 8,4, 3 от  05.04.2021. 

По четвертому этапу работ по договору № 013/21   «Устройство  кровельного ковра  с примыканиями» со сроком  выполнения  5 недель  до конца мая 2021 года давальческий материал был передан  по  накладным  № 3 от  05.04.2021 (Унифлекс ЭПП 150 рулонов (1500 кв.м.), Унифлекс ЭКП 1500 кв.м.), №22 от  05.04.2021, а также  по накладной  №37 от  31.07.2021 (Унифлекс ЭКП  - 120 кв.м., Унифлекс ЭПП - 370 кв.м.). Суд отклоняет  довод ответчика, что  накладная  № 37 от  31.07.2021 не должна быть принята во внимание при решении вопроса о наличии оснований  для продления  срока выполнения  работ по договору № 013/21. Ответчик полагает, что  по накладной № 3  от 05.04.2021 был передан весь  объем  гидроизоляции (Унифлекс), предусмотренный сметной документацией. Вместе с тем,  поскольку по  смыслу  пункта  4.3. договора  №013/21 подрядчик поставляет на строительную  площадку  все необходимые  материалы; гидроизоляция  Унифлекс поставляется именно для  четвертого этапа  работ,  а достаточный для производства работ объем  Унифлекса  поставлен  субподрядчику  только по накладной  № 37 суд  приходит к выводу, что  сроки выполнения работ  по четвертому этапу  должны  быть  продлены на  5 недель, начиная  с  31.07.2021, то есть  до  06.09.2021 (с учётом  выпадания  04.09.2021 на нерабочий день).  

По  пятому этапу  работ по договору № 013/21   «Устройство парапетов, аэраторов, воронок, ограждения»  со сроком выполнения 4 недели  до  30.06.2021 давальческий материал передан  Предпринимателю  по накладным № 42 от  31.07.2021, № 44  от  09.08.2021. При этом  суд отклоняет довод  ответчика об отсутствии  у подрядчика обязанности по передаче субподрядчику  метизов, не указанных  в ведомости  передаваемых материалов, поскольку, как указано в пункте  4.3 договора № 013/21, подрядчик поставляет на строительную  площадку  все необходимые  материалы. Метизы, указанные в ведомости  договорной цены, относятся к процессу производства субподрядчиком работ (строительство лесов, вспомогательных сооружений и т.п). С учетом передачи  части давальческих материалов   для производства работ по пятому этапу  09.08.2021 срок выполнения работ по данному этапу  должен быть  продлен  до  06.09.2021.

По  шестому  этапу  работ по договору № 013/21 «Устройство кровли на козырьках» со  сроком выполнения  3 недели  до  15.06.2021 давальческий материал передан  по накладной  № 3  от  05.04.2021, №18 от  30.04.2021.

По  седьмому этапу  работ по договору № 013/21 «Утепление вентшахт и будок выхода»  со сроком выполнения  5 недель  до  31.06.2021 давальческий  материал был передан,  по данным  истца, по накладным  №50 от  18.08.2021, № 51  от  19.08.2021, № 43 от  02.08.2021. Суд не может согласиться с обоснованностью  утверждения истца  о получении давальческого материала по данному этапу  по накладной  №  51  от   19.08.2021, поскольку  по указанной накладной  передавался   лист  полипрофилированый, что  учитывается в ведомости  материалов  к договору  №074/21   для выполнения работ по устройству  теневых  навесов.  Касательно довода ответчика о том, что  накладная  №50 от  18.08.2021 не относится к   седьмому этапу, поскольку  по рабочей документации  шифра  042-АЛГ-20-СР2, том 7, детали кровли  ДК-5, ДК-6 (будки выхода), лист 15, сечение вентшахт, лист  25 в качестве утеплителя  применяется  утеплитель из  минплиты  типа Техновент,    суд  считает необходимым отметить следующее.  В ведомости  давальческих материалов  утеплитель из  минплиты  типа Техновент не указан, доказательства передачи   данного материала истцу в деле  отсутствуют, при этом  представленный  ответчиком  УПД №43594/19 от  05.04.2021 свидетельствует  только о приобретении  утеплителя  Техновент  Обществом, но не о передаче его  Предпринимателю.   Убедительных  пояснений относительно того, для  каких  работ (помимо седьмого этапа работ по договору №013/21) субподрядчику передавался утеплитель  Rockwool, ответчик не представил. Утеплители  Техновент стандарт и  Rockwool венти баттс относятся к одному виду продукта: плиты теплоизоляционные из каменной ваты и производятся в соответствии с  одним ГОСТом: 32314-2012.  Оценка доводу  ответчика  об отсутствии  у подрядчика обязанности по передаче субподрядчику  метизов, не указанных  в ведомости  передаваемых материалов, дана судом выше. При указанных  обстоятельствах суд приходит к выводу, что  срок выполнения работ  по седьмому этапу работ и по договору  №013/21 в целом должен быть продлен  до  22.09.2021. 

2 экземпляра  акта формы КС-2  и справки  формы КС-3 № 5  от  16.09.2021  переданы  субподрядчиком  подрядчику  24.09.2022, что подтверждается листом  записи в журнале входящей корреспонденции АО "Специализированный  застройщик Карелстроймеханизация"   (запись №4841 т. 2 л.д. 123). Судом исследован оригинал журнала, в котором сохранена  сквозная нумерация и сделаны соответствующие отметки о поступлении корреспонденции  от истца.  Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не  доказал  факт  передачи  ответчику  акта формы КС-2  и справки  формы КС-3 № 5  от  16.09.2021 ни  непосредственно  16.09.2021, ни в любой другой  день  до  24.09.2021. Фотографии  и скриншоты  заметок  из публичных страниц  в социальных сетях не могут быть  приняты судом в качестве  допустимого доказательства  передачи результата работ  по договору. 

При указанных  обстоятельствах является обоснованным начисление и удержание Обществом  в порядке пункта  6.5 неустойки  за просрочку выполнения работ по договору №013/21 за период с  23.09.2021 по 24.09.2021 в сумме 12 186 руб. 00 коп. В остальной части (505 719 руб. 00 коп.) пени начислены и удержаны ответчиком  неправомерно ввиду  продления сроков  выполнения работ на основании пункта  5.2 договора №013/21 по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного пунктом  4.3.

Оценив  доводы сторон относительно наличия  у ответчика права  на удержание  63 000  рублей убытков    в виде  затрат  на восстановление  внутренней отделки  помещений детского сада, поврежденных в результате  протечки  кровли здания, суд  установил. 

Как следует из материалов  дела, 25.09.2021 Обществом, ИП ФИО6, и ИП ФИО7, выполнявшим по заданию  ответчика  комплекс отделочных  работ  на объекте: «Детский  сад на  200 мест  в п. Ильинский Олонецкого района  Республики Карелия» на основании договора субподряда  №039-2/21 от  09.04.2021  (т.2 л.д. 8-18), составлен  акт  от  25.09.2021 (т.2 л.д. 19). Согласно  данному акту  стороны  зафиксировали, что  в результате  протечек с кровли повреждена  окраска и штукатурка  стен и потолков  в помещениях  здания детского сада в п. Ильинский Олонецкого района  Республики Карелия на площади  254 кв.м. Стоимость  работ по восстановлению  поврежденных участков  стен и потолков  составляет  63 000 рублей. 

В силу  пункта  1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом  8.1 договора  №013/21 установлен  гарантийный срок  качества работ – 5 лет  с момента  подписания акта приема-передачи. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для возмещения убытков кредитор обязан доказать, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25)). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт  протечки кровли непосредственно  после сдачи работ по договору  №013/21  и в пределах  установленного договором гарантийного срока  подтвержден подписанным сторонами актом  от  25.09.2021. Этим же актом  зафиксированы  повреждения внутренней отделки  помещений детского сада и размер  расходов, необходимых для ее восстановления. Ссылка  истца  на  подписание им указанного акта  без фактического  осмотра помещений  и  кровельного покрытия на объекте  судом отклоняется с учетом  презумпции добросовестности, разумности и  осмотрительности поведения  участников гражданских правоотношений, а также с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в акте  от  25.09.2021 обстоятельства. 

Таким образом,  факт нарушения истцом обязательства в части качественного выполнения работ  по ремонту кровли здания детского сада, причинно-следственная  связь между некачественным выполнением работ и возникшим ущербом, размер ущерба подтверждены  материалами  дела. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ответчику  убытков, доказательств  возникновения протечек кровли вследствие причин, не связанных с дефектами  работ, доказательств в опровержение размера убытков истец, как субподрядчик не представил, ходатайство о назначении судом экспертизы не заявил. Отсутствие от подрядчика  претензий, поименованных в пункте  2  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не исключает  наличие у  него права на возмещение убытков.                  

Учитывая изложенное, суд  приходит к обоснованности  удержания ответчиком  63 000 рублей в счет возмещения убытков по договору № 013/21.

С учетом изложенного  и положений  статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  505 719 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда № 013/21 от 15.03.2021. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика  105 432 руб. 00 коп. задолженности по договору №074/21, суд установил.

По  1  этапу  работ  по договору № 074/21 «Ограждения огл»  со сроком  выполнения – 2 недели до  31.05.2021 давальческий материал передан  по  накладным  № 21 от  05.04.2021, № 23 от  16.04.2021, № 24  от  14.04.2021, № 27 от  09.04.2021, № 37 от  31.07.2021.   Материалы, поименованные  в  накладных  №47 от  19.08.2021, № 46  от  19.08.2021 относятся  к работам по изготовлению не внутреннего ограждения  (ограждение огл), а  наружного ограждения (ограждение  ог), что  усматривается  из рабочей документации  шифр 042-АЛГ-20-СР2. Том 7. ОГЛ-1-6, лист 26-28. С учетом предоставления давальческих материалов  31.07.2021 срок выполнения данного этапа работ  должен быть  продлен до  15.06.2021.    

По второму  этапу  работ  по договору № 074/21  «Ограждения ог»  со сроком выполнения 2 недели  до  08.06.2021 давальческий материал  передан  Предпринимателю по  накладным  №№ 21 от  05.04.2021, № 23 от  16.04.2021, № 45 от  02.08.2021, № 46 от  19.08.2021.  С учетом  предоставления ответчиком давальческих материалов  19.08.2021 срок выполнения работ  по второму этапу должен быть  продлен  до  03.09.2021.  

По третьему этапу работ по договору № 074/21  «Козырьки» со сроком выполнения  3 недели до  22.06.2021 давальческий материал передан субподрядчику  по накладной  № 30 от  21.05.2021. 

По четвертому этапу работ по договору № 074/21   «Теневые навесы» сроки выполнения работ  разбиты на этапы:  фундамент  под  навес (2 недели до  07.07.2021), металлический  каркас  и  окраска (2 недели  до  21.07.2021), крыша из проффлиста, коликарбонат, крыша из террасной  доски (1  неделя до  31.07.2021). Давальческий материал был передан  по  накладным  № 30 от  21.05.2021, № 47 от  19.08.2021, № 20 от   30.04.2021, № 52 от  23.08.2021.  Учитывая, что по накладной  № 47 от  19.08.2021 был передан материал для  выполнения работ по металлическому каркасу, а по накладной  № 52  от  23.08.2021 переданы материалы для изготовления поликарбоната, то срок  выполнения работ по четвёртому этапу и по договору  в целом  должен быть  продлен  до  09.09.2021.

2 экземпляра  акта формы КС-2№ 3  от  03.09.2021  и справки  формы КС-3 № 2 от  03.09.2021 переданы  субподрядчиком  подрядчику  24.09.2022, что подтверждается листом  записи в журнале входящей корреспонденции АО "Специализированный  застройщик Карелстроймеханизация"   (запись №4840 т. 2 л.д. 123). Судом исследован оригинал журнала, в котором сохранена  сквозная нумерация и сделаны соответствующие отметки о поступлении корреспонденции  от истца.  Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не  доказал  факт  передачи  ответчику  акта формы КС-2№ 3  от  03.09.2021  и справки  формы КС-3 № 2 от  03.09.2021 ни  непосредственно  03.09.2021, ни в любой другой  день  до  24.09.2021.

При указанных  обстоятельствах является обоснованным начисление и удержание Обществом  в порядке пункта  6.6 неустойки  за просрочку выполнения работ по договору №074/21 за период с  10.09.2021 по 24.09.2021 в сумме 68 760 руб. 00 коп. В остальной части (36 672 руб. 00 коп.) пени начислены и удержаны ответчиком  неправомерно ввиду  продления сроков  выполнения работ на основании пункта  5.2 договора №074/21 по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного пунктом  4.3.

Поскольку иное из договоров не следует, при расчете периодов продления сроков выполнения работ по договорам №013/21 и  №074/21 суд соглашается с позицией ответчика о возможности  и  допустимости  выполнения отдельных этапов работ как автономно, без завершения предыдущего этапа работ, так и параллельно с одновременным выполнением иных работ по договору.   

С учетом изложенного  и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца надлежит  36 672 руб. 00 коп. задолженности по договору №  074/2021. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет   542 391 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

 Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  исправляет   опечатку, допущенную  в пункте 2  резолютивной  части решения от  24.10.2022 в части номера договоров субподряда: вместо «№013/2021» следует читать «№013/21», вместо «№074/2021» следует  читать «№074/21». 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 542 391 руб. 00 коп., в том числе: 505 719 руб. 00 коп. -  задолженность по договору субподряда № 013/21 от 15.03.2021, 36 672 руб. 00 коп. - задолженность по договору субподряда №  074/21 от 13.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  13 219 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.