ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-3069/2019 17.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - ФИО1 (доверенность от 12.05.2025), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2025 по делу № А15-3069/2019 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) и ООО «Спектр» (далее – общество) о признании сделок по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 17.06.2016 № 17/1-06/2016 и 17/2-06/2016, от 08.07.2016 № 08/07/2016, от 11.08.2016 № 11-08/2016, от 20.03.2017 № 20/03/2017, от 10.05.2017 № 10/05/2017, от 01.01.2017 № 01-01/2017 и 01/2-01/2017 ничтожными с момента их заключения и применении последствий ничтожности сделок в виде возврата 2 070 тыс. рублей.  

Решением от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020 и постановлением кассационного суда от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.  

25.06.2025 Министерство обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2020 по делу № А15-3069/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 02.07.2025 заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный о пересмотре определения. По мнению заявителя, суд не учел, что об обстоятельствах, с которыми истец связывает основание для пересмотра судебного акта, Министерству стало известно только 23.05.2025 после получения приговора суд, вынесенного в рамках уголовного дела № 1-15/2023. По мнению апеллянта, на момент обращения в суд с заявлением срок на обращение не истек.  

Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2025.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.  

Отзыв на жалобу в суд не поступал. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства, проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2025 по делу № А15-3069/2019 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определения, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся  

отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 части 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня  

появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления № 52).  

Из пункта 20 Постановления № 52 следует, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.  

В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшихся обстоятельств Министерство указало на приговор Дербентского городского суда от 27.03.2023, в соответствии с которым ФИО2, исполняющий обязанности генерального директора предприятия на момент заключения части договоров, осужден по пункту «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 11 января 2024 года.  

Обращаясь с заявлением истец указал, что Министерству стало известно о приговоре суда только 23.05.2025 после его получения.  

Так, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд 25.06.2025 посредством системы «Мой арбитр».  

Вместе с тем, как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство являлось потерпевшим в рамках уголовного дела № 1-15/2023. Указанный факт подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

Согласно статье 312 УПК РФ копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.  

Таким образом, являясь потерпевшей стороной в уголовном деле № 1-15/2023, Министерство обладало правом на получение копии приговора, предусмотренным статьей 312 УПК РФ. Нереализация предусмотренных процессуальным законодательством прав на получение копии судебного акта и, как следствие, несвоевременное обращение за судебной защитой не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.  

Таким образом, Министерство могло и должно было знать об установленных по уголовному делу обстоятельствах с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 11.01.2024.  

Из приложенного к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответа Дербентского городского суда РД на запрос представителя Министерства следует, что заявление на выдачу копии судебных актов датировано истцом 13.05.2025.  

Соответственно, заявитель обратился за выдачей ему судебных актов спустя 1 год и 4 месяца со дня вступления приговора в законную силу, что не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истец мог совершить действия по обращению с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный процессуальным законом срок.  

Проявив необходимую заботливость и добросовестность, истец имел возможность своевременно получить копию приговора, однако таких действий не предпринял и не указал других уважительных причин невозможности как своевременного получения копии приговора, так и обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.  

При указанных обстоятельствах, заявленные обстоятельства были известны и могли быть установлены при проявлении должной осмотрительности истца не позднее 11.01.2024. Следовательно, обращение с заявлением 25.06.2025 о пересмотре решения от 03.07.2020 подано по истечении 05.10.2020 (трехмесячный срок, с учетом выходных дней) и 11.01.2021 (шестимесячный срок, с учетом праздничных и выходных дней) срока на обращение в суд как от даты решения суда первой инстанции, так и с учетом даты открытия указанных обстоятельств (11.01.2024), в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.  

Обращения о восстановлении пропущенного прока заявителем в материалы дела не представлено.  

Более того, пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).  

Заявителем, вопреки доводам апелляционной жалобы, пропущен как трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так и пресекательный шестимесячный срок, в пределах которого заявитель вправе обратиться с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом даты открытия указанных обстоятельств.  

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Довод жалобы о том, что Министерством направлялись ходатайства о выдаче копии приговора суда, однако указанные судебные акты по уголовному делу не направлялись в адрес Министерства подлежит отклонению, поскольку доказательств обращения с заявлениями о выдаче копии приговора ранее 13.05.2025 в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2025 по делу № А15-3069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А.В. Счетчиков