566/2022-53855(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16678/2021

г. Киров

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Кононова П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя истца – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 28.03.2022; представителя ответчика – ФИО3,  действующей на основании доверенности от 14.08.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Псковавиа» в лице конкурсного управляющего  ФИО4  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2022 по делу   № А28-16678/2021  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковавиа» в лице  конкурсного управляющего ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

установил:

открытое акционерное общество «Псковавиа» (далее – истец, ОАО  «Псковавиа») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валар» (далее –  ответчик, ООО «Валар») о взыскании убытков в размере 7 757 661 рубля 02  копеек за период с 01.07.2017 по 14.09.2020.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Псковавиа»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

ОАО «Псковавиа» не согласно с выводом суда об отсутствии у ООО  «Валар» обязанности по предоставлению счета-фактуры, поскольку в силу  пункта 8.3 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату при условии  предоставления ответчиком истцу подписанных актов сдачи-приемки услуг и  счетов-фактур. Кроме того истец полагает, что по смыслу положений статей 167,  169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность  арендодателя по предоставлению счета-фактуры возникает не из договора, а в  силу выполнения работ или оказания услуг; возможность предъявления НДС к  вычету не зависит от факта оплаты оказанных услуг. В жалобе указано, что  применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника  оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его налогового бремени по  обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем  (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.  

ООО «Валар» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы. Ответчик считает, что операция по возмещению НДС не  создает для лица доходы, а лишь сокращает расход его денежных средств на  приобретение товара, оплату услуги; соответственно, в случае, если лицо  изначально не понесло расходов на приобретение товара или оплату услуги, его  имущественная сфера не уменьшилась и отказ в возмещении НС не создает для  него убытки.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.03.2015 между ОАО «Псковавиа» (арендатор) и ООО «Валар» (арендодатель)  заключен (с протоколом разногласий от 01.03.2015) договор № 17-2015 ПСК  аренды воздушного судна Ан-26Б регистрационный номер RA-26086 (далее -  договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование за плату для осуществления  воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа воздушное судно без экипажа:  воздушное судно АН-24Б транспортное, государственный и регистрационный  знаки RA-26086, серийный (заводской) номер 12302.  

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета  часов на воздушном судне.  

С учетом дополнительного соглашения от 30.03.2016 арендная плата за  один летный час устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек; при этом  

стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в  месяц в размере, исходя из гарантированного налета воздушным судном 70  часов, независимо от величины фактического налета, если он меньше  гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 30.03.2016).  

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрен порядок внесения арендных  платежей: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при условии  предоставления арендодателем арендатору подписанных актов сдачи-приемки  услуг и счетов-фактур в размере, рассчитанном исходя из величины  фактического налета. Для отражения в актах оказанных услуг и счетах-фактурах  величины налета часов и суммы арендной платы арендатор не позднее пятого  рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендодателю  справку о налете за расчетный месяц. Если арендатор не направил справку о  налете часов, то арендодатель, начиная с 10 числа месяца, следующего за  расчетным, предоставляет арендатору счет на оплату арендной платы в размере  гарантийного налета.  

На основании пункта 11.2 договора аренды (в редакции дополнительного  соглашения от 30.03.2016) претензии по исполнению обязательств по договору  аренды рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента получения их  стороной договора аренды; претензионный порядок досудебного  урегулирования спора обязателен; в случае неурегулирования спора в  претензионном порядке споры по исполнению договора аренды подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.  

В соответствии с условиями пункта 8.1 договора выставлялись счет- фактуры, акты, справки «о налете часов», что было предметом рассмотрения  судом в делах: № А28-9905/2017, № А28-9936/2017, № А28-13440/2017, № А2816932/2017, № А28-5840/2018, № А28-7344/2018, А28-13505/2018, № А2815264/2018,  

В рассматриваемом периоде (с 01.07.2017 по 14.09.2020) ОАО «Псковавиа»  (арендатор) платежи за пользование арендованным имуществом не производило,  что подтверждается пояснениями истца и ответчика.  

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных  платежей, арендодатель (ООО «Валар») направлял в его адрес претензии об  уплате задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии и  обращался в суд с требованиями о взыскании долга, которые были  удовлетворены; решения суда вступили в законную силу.  

Долг арендатора перед арендодателем составил 72 258 279 рублей 66  копеек, из которых 9 197 088 рублей 03 копейки было включено в реестр  требований кредиторов ОАО «Псковавиа».  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик не  направлял ему акты о предоставленных услугах аренды, счета-фактуры, чем  лишил его права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость  (далее - НДС) из бюджета в размере 7 757 661 рубль 02 копейки, что составляет  заявленную сумму убытков. В материалы дела представил решение налоговой  инспекции об отказе ОАО «Псковавиа» в возмещении НДС за 1 квартал 2021  года.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  

отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», далее Постановление № 7).  

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  наличие совокупности указанных фактов.  

Как указано выше, истец в качестве убытков определил сумму налоговых  вычетов по НДС из бюджета в размере 7 757 661 рубль 02 копейки.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих  фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо  на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 68 статьи 171 настоящего Кодекса.  

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных  продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера,  агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг),  имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке,  предусмотренном настоящей главой.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на  себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца  убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия  налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой  сумме.  

По смыслу статьи 171 НК РФ получение налогового вычета по НДС  является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой  декларации в установленном порядке.  

При этом налоговые вычеты не являются доходом в смысле гражданского  законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и  регулируются специальными нормами Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС  налогоплательщик несет определенные имущественные потери в виде  невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо  неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Для того чтобы такие  имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества  вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их  возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями  или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.  

В рассматриваемом случае ОАО «Псковавиа» настаивает на нарушении  ООО «Валар» условий пункта 8.3 договора аренды воздушного судна в части  непредставления арендатору счетов-фактур. По мнению истца, именно  непредставление арендатору счетов-фактур послужило основанием для  возникновения на стороне ОАО «Псковавиа» убытков в виде неполученных  налоговых вычетов.  

Как следует из материалов дела, решением МИФНС № 1 по Псковской  области от 26.05.2021 № 15-05/214 истцу частично возмещена сумма НДС,  заявленная к возмещению за 1 квартал 2021 года.  

В акте от 26.05.2021 № 15-05/1911 камеральной налоговой проверки  декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, представленной ОАО «Псковавиа»,  указано, что истец не представил документы, подтверждающие правомерность  заявленных налоговых вычетов: счета-фактуры, акты выполненных работ  (оказанных услуг), налоговые регистры по принятию на учет работ (услуг), а  также документы, подтверждающие использование приобретенных работ (услуг)  в операциях, облагаемых НДС.  

Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК  ПФ апелляционный суд не признает факт непредставления арендодателем ОАО  «Псковавиа» счетов-фактур тем обстоятельством, вследствие которого истец  

был лишен возможности получить налоговой вычет.  

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся не только на  основании счетов-фактур, но и на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  

Право ОАО «Псковавиа» на получение налоговых вычетов могло быть  реализовано с учетом представления истцом иных документов,  подтверждающих использование приобретенных работ (услуг) в операциях,  облагаемых НДС, на что также указано налоговым органом в акте камеральной  проверки от 26.05.2021.  

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные  арендатором доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии  причинно-следственной связи между убытками ОАО «Псковавиа» и действиями  (бездействием) ООО «Валар».  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в  удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере  7 757 661 рубля 02 копеек за период с 01.07.2017 по 14.09.2020.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им  судебного акта.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и  норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской  области от 15.06.2022 по делу № А28-16678/2021 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на заявителя жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Псковавиа» обратилось с  ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением  суда от 03.08.2022 данное ходатайство удовлетворено, предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по  существу, соответственно, с истца подлежит взысканию государственная  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2022 по делу   № А28-16678/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Псковавиа» в лице конкурсного управляющего  ФИО4 – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

П.И. Кононов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:56Кому выдана Кононов Павел ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:46

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна