Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-293/2017

21 сентября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 19.09.2017. Полный текст решения изготовлен 21.09.2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 72, кв. 73, г. Горно-Алтайск) к муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск)

об урегулировании разногласий по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО2, ФИО3 (по устному ходатайству истца);

от ответчика  – не явился, уведомлен.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства – нежилого помещения, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером 04:11:020113:154, расположенного по адресу: 

<

...>. Истец просил урегулировать пункт 2.2 договора в следующей редакции: оплата производится в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение 60 месяцев.

В обоснование исковых требований истцом в заявлении указано, что между сторонами не было достигнуто соглашение в части пунктов 2.1, 2.2 раздела 2 договора купли продажи недвижимого имущества, а именно истец не согласен в части установленной цены за выкупаемый объект недвижимости в размере 1327504 рубля (пункт 2.1 договора), а также сроком оплаты (пункт 2.2 договора) – единовременно в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора.

В связи с невозможностью урегулирования спорных пунктов договора во внесудебном порядке истец обратился в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 5 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 №159-ФЗ (далее Закон № 159-ФЗ).

Определением от 16.03.2017 исковое заявление принято к производству.

В предварительном заседании 20.04.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение, согласно которому истец просил:

- пункт 2.1 раздела 2 договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего бизнеса принять в редакции истца: «Цена выкупаемого имущества равна его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г №135 «Об оценочной деятельности в РФ» и составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей»;

- пункт 2.2. раздела 2 договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего бизнеса принять в редакции истца: «Оплата производится в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение 60 месяцев. Цена договора состоит: ежемесячный платеж, определенный в равных долях, и начисленный процент на остаток долга, по уплате которого предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 (одной треть) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования условий приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Горно-Алтайск», и составляет 10%».

Ответчик исковые требования не признал в части выкупной цены, указав, что выкупная стоимость была определена на основании отчета об оценке №0620, проведенного по состоянию на 13.02.2017, каких-либо доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости  объекта недвижимого имущества  истцом в материалы дела не представлено. В отношении пункта, устанавливающего порядок оплаты, ответчик указал, что данный порядок  и срок рассрочки равный 60 месяцем был им учтен, в связи с чем, в адрес предпринимателя был направлен новый проект договора.

Определением от 13.06.2017 по ходатайству сторон суд назначил по настоящему делу экспертизу об оценке объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства: вид: помещение; назначение: нежилое; площадь: 43,8 кв.м.; этажность: 0/1; кадастровый номер: 04:11:020113:154; адрес местонахождения: Россия, 

<

...>.

Производство экспертизы было поручено  ООО «Алтайское Бюро Оценки» (ул. Ползунова, 45Б, подъезд 5, этаж 2, каб. 25, г. Барнаул, Алтайский край, 656043) в лице эксперта - ФИО4. Пред экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Определить рыночную стоимость недвижимого имущества находящегося в собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства: вид: помещение; назначение: нежилое; площадь: 43,8 кв.м.; этажность: 0/1; кадастровый номер: 04:11:020113:154; адрес местонахождения: Россия, 

<

...>. Производство по делу было приостановлено.

24.07.2017 в суд от ООО «Алтайское Бюро Оценки» поступило заключение эксперта № 3260-Б/17 от 14.07.2017, производство по делу возобновлено (определение от 27.07.2017).

Представитель ответчика в судебном заседании 27.07.2017 заявил возражения, указывая, что состояние рынка недвижимости должно быть определено экспертом на дату предложения субъекта малого предпринимательства реализовать право преимущественного выкупа арендуемого имущества, т.е. по состоянию на январь-февраль 2017 года, таким образом, по итогам экспертизы неверно определена рыночная стоимость объекта оценки.

В связи с возражениями ответчика в части момента, на который экспертным заключением №3260-Б/17 от 14.07.2017 была определена цена недвижимого имущества (по состоянию на 14.07.2017), судом назначена экспертиза об оценке объекта спорного недвижимого имущества. Производство экспертизы поручено ООО «Алтайское Бюро Оценки» (ул. Ползунова, 45Б, подъезд 5, этаж 2, каб. 25, г. Барнаул, Алтайский край, 656043) в лице эксперта - ФИО5 и/или эксперта - ФИО6.

Судом перед экспертами был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства: вид: помещение; назначение: нежилое; площадь: 43,8 кв.м.; этажность: 0/1; кадастровый номер: 04:11:020113:154; адрес местонахождения: Россия, 

<

...>  по состоянию на 16 февраля 2017 года (определение от 16.08.2017).

Предложенное ответчиком экспертное учреждение  - ООО «Алтерра» отклонено судом в связи с тем, что экспертом не указана стоимость экспертизы с учетом выезда для осмотра объекта в Республику Алтай.

В связи с поступлением в суд экспертного заключения №3344-Б/17 от 07.09.2017  производство по делу возобновлено (определение от 18.09.2017).

В судебном заседании 18.09.2017 ответчиком было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы об оценке спорного объекта с поручением ее  ООО «Альтерра». Данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих сомнения в обоснованности выводов эксперта или наличие в них противоречий (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении №3344-Б/17 от 07.09.2017, предприниматель в судебном заседании 18.09.2017 уточнил исковые требования в части установления цены объекта недвижимости до суммы 868000 рублей.

Данное ходатайство с учетом мнения представителя ответчика было приято судом  к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание 19.09.2017 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, (расписка имеется в материалах дела).

Суд, выслушав истца и его представителя, определил продолжить  судебное заседание после перерыва  в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания, в том числе посредством размещения определений на официальном сайте суда в системе «Интернет» на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истца в настоящем заседании после перерыва (19.09.2017) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором по договору аренды №17/2016 от 21.09.2016 сроком на 5 лет, нежилого помещения площадью 43,8 кв.м., этаж: 0/1, кадастровый номер: 04:11:020113:154, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности МО «Город Горно-Алтайска» на основании свидетельства серии 02АВ №099114 от 02.06.2010.

Решением Горно-Алтайского Городского Совета Депутатов от 16.02.2017 № 36-15 установлены условия приватизации муниципального имущества МО «Город Горно-Алтайск», в том числе нежилого помещения, площадью 43,8 кв.м., этаж: 0/1, кадастровый номер: 04:11:020113:154, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 34-46). Способ приватизации – возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности арендатору, пользующемуся преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества (статья 3, часть 9 статьи 4  Закона №159-ФЗ), продажа имущества осуществляется на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Начальная цена объекта должна быть установлена равной рыночной стоимости имущества и должна быть определенна независящим оценщиком, в порядке установленным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ).

В процессе заключения договора купли-продажи указанного выше муниципального имущества у сторон возникли разногласия по его условиям.

Поскольку в материалах дела имеется два проекта договора, стороны в ходе судебного разбирательства самостоятельно определили, что предметом рассмотрения  по настоящему делу являются разногласия, возникшие по проекту договора, направленного Управлением в адрес предпринимателя сопроводительным письмом №2 от 22.02.2017 и  протоколу разногласий № 1 от 06.03.2017  (том 1 л.д. 8-16).

Таким образом, письмом №2 от 22.02.2017 МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» направило истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства

Согласно пункту 1.1 проекта договора купли-продажи продавец обязался передать, а покупатель (предприниматель) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора  недвижимо имущество, находящее в собственности МО «Город-Горно-Алтайск» и арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства: помещение нежилое, площадью 43,8 кв.м., этаж: 0/1, кадастровый номер: 04:11:020113:154, адрес места нахождения: Россия, 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 проекта договора цена выкупаемого имущества равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом 135-ФЗ, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта оценки №0620 от 13.02.2017, которая составляет 1327504 рублей (с учетом НДС 18%) 1125003 рубля 39 копеек без учета НДС.

Пункт 2.2 договора предусматривает порядок оплаты, которая производится единовременно в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора, путем перечисления покупателем на следующие реквизиты:

Получатель

МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска»

 

ИНН

0411008743

КПП

041101001

 

Счёт зачисления

л/с 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай, р/сч. 

<

***>

Банк получателя

Отделение НБ РА Банка России

БИК

048405001

КБК

01811402043040000410

Назначение платежа

Оплата выкупаемого имущества по договору купли- продажи от «   »       2017 г. №____

 

Моментом оплаты является поступление средств на указанный в настоящем пункте расчетный счет.

Не согласившись с данными пунктами договора, предприниматель направил в администрацию МО «Город Горно-Алтайска» протокол разногласий №1 от 06.03.2017  к проекту договора купли-продажи, в котором предложил провести повторную оценку  реализуемого имущества, поскольку предложенная цена выкупаемого имущества не соответствует рыночной стоимости, а представленный отчет об оценке содержит недостоверную информацию об имуществе  - фактически отсутствуют окна, половая рейка, отопление. Также истец требовал изменить пункт 2.2 договора, установив оплату в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение 60 месяцев.

Наличие разногласий по спорным пунктам договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Материалами дела подтверждено, что помещение нежилое, площадью 43,8 кв.м., этаж: 0/1, кадастровый номер: 04:11:020113:154,  адрес места нахождения: Россия, 

<

...>, является собственностью муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности из субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 4 Закона № 159-ФЗ предусматривает следующий порядок реализации преимущественного права выкупа: орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 вышеназванного Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Судом установлено, что истец является арендатором нежилого помещения и имеет право на выкуп арендуемого нежилого помещения в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что Управление 22.02.2017 направило в адрес истца проект договора купли-продажи с указанием  в пункте 2.1 договора  выкупной цены в размере 1327504 рубля, определенной на основании отчета об оценке ООО «Абсолют» №0620 от 21.02.2017.

Исходя из положений Закона № 159-ФЗ при приобретении имущества субъектом малого и среднего предпринимательства рыночная цена отчуждаемого имущества определяется оценщиком на основании договора, заключенного с уполномоченным органом на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной и иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 названного Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», разъяснено, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие существенных отличий в рыночной стоимости спорного имущества, суд по ходатайству сторон назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Алтайское Бюро Оценки» (ул. Ползунова, 45Б, подъезд 5, этаж 2, каб. 25, г. Барнаул, Алтайский край, 656043) в лице эксперта - ФИО4.

Пред экспертом был поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость недвижимого имущества находящегося в собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства: вид: помещение; назначение: нежилое; площадь: 43,8 кв.м.; этажность: 0/1; кадастровый номер: 04:11:020113:154; адрес местонахождения: Россия, 

<

...>.

В соответствии с экспертным заключением № 3260-Б/17 экспертом была определена рыночная стоимость спорного имущества в сумме 854000 рублей на дату его составления (14.07.2017).

На основании пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7240/12 от 18.10.2012 оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на  дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Ответчик, ознакомившись с текстом экспертного заключения, заявил возражения относительно момента (даты) определения стоимости имущества, пояснив, что она должна определяться по состоянию на январь-февраль 2017.

Определением от 27.07.2017 суд предложил сторонам письменно высказать свое мнение относительно даты, на которую должна быть произведена такая оценка.

Стороны в последующих судебных заседаниях указали, что индивидуальный предприниматель с заявлением о выкупе имущества не обращался, поскольку орган местного самоуправления  в порядке части 2 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ направил в его адрес соответствующие решение об условиях приватизации и проект договора, таким образом, оценка должна производиться на дату принятия Горно-Алтайским городским Советом Депутатов решения  № 36-15 от 16.02.2017 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества муниципального образования «город Горно-Алтайск» (том 2, л.д 34-46).

Поскольку, при постановке перед судом вопроса для эксперта стороны не уточнили дату, на которую должна быть произведена оценка имущества, заключение эксперта № 3260-Б/17, поступившее в суд 24.07.2017 не может быть приято судом в качестве надлежащего доказательств.

Определением от 16.08.2017 судом была назначена судебная экспертиза с поручением  ее  ООО «Алтайское Бюро Оценки» (ул. Ползунова, 45Б, подъезд 5, этаж 2, каб. 25, г. Барнаул, Алтайский край, 656043) в лице эксперта - ФИО5 и/или эксперта - ФИО6.

Судом перед экспертом был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства: вид: помещение; назначение: нежилое; площадь: 43,8 кв.м.; этажность: 0/1; кадастровый номер: 04:11:020113:154; адрес местонахождения: Россия, 

<

...>  по состоянию на 16 февраля 2017 года.

По результатам исследования (заключение эксперта № 3344-Б/17 от 07.09.2017) эксперт ФИО6 пришел к выводу, что рыночная стоимость выкупаемого имущества на дату принятия решения об утверждении условий приватизации  (16.02.2017) составила 868000 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта ФИО6, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного заключения усматривается, что экспертом проведено полное исследование представленного для обследования объекта. Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве о назначении повторной экспертизы в  ООО «Альтерра», по существу сводятся к несогласию с избранными экспертным учреждением,  доказательств недостоверности выводов эксперта, изложенных в заключение эксперта, ответчиком не представлено.

Истец, соглашаясь с выводами эксперта в части определения рыночной стоимости объекта оценки, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом принимается заключение эксперта ФИО6 в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного имущества, составляющей по состоянию на 16.02.2017 года 868000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает пункт 2.1 в следующей редакции: Цена выкупаемого имущества равна его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 868000 рублей.

В соответствии со статьей 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 5 Закона № 159-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Закона №159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил отсутствие возражений в отношении порядка оплаты (пункт 2.2), изложенного в редакции протокола разногласий, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в данной части, а пункт 2.2 договора принимается в следующей редакции: «Оплата производится в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение 60 месяцев. Цена договора состоит: ежемесячный платеж, определенный в равных долях, и начисленный процент на остаток долга, по уплате которого предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 (одной треть) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования условий приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Горно-Алтайск», и составляет 10%».

Кроме того суд обращает внимание сторон, что пункт 2.3 договора купли-продажи применяется с учетом положений подпункта 12 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства истцом с целью проведения экспертизы на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 26500 рублей (чек по операции сбербанк онлайн от 09.06.2017 за заключение эксперта №3260-Б/17), в сумме 7000 рублей (чек от 15.08.2017 за заключение эксперта №3344-Б/17).

Поскольку экспертное заключение №3260-Б/17 не было принято в качестве допустимого и надлежащего доказательств, расходы по его изготовлению в сумме 26500 рублей судом возлагаются на истца.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (чек от 14.03.2017) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопрос о перечислении денежных средств экспертам с депозитного счета суда разрешен определениями от 09.08.2017, от 18.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 72, кв. 73, г. Горно-Алтайск) и муниципальным учреждением «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 43,8 кв.м., этажность: 0/1, кадастровый номер 04:11:020113:154, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Спорные пункты договора принять в следующей редакции:

Пункт 2.1: «Цена выкупаемого имущества равна его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 868000 рублей».

Пункт 2.2: «Оплата производится в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение 60 месяцев. Цена договора состоит: ежемесячный платеж, определенный в равных долях, и начисленный процент на остаток долга, по уплате которого предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 (одной треть) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования условий приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Горно-Алтайск», и составляет 10%».

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 72, кв. 73, г. Горно-Алтайск) судебные расходы  по оплате экспертизы  в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Е.Ф.Кириченко