ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14938/2022

05 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

 

 от Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние»:ФИО2 (доверенность от 02.06.2022), от ООО «Тетрис»: ФИО3 (доверенность от 09.09.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-25754/2022, 13АП-25751/2022, 13АП-25749/2022)  ООО «Тетрис», Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», конкурсного управляющего АО «Новое общество» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-14938/2022 (судья Шелема З.А.), принятое по иску АО "Новое общество" к ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" о взыскании компенсационной выплаты, 

третьи лица: 1) ФИО4; 2) ООО «Розничное корпоративное страхование»; 3) АО АСК «Инвестрах»; 4) ООО «Тетрис»; 5) ЗАО «Строймашкомплект»; 6) ООО «Страховое общество «Помощь»,  

 

установил:

Акционерное общество "Новое общество" (далее - истец) обратилось  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (далее – ответчик, Ассоциация) с иском о взыскании 34 885 664 руб. 50 коп. компенсационной выплаты в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО "Розничное корпоративное страхование", АО АСК "Инвестрах"; ООО " Тетрис", ЗАО " Строймашкомплект", ООО "Страховое общество "Помощь".

Решением от 28.06.2022  с ответчика  в пользу АО «Новое  общество» взыскано 5 000 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе  АО «Новое  общество», считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  просит  решение отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 33 884 239 руб. 99 коп., полагая, что судом неправильно применены положения  пункта 11  статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), размер выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих  должен определяться исходя из процентного соотношения  размера компенсационного фонда такой организации, а не фиксированной суммы.

 По мнению подателя  жалобы, к спорным  правоотношениям подлежит применению  указанная норма в редакции Федеральных законов  от 29.12.2015 №391-ФЗ и от 27.06.2019 №151-ФЗ, устанавливающая  максимальный размер такой выплаты 50% компенсационного фонда и в данном случае составляет 33 884 239 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе  ООО «Тетрис», считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца               17 442 329 руб., указывая, что  при расчете  суммы компенсации суд должен был применить пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей  по состоянию на 17.05.2013 (дата окончания правонарушения). Данная дата определена ООО «Тетрис» с даты утверждения конкурсным управляющим ФИО5 (17.05.2012) и истечение годичного срока на оспаривание договора купли-продажи, причинившего    истцу вменяемые  убытки.

Таким образом, размер компенсации в процентном соотношении составляет 17 442 329 руб. (67 771 329 руб.(размер компенсационного фонда ответчика)*25%).

В апелляционной жалобе ответчик, считая  решение в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным, вынесенным  при несоответствии выводов суда обстоятельства дела, просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска  отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истцом  не соблюден порядок  по получению компенсационной выплаты, у истца имелась обязанность  обратиться  первоначально к страховой организации, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего.

В судебном заседании  стороны поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.

Также в апелляционный суд поступило заявление АО АСК «Инвестстрах»  о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу №А56-40-178142/2017 в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Новое  Общество»  также просил рассмотреть  дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2021 по делу № А48-1590/2020 АО «Новое общество» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

АО «Новое общество»  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к арбитражному управляющему ФИО4 (о взыскании убытков, которые причинены им в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения как арбитражным управляющим) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве истца за период с 15.05.2012 по 06.10.2015 в размере 54 600 000 руб., установив при этом солидарную (дополнительную) ответственность ООО «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС»)  в размере 9 000 000 руб., исходя из установленных убытков за период с 21.10.2012 по 20.10.2013 в размере 3 000 000 руб., с 21.10.2013 по 20.10.2014 в размере 3 000 000 руб., за период с 21.10.2014 по 20.10.2015 в размере 3 000 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2021   с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу АО «Новое общество» взысканы  54 600 000 руб. убытков, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., исковое заявление АО «Новое общество» к ООО «РИКС» о взыскании страхового возмещения в размере 9 000 000 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных АО «Новое общество» требований отказано.

На момент возникновения убытков и вынесения судебного акта об их взыскании - арбитражный управляющий ФИО4 являлся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», которое было привлечено к участию в деле №А48-11374/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО4 была застрахована в АО «Инвестстрах» и ООО «Розничное корпоративное страхование», также привлеченные к участию в деле №А48-11374/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В адрес АО «Инвестстрах» и ООО «Розничное корпоративное страхование» направлены требования о выплате страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., которые были оставлены без ответа.

Письмом от 05.10.2021 АО «Новое общество» в лице конкурсного управляющего обратилось к арбитражному управляющему ФИО4 с требованием о погашении 54 600 000 руб.

По состоянию на дату обращения АО «Новое общество» с настоящим иском в суд арбитражный управляющий ФИО4 не возместил убытки в размере 54 000 000 руб.

В отношении ФИО4 15.11.2021 возбуждено исполнительное производство постановлением № 104517/21/57002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037107380, выданного 15.02.2021 по делу №А48-11374/2018 на сумму взыскания – 54 600 000 руб.

На момент обращения истца в суд взысканий в рамках названного исполнительного производства не произведено.

В адрес ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» также было направлено требование о компенсационной выплате в размере 54 600 000 руб., которое также было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 названной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО4 имеет регистрационный номер от 19.01.2012 N 13 и его деятельность застрахована в АО АСК "Инвестстрах" лицензия СN 2401 77 117405 и в ООО "Страховое общество "Помощь" лицензия С N 3834 78 191025.

ООО "Страховое общество "Помощь" приняло решение о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "РИКС".

Вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ФИО4 к ответственности в виде взыскания убытков по смыслу   статьи 24.1 Закона о банкротстве   является правовым основанием для выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «Новое общество» в материалы дела представило письма  об оплате  задолженности от 01.10.2021 №№115, 116, адресованные ООО «РИКС» и АО АСК «Инвестстрах», содержащие требование об оплате  в течение 30 дней страхового возмещения, основывающиеся  на вступивших в законную силу судебных актах по делу А48-11374/2018 о взыскании с  ФИО4 54 600 000 руб.убытков.

Таким образом, условия для обращения с иском о взыскании компенсационной выплаты к саморегулируемой организации арбитражных управляющий соблюдены, поскольку арбитражный управляющий ФИО4 и страховые организации обязанность по возмещению убытков в установленный Законом о банкротстве срок не исполнили.

Доводы Ассоциации об обратном являются ошибочными, поскольку такое толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве основано на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016, в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 308-ЭС19-22490 по делу N А01-1753/2017.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца по существу.

Поскольку ответчик не представил доказательств осуществления в пользу истца компенсационной выплаты, суд первой инстанции  взыскал в пользу истца с ответчика компенсационную выплату в   размере 5 000 000 руб., ограниченную пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, в редакции  Закона №483-ФЗ, действовавшей после 29.01.2015.

Между тем,  судом первой инстанции не учтено следующее.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции до изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Указанная редакция применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных до 29.01.2015 (пункт 12 статьи 4 Закона N 482-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 4 Закона N 482-ФЗ установленный Законом о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после дня вступления в силу Закона N 482-ФЗ.

Следовательно, размер ответственности саморегулируемой организации устанавливается применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

В настоящем  случае основанием для обращения истца с настоящими требованиями  послужили  действия  (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4, признанные незаконными в рамках дела  №А48-3452/2011, а в деле №А48-11374/2018   - основанием для взыскания с ФИО4 убытков размере 54 600 000 руб.

Действительно, ФИО4 исполнял обязанности конкурсного управляющего  АО «Новое Общество» в период  с 15.05.2012 по 06.10.2015.

Вместе с тем, незаконное бездействие в виде  неоспаривания сделки должника и применении последствий  ее недействительности  прекратилось 17.05.2013, когда истек годичный срок для оспаривания соответствующей сделки должника. После указанной даты нарушенное право  должника не могло быть восстановлено, в связи с истечением срока исковой давности.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу №А48-11374/2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, незаконные действия конкурсного управляющего, действительно, носили длящийся характер, однако имели место до вступления в силу статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции до изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ)  не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Указанная норма Закона о банкротстве  приведена в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которая применялась с 01.01.2009 до 29.01.2015 (то есть действующая в период возникновения спорного правонарушения)

Решение о взыскании с арбитражного управляющего убытков вынесено 15.02.2021.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету Ассоциации  на отчетную дату 31.01.2021 размер компенсационного  фонда ответчика составлял 67 768 479 руб. 99 коп.

Размер данного фонда участвующими в деле лицами   надлежащими доказательствами не оспаривался, о фальсификации отчета не заявлялось.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, исходя  из указанного  размера компенсационного фонда саморегулируемой организации, с учетом пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер выплаты из компенсационного фонда не мог превысить 16 942 120 руб.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с Ассоциации   в пользу АО «Новое общество» 16 942 120 руб.  компенсационной выплаты  в счет возмещение убытков.

Таким образом,  жалоба ОО О»Тетрис» подлежит частичному удовлетворению,   апелляционные жалобы АО «Новое  общество» и ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2022 по делу №  А56-14938/2022   отменить.

Принять по делу  новый судебный акт.

Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» в пользу акционерного общества «Новое общество» 16 942 120 руб.  в счет возмещение убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» в доход федерального бюджета 62 059  руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» в  пользу ООО «Тетрис» 2914 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелялционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

Н.А. Морозова