869/2023-184888(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26102/2023-ГК

Дело № А40-214878/22

город Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мезриной Е.А.,  

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-214878/22  

по иску ООО "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Департаменту городского имущества города Москвы  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Правительство Москвы о применении льготной ставки арендной платы, 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2023, диплом 107732 0020595 от  

13.12.2021; 

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 01.12.2022 и от  22.12.2022, диплом 107724 0139741 от 10.02.2014;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту  городского имущества города Москвы с требованием: признать за ООО "Эталон" право на  применение льготной ставки арендной платы 4750 рублей за 1 кв.м. в год за период с  01.01.2021г. по 31.12.2021г.; 5000 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022г. по  31.12.2022г.  

Решением суда от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы,  просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Коллегией было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, платежных поручений об оплате  арендной платы.  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  отмечено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании  статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и  

дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли  у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой  инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным  причинам. При этом немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом  апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,  предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК  РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного  Постановления.  

Нормы части 2 статьи 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной  инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения  нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по  дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о  законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.  

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает  содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Таким образом, правила части 2 статьи  268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом  конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут  повлиять на результат рассмотрения дела. Суды при рассмотрении дела обязаны  исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться  только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может  привести к существенному ущемлению права на судебную защиту.  

Согласно выводам, изложенным в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.06.2019 N 1522-О, от 29.09.2020 N 2274-О, содержащиеся  в положениях статьи 168 АПК РФ предписания, обязывающие арбитражный суд при  принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не  установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному  делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит  ли иск удовлетворению, будучи направленными на обеспечение принятия  арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной  гарантией права на судебную защиту.  

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик том числе ссылается на  наличие задолженности у истца по оплате арендной платы, что является основанием  для отказа в установлении льготной ставки арендной платы, основывая свои доводы на  расчете, который приобщен в материалы дела в суде первой инстанции.  

Истец указывал на то, что платежные поручения им были представлены в  материалы дела, вместе с тем данное обстоятельство судом апелляции не установлено,  в протоколах судебных заседаний не отражено удовлетворение ходатайства о  приобщении доказательств, последние в материалах дела отсутствуют.  

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не исследование судом  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  свидетельствует о необходимости повторного рассмотрения дела по существу с учетом  позиции лиц, участвующих в деле, фактических обстоятельств и подлежащих  применению к ним норм права в пределах полномочий суда апелляционной инстанции  (Определение ВС РФ по делу N 305-ЭС21-6304).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе факты  наличия/отсутствия долга по оплате арендной платы.  

Учитывая изложенное, суд апелляции считает возможным и необходимым приобщить к  материалам дела платежные документы, при этом учитывает и тот факт, что в расчете  задолженности отражены не все платежи, а те которые отражены, несмотря на назначение  платежа учтены в иные периоды, что повлияло на размер долга и пени, указанные в расчете  истца.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно  рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания  для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между  истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда,  находящегося в собственности Москвы, от 15.04.2008 № 01-00479/08 о предоставлении во  временное пользование нежилое помещения общей площадью 233.20 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что является субъектом малого  предпринимательства и арендуемое помещение площадью менее 300 кв.м., в связи с чем в  отношении истца должна применяться льготная ставка арендной платы, что не требует  внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и  устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу  соответствующего нормативного акта.  

ООО "Эталон" является субъектом малого предпринимательства. Федеральным законом  от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» установлено,  что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы  поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной  власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного  и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.  

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства» установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства  оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая  осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи  во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе  нежилых помещений на льготных условиях.  

Правительством города Москвы приняты постановления от 30.12.2008 № 1218-ПП, от  29.12.2009 № 1479-ПП, от 25.12.20012 № 800-ПП, 809-ПП, от 15.04.2013 № 236-ПП «О мерах  имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты  нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы».  

Пунктом 1 Постановления N 800-ПП с 01.01.2022 установлена ставка арендной платы в  размере 5 000 руб. за 1 кв. м в год.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых  субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в  случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной  плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду). В пункте 2.4 указанного  постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам,  заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании  заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за  исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для  применения льготной ставки.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Эталон"» исправно  перечисляло арендные платежи, задолженность по арендным платежам отсутствовала,  поскольку ООО "Эталон" оплачивало арендные платежи исходя из льготной ставки.  

ООО "Эталон" полностью соответствует критериям, установленным в Постановлении  Москвы 800-ПП, ввиду чего ООО "Эталон" должна была быть предоставлена льготная ставка  арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв. м. в год.  

Таким образом, ООО «КЬЮ ГАРДЕНС» обладает правом на применение льготной  ставки исходя из размера 4750 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.;  5000 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец  имеет право на применение льготной ставки арендной платы в порядке п. 1 Постановления №  800-ПП.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации» закреплен основной принцип  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде заявительного порядка  обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание имущественной  поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами  государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и  (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных  участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин,  механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной  основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными  программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами  (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами  (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.  

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О  создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки  субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства  Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах  имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты  нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 01.01.2014 субъектам  малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м,  находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды,  заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде  установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей 00 копеек за 1 кв. м в год, с  01.01.2020 г. - исходя из расчета 4 750 рублей за 1 кв. м в год, и в размере 5 000 руб. за период с  01.01.2022.  

Признание за истцом права на применение ставки арендной платы за 1 кв. м в год, в  соответствии с положениями п. 1.1 и п. 5 Постановления N 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается  истцом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего  нормативного акта.  

В части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости  рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального  имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в  

том числе Законом № 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления  субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду  государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от  рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.  

 Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или  муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие  корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое  изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора  аренды.  

Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер  арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов,  корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления  арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном  дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не  препятствует применению льготной ставки арендной платы, установленной Правительством  Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и  не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.  

В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством  критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении № 800- ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу,  подлежит применению ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением  от 07.12.2016г., определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования  объектом нежилого фонда.  

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства,  арендующий помещенияе менее 300 кв. м. на основании договора, заключенного без  проведения торгов, имеет право на применение льготной ставки арендной платы по Договору  аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы 4750 рублей за 1 кв.м.  в год за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.; 5000 рублей за 1 кв.м. в год за период с  01.01.2022г. по 31.12.2022г.  

Оспаривая решение суда ответчик ссылается на то, что за ответчиком числится  задолженность за период с 01.08.2019 по 31.05.2022г., при этом исходя из расчета в 2019г  арендная плата начислялась по льготной ставке 4500руб. за 1кв.м., за июль, октябрь 2020,  февраль, март, май , август, сентябрь 2021года, февраль-апрель 2022 арендная плата не  вносилась ни по рыночной цене, ни по льготной ставке.  

Указывая на наличие задолженности ответчик ссылается на решение суда по делу А40108158/22.  

Вместе с тем, решение суда по указанному делу не вступило в законную силу,  производство по делу было приостановлено апелляционным судом до вступления в законную  силу судебных актов по настоящему делу и по делу № А40-267684/22, по которому  рассматривались требования об установлении льготной ставки на 2020г. (решение суда по  последнему делу вступило в законную силу, требования Общества удовлетворены).  

Удовлетворяя требования ООО «Эталон» в рамках дела № А40-267674/22 суды пришли к  выводу об отсутствии арендатора задолженности по состоянию на 01.01.2020 и в 2020г., в  противном случае в удовлетворении требований арендаторы было бы отказано.  

Что касается доводов о наличии долга в 2021 и 2022 годах, то судом апелляции повторно  исследованы расчет суммы долга и платежные документы, представленные истцом в  опровержение позиции арендодателя.  

Оснований для вывода о наличии долга по оплате арендной платы не имеется, поскольку  арендная плата оплачена за спорные месяцы с назначением платежей, при этом в расчете долга,  зачисления, произведенные истцом , учтены ДГИ в иные периоды, что является незаконным,  при наличии в документах – назначения платежа.  

Помимо платежных документов с назначением платежей за 2021, истцом представлены  платежи с указанием – оплата за 2021., и поскольку при рассмотрении дела № А40-267674/2022  

установлено отсутствие задолженности и установлена льготная ставка на 2020г. данные  платежи могли быть зачтены только в 2021г.  

Также не имеется оснований для вывода о наличии долга за 2022, ответчиком  представлены платежные документы с оплатой за январь 2022, и с назначением платежа –  оплата за 2022. каким образом распределены последние, представитель ответчика пояснить  суду не смог.  

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии у истца долга по оплате арендной платы, на который ссылается апеллянт, доводы  жалобы в указанной части признаются необоснованными и противоречащими материал дела.  

Оснований для вывода о том, что ООО «ЭТАЛОН» утратило право на льготную ставку  не имеется.  

Иные доводы жалобы повторяют позицию ДГИ, приведенную в суде первой инстанции,  и не являются основанием для отмены судебного акта.  

Суд апелляции считает, что судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с  учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом  первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу   № А40-214878/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Мезрина Е.А.  

Судьи: Левченко Н.И.  

 Алексеева Е.Б.