233/2018-194277(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14426/2018

г. Новосибирск

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью «Город» 

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ НАУЧНО- 

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ" 

о взыскании 12 039 руб. 85 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Город" обратилось в арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗАЦИИ И  УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании задолженности по договору от 06.09.2016 в размере 10 700  руб. в счет возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 339 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 3000 руб..  

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоказание оплаченных  услуг.  

Ответчик отзыв на исковые требования не представил. 

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких  обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по  правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, «06» сентября 2016 г. Общество с ограниченной  ответственностью «Город» (далее «Лицензиат», «Истец») присоединилось к  Лицензионному договору-оферте Общества с ограниченной ответственностью  «СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗАЦИИ И  УПРАВЛЕНИЯ» («Лицензиар», «Ответчик») (далее -«Договор») с целью подключения их  к государственной информационной системе миграционного учета согласно приказу  ФМС России, МВД России, Минкомсвязи России, ФСБ России и ФСТЭК России от  19.02.2010 г. № 38/91/32/76/90 .  

Текст Договора является публичной офертой в соответствии со ст. 435 и частью 437  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

06.09.2016 г. Истец акцептовал Договор путем осуществления оплаты по Договору,  по которому Ответчиком Истцу был выставлен счет № 2016/1224 от 05.09.2016 г. в  размере 14 600 рублей (платежное поручение № 31 от 06.2016 г.)  

Согласно ст. 2 Предмет Договора указанного Договора Лицензиар по Договору  передает Лицензиату простые неисключительные права на использование одного или  нескольких облачных сервисов Лицензиара посредством предоставления Лицензиату  доступа к программе облачных сервисов Лицензиара, размещенных в дата-центрах, а  Лицензиат обязуется своевременно уплачивать Лицензионные платежи в соответствии с  условиями настоящего Договора. Предоставление доступа к облачным сервисам  производится Лицензиаром на основании оплаты счета и в соответствии с условиями,  указанными в спецификации на тарифный план, в которой указываются технические и  экономические параметры подключения. Спецификации на тарифный план являются  приложением к Договору и считаются акцептированными Лицензиатом с момента  оплаты первого платежа Лицензиатом (далее - «Спецификация»).  

Согласно п. 4.5 Договора Лицензиар (Ответчик» обязуется активировать  передаваемую Лицензиату (Истцу) Лицензию и передать ее Лицензиату в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента оплаты услуг.  

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. 

Однако Ответчик выполнил только услуги согласно п. 5 Спецификации - услуги УЦ  ЗАО «Калуга Астрал» по изготовлению ЭП для сервиса «СКАЛА-ГОСТИНИЦА»,  стоимость которых составила 3 900 рублей. Остальные услуги согласно Спецификации  Ответчиком не исполнены.  

Соответственно, задолженность в пользу истца по указанному Договору составляет  10 700 руб..  

Неоплата суммы долга в полном объеме, явилась основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта,  договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до  окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой  срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.  

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  

обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Как следует из материалов дела, ответчиком 05.09.2016 выставлен счет на оплату  услуг № 2016/1224 на сумму 14 600 руб..  

Платежным поручением № 31 от 06.09.2016, истец оплатил сумму по выставленному  счету.  

Учитывая, что факт оплаты услуг подтвержден документально, доказательств  оказания услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.  

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями  настоящего Договора.  

в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 4  декабря 2000 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке  

рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается  равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон,  обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.  

Поскольку согласно п. 5.2 Договора Лицензиар (Ответчик» обязуется активировать  передаваемую Лицензиату (Истцу) Лицензию и передать ее Лицензиату в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента оплаты услуг, а оплата осуществлена Истцом 06.09.2016  г..  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 14.09.2016 по 19.01.2018 в размере 1 339 руб. 85 коп..  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан,  требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг  представителя) в сумме 3 000 руб..  

Суд признает требование истца обоснованным и исходит при этом из следующего. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов (представителей).  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется  соглашением между указанными лицами.  

В соответствии с требованиями п. 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах" суд признает требование о взыскании понесенных судебных  расходов заявленным в разумных пределах.  

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг № БТ-МГ/08/2017 от  14.08.2017 заключенного между ООО «Город» и ООО «Бизнес Траст» с целью  составления заявления о взыскании задолженности по договору.  

Платежным поручением № 11 от 11.01.2018 подтверждается несение судебных  расходов в размере 3000 руб..  

Согласно приложению № 1 к договору предусмотрена стоимость услуг в размере  3000 руб.. Истец подтвердил несение судебных расходов в размере 3 000 руб.,  представленными в материалы дела доказательствами.  

Понесенные истцом расходы не выходят за пределы разумности. Размер оплаты за  оказание юридической помощи по договору не противоречит Решению Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 «Об утверждении  Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами физическим и юридическим лицам».  

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на  ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  

посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНТИТУТ АВТОМАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Город» денежные средства в размере 10 700  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 339 руб. 85  коп., судебные расходы в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 2000  руб..  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Г.М. Емельянова