ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22752/2014

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2021 года

15АП-4966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 02.03.2021 по делу № А32-22752/2014

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Связьстрой-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Связьстрой-2» (далее – должник), конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с указанных лиц в конкурсную массу ОАО «Связьстрой-2» 687 629 188,79 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Связьстрой-2». Производство по заявлению конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО4 по обязательствам ОАО «Связьстрой-2» приостановлено до окончания расчетов с кредиторами

Определение мотивировано тем, что сделки, одобренные неуполномоченным на то лицом, повлекли неплатежеспособность должника и причинили вред имущественным правам кредиторов.

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент совершения сделок у ФИО4 имелись полномочия на их подписание и одобрение, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу № А63-15310/2017. Также решение общего собрания, которым одобрены сделки, не оспаривалось и является действительными. Помимо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, ФИО4 ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с Советом директоров кандидатуры ФИО4 на должность заместителя директора, а также на то, что убыточность сделок и их негативные последствия для деятельности должника подтверждаются бухгалтерской отчетностью, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением от 23.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 

Решением от 02.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

16 мая 2019 года посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» конкурсным управляющим в суд направлено заявление о привлечении контролирующих должника лиц ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскания с них в конкурсную массу 687 629 188,79 руб.

Заявление мотивировано тем, что ФИО5 и ФИО4 одобрены и подписаны сделки, повлекшие неплатежеспособность должника и причинившие вред интересам кредиторов, что подтверждается определение о признании сделок недействительными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Установлено, что в качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на совершенные ими сделки, которые в последующем были признаны недействительными.

Так, в рамках дела о несостоятельности банкротстве ОАО «Связьстрой-2» № А32-22752/2014 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014, заключенных между должником и ООО «ПродЭко»; признании недействительными сделок по внесению ООО «ПродЭко» в уставной капитал ЗАО»Кроссман и партнеры» недвижимого имущества приобретенного у ОАО »Связьстрой-2»; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенного между ЗАО «Кроссман и партнеры» и ООО «МЕГА ПрофиЛайн»; истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «Кроссман и партнеры», а также ООО «МЕГА ПрофиЛайн» недвижимое имущество, отчужденное изначально должником по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично.

Признаны недействительными следующие сделки, заключенные между ОАО «Связьстрой-2» и ООО «Продэко»:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Чехова, дом № 94: нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 3, 7, 7а, 7б, 8, 9, 9а, 10, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19а, комнаты на 1 этаже №№ 3, 4-19, 5, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 8, 9, 9а, 9б, 10-11, 14-15, 16, 17, 18, 18а, комнаты на 2 этаже №№ 1, 2, 2а, 3-4а, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 16б, этажность здания: 4. Литер: А. Площадь: общая 687.7 кв. м, назначение объекта: административное;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>: наименование: склад, назначение: нежилое здание, Литер Б, В, этажность: 1, площадь общая: 237,8 кв. м, инвентарный номер:  11681, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.05.2014 за номером 26-26-01/056/2014-094; проходная, назначение: нежилое здание, Литер С, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, этажность: 1, площадь общая: 10,1 кв. м, инвентарный номер: 11681; производственное, назначение: нежилое, Литер Д, п/Д, этажность: 1, площадь общая: 238,1 кв. м, инвентарный номер: 11681;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проезд 1-й Тихорецкий, 25: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации нежилых строений, общей площадью 11 270 кв. м; проходная, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 10788, общей площадью 18,3 кв. м, производственный цех, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, инвентарный номер: 10788, общей площадью 1577,4 кв. м; производственный цех, назначение: нежилое помещение, Литер В, общей площадью 1053 кв. м; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 6,3 кв. м, этажность: 1;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, д. 217а: нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 28/1, 29, 3-го этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 16, 4-ого этажа, общей площадью 619.2 кв. м, назначение: нежилое;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения промышленных объектов, общей площадью 4 467 кв. м, административное, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 3565, этажность: 3, общей площадью 486,2 кв. м, складское, назначение: нежилое здание, Литер Б, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 230,3 кв. м, гаражи, назначение: нежилое здание, Литер В, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 218,7 кв. м.

Признаны недействительными следующие сделки, заключенные между ООО «ПродЭко» и ЗАО «Кроссман и партнеры»:

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО «Кроссман и партнеры» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, д. 217а, оформленная актом приема-передачи от 12.05.2014: нежилые помещения № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 28/1, 29, 3-го этажа, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 16, 4-ого этажа, общей площадью 619.2 кв. м, назначение: нежилое;

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО «Кроссман и партнеры» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленная актом приема-передачи от 26.05.2014: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения промышленных объектов, общей площадью 4 467 кв. м административное, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 3565, этажность: 3, общей площадью 486,2 кв. м; складское, назначение: нежилое здание, Литер Б, инвентарный 12 номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 230,3 кв. м; гаражи, назначение: нежилое здание, Литер В, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 218.7 кв. м;

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО «Кроссман и партнеры» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростовна-Дону, Кировский район, пр. Чехова, дом № 94, оформленная актом приема-передачи от 12.05.2014: нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 3, 7, 7а, 7б, 8, 9, 9а, 10, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19а, комнаты на 1 этаже № № 3, 4-19, 5, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 8, 9, 9а, 9б, Ю-11, 14-15, 16, 17, 18, 18а, комнаты на 2 этаже № № 1, 2, 2а, 3-4а, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 16б, этажность здания: 4. Литер: А, площадь: общая 687.7 кв. м, назначение объекта: административное;

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО «Кроссман и партнеры» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проезд 1 -й Тихорецкий, 25, оформленная актом приема-передачи от 12.05.2014: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации нежилых строений, общей площадью 11 270 кв. м; проходная, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 10788, общей площадью 18,3 кв. м - производственный цех, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, инвентарный номер: 10788, общей площадью 1577,4 кв. м; производственный цех, назначение: нежилое помещение, Литер В, общей площадью 1053 кв. м; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 6,3 кв. м, этажность: 1;

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО «Кроссман и партнеры» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленная актом приема-передачи от 26.05.2014: наименование: склад, назначение: нежилое здание, Литер Б, В, этажность: 1, площадь общая: 237,8 кв. м, инвентарный номер: 11681; наименование: проходная, назначение: нежилое здание, Литер С, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, этажность: 1, площадь общая: 10,1 кв. м, инвентарный номер: 11681; наименование: производственное, назначение: нежилое, Литер Д, п/Д, этажность: 1, площадь общая: 238,1 кв. м, инвентарный номер: 11681.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенный между ЗАО «Кроссман и партнеры» и ООО «МЕГА ПрофиЛайн» в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу:

<

...>: наименование: склад, назначение: нежилое здание, Литер Б, В, этажность: 1, площадь общая: 237,8 кв. м, инвентарный номер: 11681, кадастровый номер: 26:12:031215:43; наименование: проходная, назначение: нежилое здание, Литер С, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, этажность: 1, площадь общая: 10,1 кв. м, инвентарный номер: 11681, кадастровый номер: 26:12:031215:45; наименование: производственное, назначение: нежилое, Литер Д, п/Д, этажность: 1, площадь общая: 238,1 кв. м, инвентарный номер: 11681, кадастровый номер: 26:12:031215:44.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 указанное определение отменено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенного между ЗАО »Кроссман и партнеры» и ООО «МЕГА ПрофиЛайн», и распределения судебных расходов.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Связьстрой-2» в части оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенного между ЗАО «Кроссман и партнеры» и ООО «МЕГА ПрофиЛайн», прекращено.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Кроссман и партнеры» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Соответственно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности 16.05.2019, действия вменяемые контролирующим лицам, совершены в 2014 году, следовательно, подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции, действовавшей на момент совершения действий контролирующими должника лицами.

ФИО4 в связи с применяемой редакцией закона заявлено о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим при предъявлении требований.

По смыслу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Срок исковой давности для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является материальной нормой права и определяется в соответствии с федеральным законодательством, действующим на момент возникновения обстоятельств, которыми вызвано начало течения срока исковой давности.

Действие норм материального права во времени подчиняется правилам п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 ГК РФ, и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Предполагается, что в пределах объективного срока, отсчитываемого от даты признания должника банкротом, выполняются мероприятия конкурсного производства, включающие в себя, в том числе, выявление сведений об основаниях для предъявления к контролирующим лицам иска о привлечении к субсидиарной ответственности; объем ответственности контролирующих и иных лиц по данной категории исков подлежит определению по тем правилам, которые действовали на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения этих лиц к ответственности, то есть на момент совершения противоправных действий.

С учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к настоящему делу - не ранее введения процедуры конкурсного производства).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7).

В рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, который вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 30.06.2013; вопрос о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности должен быть разрешен применительно к правилам об исковой давности в редакции пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

Как следует из материалов дела, должник признан банкротом 02.07.2015, т.е. в период действия нормы ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, устанавливающей годичный срок исковой давности.

В силу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшего на момент введения процедуры банкротства (02.07.2015) и совершения вменяемых действия (март и май 2014 года), заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным указанным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве, может быть подано в течение одного года со дня, когда первоначально утвержденный управляющий узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия). Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53).

Исходя из указанных разъяснений, требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ может быть предъявлено в пределах трех лет с даты признания должника банкротом. Поскольку в рассматриваемом случае решение принято 02.07.2015, то срок обращения с заявлением истекает 02.07.2018. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности 16.05.2019, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая установленный факт пропуска срока исковой давности и отсутствие обоснования оснований для его восстановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 по делу № А32-22752/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян