Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298517/23-3-2309

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СП "ЛИФТРЕМОНТ" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, СТРОМЫНКА УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИКА" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5/1 (РМ92), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору от 15.09.2021 № 115/СП/1 в размере 492 000 руб., неустойки в размере 49 200 руб., неустойки с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

При участии: 

От истца: ФИО1, по дов. от 17.01.2024 г., удостоверение адвоката, 

От ответчика:  не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СП "ЛИФТРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИКА" о взыскании задолженности по Договору от 15.09.2021 № 115/СП/1 в размере 492 000 руб., неустойки в размере 49 200 руб., неустойки с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования не оспорил.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, пояснил позицию по спору. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО СП «Лифтремонт» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «УК «Ника» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключён договор № 115/СП/21 на техническое и аварийное обслуживание лифтов от 15 сентября 2021 года (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию трех (3) лифтов, установленных по адресу: 

<

...> (далее - Объект), согласно Приложению № 1 к Договору, за что Заказчик ежемесячно оплачивает Подрядчику выполненные работы.

Согласно п. 5.1 Договора, ежемесячная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по техническому и аварийному обслуживанию лифтов определена и согласована Сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 115/СП/21 от 15 сентября 2021 г., ежемесячная стоимость работ по Договору составляет 41 000 (сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Подрядчик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику: Счет на оплату; Акт о приемке выполненных работ по форме Универсального передаточного документа (далее - УПД) - по форме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137- в 2-х экземплярах;

Согласно п. 6.2., Заказчик, в случае отсутствия претензий к Подрядчику по выполненным работам, обязан подписать Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.6.1. Договора. Согласно п. 6.3 Договора, Заказчик в случае наличия претензий к работам Подрядчика обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Акта направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, выполненных в отчетном месяце. Подрядчик устраняет выявленные недостатки, после чего Акт составляется и подписывается заново. Акт без указания причин отказа Заказчика от его подписания считается немотивированным.

В соответствии с п. 6.4 Договора: если до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик не предъявит документально обоснованных претензий Подрядчику за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтов (мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ), то они считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком.

Подрядчиком работы выполнены в полном объёме, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанные Заказчиком и Подрядчиком. Универсальные передаточные документы (УПД) подписаны Заказчиком и Подрядчиком, т.е. работы Заказчиком приняты. Однако в нарушение своих обязательств Заказчик оплату за выполненные работы за период декабрь 2022 года- ноябрь 2023 года не произвёл. Задолженность ООО «УК «Ника» (Заказчика) перед ООО СП «Лифтремонт» (Подрядчиком) составляет 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, которая числится за Заказчиком и по настоящее время.

Выполнение работ Истцом подтверждается следующими документами: счёт-фактура (УПД) №1507 от 31 декабря 2022 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №92 от 31 января 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №212 от 28 февраля 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №325 от 31 марта 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №439 от 30 апреля 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №346 от 31 мая 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №666 от 30 июня 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №762 от 31 июля 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №836 от 31 августа 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №990 от 30 сентября 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура (УПД) №1115 от 31 октября 2023 года на сумму 41 000 руб.; счёт-фактура №1223 от 30 ноября 2023 года на сумму 41 000 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ по договору, исковые требования по взысканию задолженности по договору в размере 492 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 7.7 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков по оплате надлежаще выполненных Работ Подрядчика, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплатить пеню в размере 0,5% от задержанной к перечислению суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п. 7.7 Договора в размере 49 200 руб., расчет которой проверен судом и признан обоснованным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 49 200 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИКА" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5/1 (РМ92), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СП "ЛИФТРЕМОНТ" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, СТРОМЫНКА УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) задолженность по Договору от 15.09.2021 № 115/СП/1 в размере 492 000 (Четыреста девяносто две тысячи) руб., неустойку в размере 49 200 (Сорок девять тысяч двести) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 775 (Тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИКА" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5/1 (РМ92), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 49 (Сорок девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              А.А. Федоточкин