Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104899/17

14 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РАМФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.02.2016, юридический адрес: 140152, 

<

...> стр. 177, комн. 24) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАМФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.1999, юридический адрес: 140152, Московская область, Раменский район, д. Кузнецово) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: 109147, 

<

...>) 

о взыскании суммы задолженности в размере 2 819 652 руб. 82 коп. по договору поставки от 16.12.2013 г. № ННО-ОР-4-13-0056 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности № 600  от  06 июля 2017 г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РАМФУД"  (далее – ООО ТД "РАМФУД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАМФУД" (далее – ООО "РАМФУД", ответчик) с требованием  о взыскании суммы задолженности в размере 2 819 652 руб. 82 коп. по договору поставки от 16.12.2013 г. № ННО-ОР-4-13-0056.

Истец мотивирует свои требования тем, что им в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании договора поставки, между тем ответчик стоимость товара не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга и начисленную в соответствии с договором неустойку.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2013 года между ООО «НатПрод» (поставщик) и ООО «РАМФУД» (покупатель) был заключен Договор поставки товара № ННО-ОР-4-13-0056 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя натуральные оболочки (далее -  товар), в ассортименте, по ценам и наименования, согласно заявке покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора поставки оплата производится покупателем в рублях РФ по безналичному расчету на основании полученных от поставщика товарных накладных (ТОРГ-12), в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента фактического получения товара покупателем и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 9.2 Договора поставки предусмотрено, что споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров между ними. В случае невозможности разрешения разногласий в течение 1 (одного) календарного месяца с момента направления покупателем в адрес поставщика первой претензии путем переговоров, они полежат рассмотрения в Арбитражном суде по месту нахождения Истца, согласно установленному законодательством в РФ порядку.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «НатПрод» осуществил в адрес ООО «РАМФУД» поставку товара на сумму 2 819 652 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными представленными в материалы дела (л.д. 5-47).

12.09.2016 г. между ООО «НатПрод» и ООО ТД "РАМФУД" заключен договор уступки права требования № 03/08 по условиям которого ООО «НатПрод» уступает, а ООО ТД "РАМФУД" принимает право требования к ООО "РАМФУД" задолженности по Договору поставки от 16.12.2013 г. № ННО-ОР-4-13-0056.

В связи с тем, что стоимость поставленного товара не была оплачена ответчиком, ООО ТД "РАМФУД" направило в адрес ответчика претензию исх.                       № ТДРФ-079 от 03.10.2017 г., в которой просило ответчика оплатить сумму основного долга. 

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе описью с отметкой Почты России. 

Поскольку, ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена.

Сумма долга подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов, подписанного представителем истца и ответчика.

При этом суд отмечает, что в отношении ответчика в настоящее время начата процедура банкротства.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по общему правилу, денежные обязательства, если они возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о возбуждении производства по делу о банкротстве, являются не текущим платежами и их взыскание возможно только в рамках дела о банкротстве, остальные платежи относятся текущими.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 18.12.2017 года, а дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено на основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.08.2015 года по делу № А41-58636/15.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 16.12.2013 г. № ННО-ОР-4-13-0056, образовавшуюся в период поставки товара с 11.03.2016 г. по 15.07.2016 г., то есть относящейся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РАМФУД" сумму основного долга в размере 2 819 652 руб. 82 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 098 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                              Р.Ш. Бирюков