ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2530/2025

03 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4909/2025) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 по делу № А70-2530/2025 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...> Октября, д.14, офис 304) и к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...> Октября, д.14, офис 401) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» в доход бюджета соответствующего уровня 37 139 440 руб. 92 коп., в том числе суммы основного долга в размере 24 750 273 руб., суммы штрафа в размере 6 988 248 руб. 10 коп., пени на дату подачи заявления в размере 5 400 919 руб. 82 коп., в также суммы пени, исчисленной за период с даты подачи заявления до фактического исполнения решения,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО1 (по доверенности от 03.03.2025 сроком действия до 31.12.2025), ФИО2 (по доверенности от 03.03.2025 сроком действия до 31.12.2025),  

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» – ФИО3 (по доверенности от 03.03.2025 № 2/221-25 сроком действия до 31.12.2025),  

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – заявитель, управление, УФНС России по Тюменской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» (далее – ООО «Гранд-Хаус») и к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (далее – ООО «Гостиничный комплекс») о взыскании с ООО «Гранд-Хаус» в доход бюджета соответствующего уровня 37 139 440 руб. 92 коп., в том числе суммы основного долга в размере 24 750 273 руб., суммы штрафа в размере 6 988 248 руб. 10 коп., пени на дату  

подачи заявления в размере 5 400 919 руб. 82 коп., в также суммы пени, исчисленной за период с даты подачи заявления до фактического исполнения решения.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 по делу № А70-2530/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии взаимозависимости между ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус», а также отсутствии фактического перевода выручки с ООО «Гостиничный комплекс» на ООО «Гранд-Хаус»; отмечает, что судом первой инстанции не исследованы представленные налоговым органом доводы о фактической взаимозависимости между поименованными юридическими лицами, а также установленные факты, свидетельствующие о фактическом переводе деятельности.  

Отмечает, что фактический перевод деятельности с ООО «Гостиничный комплекс» в ООО «Гранд-Хаус» подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А70-6683/2023.  

Кроме того, налоговый орган указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что на момент создания ООО «Гранд-Хаус» 25.09.2020 ООО «Гостиничный комплекс» фактически не могло располагать сведениями о назначении и проведении выездной налоговой проверки, возникновении по её итогам доначислений по налоговым обязательствам; отмечает, что материалами дела подтверждается, что после начала контрольных мероприятий осуществлен перевод деятельности на ООО «Гранд-Хаус». Так, ООО «Гостиничный комплекс» фактически перестало получать выручку от основной деятельности, которая в свою очередь стала аккумулироваться на ООО «Гранд-Хаус», что подтверждается декларациями по налогу на прибыль ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус» за 2020 – 2022 налоговые периоды.  

Управление отмечает, что в настоящем случае взыскание спорной суммы задолженности соответствует положениям пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку общая выручка ООО «Гранд-Хаус» больше суммы налога, доначисленного в ходе контрольных мероприятий.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2025.  

ООО «Гранд-Хаус» в отзыве на апелляционную жалобу управления не соглашается с доводами налогового органа, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.  

От управления поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле.  

От ООО «Гранд-Хаус» поступили письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы управления отложено на 21.08.2025.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2025 представители управления поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе,  

просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «Гранд-Хаус» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

ООО «Гостиничный комплекс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее также – ИФНС России по г.Тюмени № 3) от 29.12.2020 № 13-2-56/9 в отношении ООО «Гостиничный комплекс» проведена комплексная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

По окончании выездной налоговой проверки составлен акт № 13-2-54/12 от 25.10.2021. По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени № 3 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2022 № 13-2-46/4, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено всего 66 400 510 руб. 43 коп., в том числе налогов в сумме 41 855 452 руб., пени в сумме 16 798 658 руб. 53 коп., также ООО «Гостиничный комплекс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 7 746 399 руб. 90 коп.  

13.05.2022 решением УФНС России по Тюменской области № 499 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2022 № 13-2-46/4 отменено в части не перечисления НДФЛ в размере 5 179 руб.  

В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности в адрес ООО «Гостиничный комплекс» направлено требование № 20426 от 24.05.2022 об уплате налогов, пени, штрафов, указанных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2022 № 13-2-46/4 в редакции решения управления на общую сумму 66 387 056 руб. 66 коп., установлен срок уплаты – 17.06.2022.  

11.07.2022 согласно определению арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, действие решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 02.02.2022 № 13-2-46/4 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу № А70-13651/2022 признано недействительным решение от 02.02.2022 № 13-2-46/4 в части доначисления пени в размере 3 558 944 руб. 10 коп., налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 362 313 руб., пени по НДФЛ в размере 76 024 руб. 11 коп., штрафа по статье 123 НК РФ в размере 21 151 руб. 80 коп., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 651 500 руб., НДС в размере 17 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу № А70-13651/2022 признано недействительным решение от  

02.02.2022 № 13-2-46/4 в части доначисления пени по НДС в размере 7 400 457 руб. 50 коп.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда первой инстанции частично отменено и в данной части принят новый судебный акт: решение инспекции признано недействительным дополнительно в части начисления 85 500 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2024 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.  

16.05.2024 определением Верховного суда Российской Федерации отказано обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Налоговым органом установлено, что ООО «Гранд-Хаус» и ООО «Гостиничный комплекс» являются взаимозависимыми лицами, входящими в группу компаний «Арсиб». Кроме того, усматривается схема ведения бизнеса, показывающая перевод финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Гостиничный комплекс» на ООО «Гранд-Хаус».  

Полагая, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налоговой задолженности в сумме 37 139 440 руб. 92 коп., возникшей по итогам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Гостиничный комплекс», числящейся более трех месяцев, подлежит с взаимозависимой организации ООО «Гранд-Хаус», управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

03.06.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии взаимозависимости между ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус», а также отсутствии фактического перевода выручки с ООО «Гостиничный комплекс» на ООО «Гранд-Хаус».  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.  

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 31 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 45 НК (в редакции, действующей с 01.01.2023) взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.  

В силу данной нормы взыскания задолженности в судебном порядке производится с организаций в следующих случаях:  

в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки числящейся более трех месяцев:  

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);  

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий):  

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;  

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.  

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).  

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.  

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.  

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на  

момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, предусматривая в статье 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.  

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.  

Используемое в статье 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.  

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.  

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 105.1 НК РФ).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой. В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).  

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от  

того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.  

Взаимозависимыми, в частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подпункт 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).  

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).  

В настоящем случае, как следует из материалов дела, по данным прикладной подсистемы ФНС России «СКУАД» («Система комплексного управления и администрирования долга»), между ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус» выявлены как корпоративные, так и товарно-контрактные связи.  

Так, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) учредителями ООО «Гостиничной комплекс» являлись: с 27.08.2013 по 09.07.2015 – ООО «Упрснабсбыт» – доля 100%; с 10.07.2015 по 24.06.2020 – ООО «Дубынское» – доля 100%; с 25.06.2020 – ООО «Меридиан» – доля 99% ; ФИО4 – доля 1%.  

Кроме того, с 27.08.2013 управляющей компанией ООО «Гостиничный комплекс», осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа общества на основании решения учредителя от 17.07.2013 и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 18.07.2013 являлась организация ООО УК «АРСИБ» холдинг групп» в лице генерального директора общества ФИО5.  

Согласно данным из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Гранд-Хаус» являлись: с 30.09.2020 по 07.06.2021 ФИО6 – доля 100%; с 07.06.2021 – ФИО7 – доля 100%.  

Руководителями юридического лица являлись: с 30.09.2020 по 11.05.2021 ФИО6; с 11.05.2021 – ФИО7.  

Как установлено налоговым органом, ООО «Гранд-Хаус» имеет тот же юридический адрес, что и ООО «Гостиничный комплекс»: 

<

...> Октября, дом 14, оф. 304 (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).  

Учредитель ООО «Гранд-Хаус» ФИО7 является учредителем ООО «УК Инвестиции» с долей в уставном капитале 99%.  

В свою очередь, бывший учредитель и руководитель ООО «Гранд-Хаус» ФИО6 также является учредителем и директором ООО «Коммерция и маркетинг» и ООО «Дружба».  

При этом, согласно договору кредитной линии № 105 от 17.08.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Дубынское» и ОАО «Сбербанк России», в группу компаний «АРСИБ» входят следующие организации: ООО «УК Инвестиции»; АО «АКВА»; ООО «Коммерция и маркетинг»; ООО «Упрснабсбыт»; ООО «Массивстрой»; ООО «Твой дом»; ООО «Дубынское»; ООО «УК АРСИБ холдинг групп»; ООО «Тюменьмолоко»; ООО «М Недвижимость». ООО «Гостиничный комплекс», ООО «Мичуринская свиноводческая компания», ООО «Дружба», АО «Тюменьоблснабсбыт», ООО «Металстройторг»; ООО «Коммерция и маркетинг», ООО «Недвижимость», ООО Агентство ООО «Валентина», ООО «Меридиан» и др.  

Основным видом деятельности как ООО «Гостиничный комплекс», так и ООО «Гранд-Хаус» является гостиничная деятельность, которая осуществляется по одному и тому же адресу: 

<

...> Октября, д. 14 на базе отеля «Меркюр».  

Согласно официальному сайту группы компаний «АРСИБ» (www.arsib.ru) установлено, что в дивизионе «Гостиничный комплекс» презентован отель «Меркюр», который находится под управлением холдинга «АРСИБ», что также указывает на вхождение ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус» в группу компаний, контролируемую холдингом «АРСИБ», что, в свою очередь, указывает на признаки аффилированности данных лиц.  

При этом, в разделе «руководство холдинга» указано, что председателем совета директоров «Арсиб холдинг групп» является ФИО5.  

Из документов, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что владельцем счета ООО «Гостиничный комплекс», согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати от 13.11.2019 без указания срока полномочий, выступает ФИО8 (сын ФИО5).  

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, супруга ФИО8 – ФИО9, носила девичью фамилию до замужества – Ахвердян. В свою очередь, как было указано ранее – ФИО7 является руководителем и учредителем ООО «Гранд-Хаус».  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что руководитель и учредитель в одном лице ООО «Гранд-Хаус» – ФИО7, приходится отцом жены ФИО8 (ФИО9), который в свою очередь является руководителем ООО «Гостиничный комплекс».  

С учетом вышеуказанных обстоятельств ООО «Гранд-Хаус» и ООО «Гостиничный комплекс» являются взаимозависимыми лицами, входящими в одну группу компаний «Арсиб», между руководителями и учредителями которых так же установлены признаки родственной связи.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что после начала проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля, налогоплательщиком предприняты действия, направленные на перевод хозяйственной деятельности на ООО «Гранд-Хаус» и проведенные во время осуществления выездной налоговой проверки.  

Как было указано ранее по тексту настоящего судебного акта, на основании решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 29.12.2020 № 13-2- 56/9, которое получено ООО «Гостиничный комплекс» 30.12.2020, проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

Следовательно, дата, когда налогоплательщику стало известно о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля – 30.12.2020.  

При этом, как указывалось ранее ООО «Гранд-Хаус» создано 30.09.2020. 

Между тем, ранее в адрес ООО «Гостиничный комплекс» было направлено уведомление № 07/16247 от 03.08.2020 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу наличия рисков финансово-хозяйственной деятельности (в книге покупок заявлены неправомерные налоговые вычеты по НДС).  

 В дальнейшем 01.07.2021 (в момент проведение выездной налоговой проверки) осуществлено перезаключение договоров с поставщиками (переведена имущественная база, на которой осуществляется деятельность), ООО «Гранд-Хаус» передано право на использование торговой марки «MERCURE», перезаключен договор управления гостиницей «Меркюр Тюмень».  

Вышеуказанная хронология событий указывает на то, что перевод деятельности гостиницы «Меркюр Тюмень» с ООО «Гостиничный комплекс» на ООО «Гранд-Хаус» носил преднамеренный характер.  

Данный факт, вопреки процессуальной позиции ООО «Гранд-Хаус», поддержанной судом первой инстанции, подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.  

Так, по данным общедоступного информационного ресурса focus.kontur.ru, 2gis.ru, официальным сайтом Отеля «MERCURE», где свою деятельность осуществляло ООО «Гостиничный комплекс», является сайт www.accorhotels.com,ww.all.accor.com, на данных сайтах размещена информация об отеле «MERCURE TYMEN CENTER» международного класса 4 звезды с указанием адреса места нахождения: 

<

...> Октября, 14. Данный адрес также идентичен адресам регистрации ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус».  

При этом номера телефонов, указанные в карточке отеля, также используются ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус».  

Также как и ООО «Гостиничный комплекс», ООО «Гранд-Хаус» имеет два обособленных подразделения по адресу: 625048, Россия, 

<

...> Октября,14, этаж 1; 625048, Россия, 

<

...> Октября, 14, этаж 5  

01.07.2021 осуществлена постановка на учет контрольно-кассовой техники (аналогично стоящей на учете у ООО «Гостиничный комплекс»).  

Кроме того, согласно налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении ООО «Гранд-Хаус» прослеживается преемственность контрагентов ООО «Гостиничный комплекс», а именно:  

основные заказчики ООО «Гостиничный комплекс», а впоследствии и ООО «Гранд-Хаус»: АО «Аэроклуб», ООО «УК «Городской центр бронирования и туризма», ООО «Броневик Онлайн», ООО «Академ-Онлайн», ООО «Академсервис».  

основные поставщики: ООО «Дубынское» – по договору аренды нежилых помещений № 1/52-21 от 01.07.2021, ООО «Массивстрой» – по договору аренды № 1/05-21 от 01.07.2021.  

Также установлено, что ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус» заключены договоры со следующими организациями:  

ООО «Мария» – договор поставки от 15.02.2018 № М25/18 на поставку продуктов питания и договор поставки от 18.07.2021 № 6018 на поставку продуктов питания;  

ООО «Лудинг-Екатеринбург» – договор поставки от 08.04.2024 № ДПЕ-2472 на поставку алкогольной и (или) безалкогольной продукции и договор поставки ДПЕ_Н_0-3331 от 22.09.2021;  

ООО «Лидер» – договор поставки безалкогольных напитков от 09.09.2020 № 1144 и договор поставки безалкогольных напитков от 21.07.2021 № 77.  

Кроме того, все права и обязательства от ООО «Гостиничный комплекс» также перешли к ООО «Гранд-Хаус» – так 01.07.2021 заключено дополнительное соглашение № 7 к договору управления № 19-200S-MA-R/M от 22.08.2008, а также дополнительное соглашение № 1 к сублицензионному соглашению о предоставлении права 

использования товарного знака «MERCURE» гостиницей «Меркюр Тюмень». При этом условия первоначального договора № 19-2008-МA-R/M от 22.08.2008 остались неизменны, была изменена только сторона договора с ООО «Гостиничный комплекс» на ООО «Гранд-Хаус». Данный факт подтверждается также письмом ООО «Рашэн Мэнэджмэнт Хотэл Кампани» от 04.08.2022.  

Таким образом, фактически деятельность гостиницы «Меркюр Тюмень» переведена 01.07.2021 с ООО «Гостиничный комплекс» на тех же условиях и с тем же товарным знаком на ООО «Гранд-Хаус».  

Также перезаключены договоры, ранее действующие (до 30.06.2021) с ООО «Гостиничный комплекс» – 01.07.2021 заключен договор № 1/52-21 аренды нежилых помещений между ООО «Дубынское» (арендодатель) и ООО «Гранд-Хаус» (арендатор).  

Условия договора идентичны ранее заключенному договору с ООО «Гостиничный комплекс» – в аренду ООО «Гранд-Хаус» переданы те же самые помещения, что и ООО «Гостиничный комплекс», при этом фактические условия договора не изменились.  

Данный факт подтверждается как и самими договорами аренды, так и протоколом допроса ФИО10, занимавшего должность финансового директора ООО «Гостиничный комплекс», а с 02.08.2021 финансового директора ООО «Гранд- Хаус» (протокол допроса № 13-2 от 10.08.2022).  

Кроме того, основной состав сотрудников (66%) ООО «Гостиничный комплекс» в 2021 году был переведен в ООО «Гранд Хаус».  

Так, в 2021 году в ООО «Гостиничный комплекс» работало 122 человека, из них переведено в ООО «Гранд Хаус» 80 человек, трудоустроены в другие организации – 5 человек; не трудоустроены – 37 человек, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган.  

Как установлено налоговым органом, во вновь созданную организацию (ООО «Гранд-Хаус») были переведены, как и рядовые сотрудники, так и управляющий менеджмент ООО «Гостиничный комплекс».  

После перевода деятельности в 2021 году в ООО «Гранд-Хаус» у налогоплательщика значительно сократилась выручка, выручка же ООО «Гранд-Хаус» значительно увеличилась, что подтверждается данными бухгалтерской и налоговой отчетности.  

Таким образом, после перевода деятельности ООО «Гостиничный комплекс» фактически перестало получать выручку от основной деятельности, которая в свою очередь стала аккумулироваться в ООО «Гранд-Хаус», что подтверждается декларациями по налогу на прибыль ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд- Хаус» за налоговые периоды 2020 – 2022 годов.  

Вместе с тем, проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Гранд-Хаус» указывает на тот факт, что основные заказчики налогоплательщика после прекращения его деятельности продолжают работают с ООО «Гранд-Хаус».  

Кроме того, как верно указано налоговым органом, выводы о фактическом переводе деятельности с ООО «Гостиничный комплекс» в ООО «Гранд-Хаус» подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А70-6683/2023.  

При рассмотрении указанного спора суды пришли к выводу о фактическом переводе деятельности с ООО «Гостиничный комплекс» в ООО «Гранд-Хаус».  

Так, установлено, что ООО «Гранд-Хаус» находится под управлением «ARSIB Holding Group» и ведет свою деятельность в качестве нового владельца гостиницы «MERCURE TYMEN CENTER» в рамках договора управления № 19-2008MA-R/M от 22.08.2008, заключенного между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Рашэн Мэнэджмэнт Хотэл Кампани»; ООО «Гранд-Хаус» в финансово-хозяйственной деятельности использует имущество и оборудование, ранее использованное ООО «Гостиничный комплекс».  

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают позицию налогового органа о наличии признаков взаимозависимости, в том числе, по признаку родственных семейных отношений, управленческому признаку, свидетельствующие о владении информацией о деятельности участников рассматриваемой сделки, а также о возможности создания формального документооборота для минимизации налоговых обязательств.  

С учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела налоговый орган пришел к верному выводу, что перевод деятельности с ООО «Гостиничный комплекс» в ООО «Гранд-Хаус» подтверждается как вышеприведёнными доказательствами, так и судебными актами по делу № А70-6683/2023.  

С учетом особенностей осуществляемой обществами деятельности, перезаключение договоров с поставщиками по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 3 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав).  

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление предпринимательской деятельности носит длительный характер, предполагающий систематическое получение дохода в течение всего времени ведения данной деятельности.  

По существу отраженные выше действия названных обществ привели к передаче прав на получение доходов от деятельности ООО «Гостиничный комплекс», что подразумевает и доходы, которые будут получены от указанной деятельности в будущих периодах, в том числе, и доходы, которые будут получены за реализуемые товары (работы, услуги).  

Таким образом, налоговым органом доказан факт перевода имущественных прав на взаимозависимое лицо, помимо передачи материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика-должника, в связи с чем, довод ООО «Гранд-Хаус» о том, что взыскание может производиться только в пределах поступившей от зависимого общества выручки, подлежит отклонению.  

В рассматриваемом случае задолженность по обязательным платежам ООО «Гостиничный комплекс» в сумме 37 216 666 руб. 15 коп. образовалась в результате проведения выездной налоговой проверки (решение от 02.02.2022 № 13-2-46/4) и подтверждена судебными актами по делу № А70-13651/2022, что не подразумевает проведение иного расчета задолженности (определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 302-КГ18-333 по делу № А19-15732/2016).  

Учитывая изложенное, совершение ответчиками указанных действий, которые носили объективно зависимый друг от друга характер, вывод налогового органа о наличии оснований для применения пункта 3 статьи 45 НК РФ и взыскании с ООО «Гранд-Хаус» задолженности в истребуемой налоговым органом сумме, является правомерным и соответствует обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.  

Налоговым органом также указано на взыскание пени на дату подачи заявления в размере 5 400 919 руб. 82 коп., а также суммы пени, исчисленной за период с даты подачи заявления до фактического исполнения решения.  

В силу пункта 2 статьи 57, пункта 1 статьи 75 НК РФ, пени являются компенсационной мерой за неуплату налога, в установленные законом сроки. На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.  

Пунктом 5 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после его уплаты. В связи с тем, что на дату обращения в суд задолженность по налогу не погашена и дата его возможной уплаты не определена, определить точную сумму пени, подлежащую уплате за просрочку исполнении налоговой обязанности, не представляется возможным.  

Следовательно, пени, рассчитанные на дату подачи иска, могут увеличиться на день фактического исполнения решения суда.  

На основании вышеизложенного, требования налогового органа о взыскании с ООО «Гранд-Хаус» суммы задолженности по обязательным платежам в размере 31 738 521 руб. 10 коп., а также суммы соответствующих пени, основаны на нормах НК РФ и сложившейся судебной практики.  

Налоговым органом доказана вся совокупность обстоятельств, с которыми связано право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с зависимого лица (ООО «Гранд-Хаус»).  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявленные управлением требования подлежат удовлетворению полностью.  

Поскольку налоговый орган освобожден от оплаты государственной пошлины, с ООО «Гранд-Хаус» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 626 394 руб. за подачу искового заявления (596 394 руб.) и апелляционной жалобы (30 000 руб.) в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 по делу № А70-2530/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворить.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взаимозависимыми лицами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета соответствующего уровня 37 139 440 руб. 92 коп., в том числе суммы основного долга в размере 24 750 273 руб., суммы штрафа в размере 6 988 248 руб. 10 коп., пени на дату подачи заявления в размере 5 400 919 руб. 82 коп., в также суммы пени, исчисленной за период с даты подачи заявления до фактического исполнения решения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 626 394 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- 

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Н.Е. Иванова  

 Н.А. Шиндлер