Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2023 года дело № А50-3344/2023  

 Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой  

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих  

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества  

с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 614064, 

<

...>, эт. 1)  

к ответчику, акционерному обществу «Бизнес-Д» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>; 614506, 

<

...> д. 21) о взыскании денежных средств 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Бизнес-Д»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности (переплату) по договору  оказания услуг на транспортной инфраструктуры № А-АВТ-21-93 от 15.07.2021  в размере 335 631 руб. 56 коп., 13 986 руб. 19 коп. процентов в порядке  

ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а так же расходы по уплате госпошлины в  размере 9 992 руб. 00 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещались в установленном законом порядке, в том числе, путем  размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».  

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Неявка сторон, не представление отзыва на исковое заявление, не  препятствует рассмотрению спора (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в  соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что 11.08.2021 между  

ООО «Автологика», действующим как агент по поручению ООО «Пегас»  (Владелец ОТИ), на основании агентского договора № П-ХХХ-21-34 от  ООО «Бизнес-Д» (Перевозчик, должник) заключен путем акцепта на оферту - услуг на объекте транспортной инфраструктуры № А-АВТ-21-93 от 15.07.2021,  согласно которому Владелец ОТИ обязуется оказывать Перевозчику на ОТИ в  расписанием установленные действующим законодательством услуги,  стоимость которых на момент заключения договора, определены в приложении   № 2 к договору, а перевозчик принял обязательства по оплате оказанных услуг.  

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора, Перевозчик не  

позднее 19 числа месяца, за отчетным месяцем подписывает Акты об оказании  услуг, Акт сверки взаимных предоставляет Исполнителю в случае отсутствия  замечаний; предоставляет Владельцу мотивированную претензию в случае  наличия замечаний.  

Если Владелец ОТИ надлежащим образом исполнил обязательства,  предусмотренные договором, а Перевозчик не исполнил, либо не своевременно  исполнил обязательства, указанные в пункте 5.2.1 договора, то услуги,  оказанные Владельцем ОТИ по Договору за месяц, считаются принятыми  Перевозчиком без замечаний (пункт 5.3 Договора).  

Ответчиком замечаний на представленные Владельцем ОТИ акты об  оказании услуг № от 30.12.2021 г. на сумму 137 802 руб. 26 коп.  

 № ПТС00001147 от 31.12.2021 г. на сумму рублей, № ПГС 00000011 

от 31.01.2022 г. на сумму 73 109 руб. 07 коп. не заявлено, в связи, с чем истец  считает, что оказанные Владельцем ОТИ по договору считаются принятыми  Перевозчиком без замечаний.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по  25.05.2022 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в  

размере 335 631 руб. 56 коп. в виде переплаты денежных средств. 

Истцом в адрес ответчика 31.08.2022 была направлена претензия с  требованием возврата излишне уплаченных денежных средств, однако  ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Ответчик иск не оспорил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований  заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  

предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять  должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении  сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и  неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.  

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения  основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.  

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя  (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых,  чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло  помимо их воли.  

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого  произошло обогащение.  

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного  обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение  ответчика произошло за счет истца.  

Из подставленных в материалы дела документов, судом установлено, что  на стороне истца имеются переплата в размере 335 631 руб. 56 коп.  

Ответчиком доказательств исполнения встречного обязательства, либо  возврата денежных средств в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, указанная сумма  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по  31.03.2022 и с 02.11.2022 по 25.01.2023 в размере 13 986 руб. 19 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Судом расчет процентов проверен, признан верным. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерному обществу «Бизнес-Д» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 614506, 

<

...>  

д. 21) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614064, 

<

...>, эт. 1) задолженность в размере 335 631 руб. 56 коп.,  

13 986 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  так же расходы по уплате государственной пошлины в  

размере 9 992 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Лядова Г.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00 Кому выдана Лядова Галина Вячеславовна